Сообщений в теме: 17

[Gastellka]

Господа специалисты в сфере недвижимости, особенно в отношении самовольных построек.
Помогите новичку в данной сфере (темы по поиску проштудированы)
Ситуевина следующая:
ЮЛ владеет на праве собственности зданием (право зарег. в 1997 г. – свид-во имеется).
Здание на земельном участке в аренде – 25 лет
ЮЛ провело реконструкцию, в результате чего площадь объекта увеличилась более чем на сто метров (результат перепланировки и пристройки входа), в рамках границ земельного участка.
Единственным имеющимся документом является разрешение на реконструкцию.
Рег. палата отказывается рег-ть право собственности, т.к. отсутствует разрешительная документация, акт приема в эксплуатацию

В связи с изложенным возникли следующие вопросы:
1. Считать ли самовольной постройкой полностью здание или только часть, на которую увеличилась общая площадь объекта?
2. Можно ли рассматривать аренду земельного участка с целью надлежащей эксплуатации здания, как предоставление данного участка в установленном порядке этому лицу под возведенную постройку в рамках ст. 222 ГК РФ или надо переоформлять?
3. Если обращаться в суд – достаточно ли будет имеющихся документов или все таки необходимы все согласования: СЭС, пожарники и т.д.?

Добавлено @ 13:40
ой, комп сглючил, аж три темы получилось.

[ВЛП]

Если обращаться в суд – достаточно ли будет имеющихся документов или все таки необходимы все согласования: СЭС, пожарники и т.д.?

Ну зачем же сразу в суд дорогой товарищ?
Вам сначала нужно было пройти все инстанции от разработки и согласования проекта до гос. приемки объекта, и уже потом отдавать документы на регистрацию. И если вы эти этапы не пройдете, ни какой суд вам не поможет.

[Gastellka]

А здание все-таки самоволка или нет

[ВЛП]

Да, ваше здание - самовольная постройка, т.к. внешние границы объекта изменились и это здание в настоящий момент является вновь созданным объектом недвижимости.
С другой стороны, вас врядли смогут обязать снести все здание, так как здание существовало ранее и изменения произошли в результате реконструкции. Вас обяжут привести здание в прежний вид, убрав все пристройки и перепланировки, и оштрафу-фу-ют

[Серго]

Да, ваше здание - самовольная постройка, т.к. внешние границы объекта изменились и это здание в настоящий момент является вновь созданным объектом недвижимости.

У не есть разрешение на реконструкцию - какая это самовлока? Зачем вводить человека в заблуждение?

Gastellka , делай тех. паспорт, на основании него сляпай проект, и спокойно вводи в эксплуатацию. Хотя, если есть разрешение на реконструкцию, то и проект должен быть. Но в нашей стране может быть все. И уже на основании разрешения на реконструкцию, акта ввода в эксплуатацию (+рапсоряжение), и тех. документации будешь регать.

[Серго]

а нужно ли согласие собственника з/у на реконструкцию?

а как вы сами думаете? Логчиески.

[Gastellka]

Gastellka , делай тех. паспорт, на основании него сляпай проект, и спокойно вводи в эксплуатацию. Хотя, если есть разрешение на реконструкцию, то и проект должен быть.

Да, из разрешения следует, что проект есть, однако в глаза его никто не видел.
А можно ли сейчас ввести здание в эксплуатацию, или надо задним числом делать акт?

И еще, меня все-таки интересует, может проще и дешевле идти через суд, а то мне тут такие цифры на согласование соглнули, чтобы во внесудебном порядке, что уши в трубочку сворачиваются

[kuropatka]

ВЛП

ваше здание - самовольная постройка, т.к. внешние границы объекта изменились и это здание в настоящий момент является вновь созданным объектом недвижимости.

Вывод интересный. Только вот на норму сослаться забыли. А то в ГК по-другому написано:

Статья 222. Самовольная постройка
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Созданное - понимаете? Не измененное, не реконструированное - а именно созданное. Так что никакие пристройки, а тем более надстройки, никоим образом самовольной постройкой не являются.

[Серго]

А можно ли сейчас ввести здание в эксплуатацию, или надо задним числом делать акт?

Конечно можно. Какой смысл в заднем числе?

И еще, меня все-таки интересует, может проще и дешевле идти через суд, а то мне тут такие цифры на согласование соглнули, чтобы во внесудебном порядке, что уши в трубочку сворачиваются

Что значит через суд? Суд устанавливает право собственности. Он не вводит в эксплуатацию. И через суд идут только самоволки, и самовольная реконструкция. При этом вводить в эксплуатацию их тоже обязательно - без этого никакое право собственности суд не установит. Т.е. вводить в эксплуатацию нужно в любом случае. Т.к. у вас есть разрешительная документация, суд вам и не нужен.

Из своего опыта - если есть разрешение на реконструкцию и реконструкция выполнена в соответствии с этим разрешением, то вводить в эксплуатацию просто. Я думаю вы и сами с этим справитесь.

[yur]

kuropatka

Так что никакие пристройки

т.е., если например к зданию пристроить любой пристрой, то он будет считаться законен и даже в том случае, если земля под него не отводилась?

[kuropatka]

yur

т.е., если например к зданию пристроить любой пристрой, то он будет считаться законен и даже в том случае, если земля под него не отводилась?

Нет, не так. Это строение не будет считаться самовольной постройкой в смысле ГК, однако ничто не мешает собственнику земли, воспользовавшись общими нормами статей 301 и 304 ГК, требовать сноса данной части.

[yur]

kuropatka

однако ничто не мешает собственнику земли, воспользовавшись общими нормами статей 301 и 304 ГК, требовать сноса данной части.

Добросовестный приобретатель приобрел этот пристрой, то собственник земли не сможет требовать сноса данной части?

[kuropatka]

yur

Добросовестный приобретатель приобрел этот пристрой, то собственник земли не сможет требовать сноса данной части?

Не касаясь самой возможности приобретения такой пристройки, просто замечу, что ст. 304 не содержит каких-либо ограничений для собственника в негаторном иске.