Ситуация в следующем:
в настоящее время оспариваем решение ВОСУ ООО "Фантик" от 25.10.04 по мотиву созыва: наш участник не уведомлен, не присутствовал, не подписывал протокол. а решением этим был снят с должности гендира.
Пока судились, остальные участники (наши враги) повторно созвали ВОСУ (уже надлежащим образом) и приняли решение "одобрить решение, принятое 25.10.04" и еще кое о чем.... наш участник на него не пошел, хотя был уведомлен (просто не пустили бы...).
Понимаю, что законодательством не предусмотрена процедура одобрения ОСУ, но все-таки:
Вопрос: если суд примет решение в нашу пользу, то второе это решение все равно легитимно?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 14
#3
Отправлено 18 February 2005 - 18:39
Yanchik
А Ваш участник смог бы повлиять на принятие решения о прекращении полномочий ЕИО?
А Ваш участник смог бы повлиять на принятие решения о прекращении полномочий ЕИО?
#5
Отправлено 18 February 2005 - 18:42
One more
В том-то и дело, что нет... маленький процент у него...
KSV
ну я в общем так и думала...
antilegal
нет (не знаю, радоваться или огорчаться
)
В том-то и дело, что нет... маленький процент у него...
KSV
ну я в общем так и думала...
antilegal
нет (не знаю, радоваться или огорчаться
)
#6
Отправлено 18 February 2005 - 18:56
Yanchik
ну а смысл тогда рыпаться, извиняюсь?В том-то и дело, что нет... маленький процент у него...
#7
Отправлено 18 February 2005 - 19:11
One more
ну это дело все равно придется доводить до логического завершения (желание клиента), ведь если решение ОСУ оспаривется по мотиву созыва, то оно может быть признано судом правомерным, только если присутствовали все участники, мы не присутствовали...
ну а дальше получается "рыпаться" бесполезно... я просто из последних сил надеялась, что монстры корпоративки обнадежат чем-либо...
Спасибо
ну это дело все равно придется доводить до логического завершения (желание клиента), ведь если решение ОСУ оспаривется по мотиву созыва, то оно может быть признано судом правомерным, только если присутствовали все участники, мы не присутствовали...
ну а дальше получается "рыпаться" бесполезно... я просто из последних сил надеялась, что монстры корпоративки обнадежат чем-либо...
Спасибо
#8
Отправлено 18 February 2005 - 19:14
Yanchik
При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
#9
-Седов-
Отправлено 18 February 2005 - 19:27
Yanchik
Попробуйте через трудовой спор решить этот вопрос.решением этим был снят с должности гендира.
#10
Отправлено 18 February 2005 - 19:53
One more
ну это все из того же пленума... слушание назначено на 21-е , посмотрим...
Седов
там восстановиться имхо перспектив мало, только если компенсацию отсудить в порядке 278, 279 ТК.. но это вопщем не особо надо...
При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
ну это все из того же пленума... слушание назначено на 21-е , посмотрим...
Седов
там восстановиться имхо перспектив мало, только если компенсацию отсудить в порядке 278, 279 ТК.. но это вопщем не особо надо...
#11
Отправлено 18 February 2005 - 19:55
Yanchik
. Права работника форева.
Боюсь, что только через предложенный Седовым способ что-то и получится, тем более СОЮ более непредсказуемтам восстановиться имхо перспектив мало, только если компенсацию отсудить в порядке 278, 279 ТК.. но это вопщем не особо надо...
. Права работника форева.
#12
Отправлено 18 February 2005 - 20:10
One more
Хорошо, поизучаю потщательней на этот предмет... Спасибо
Боюсь, что только через предложенный Седовым способ что-то и получится, тем более СОЮ более непредсказуем . Права работника форева.
Хорошо, поизучаю потщательней на этот предмет... Спасибо
#13
Отправлено 19 February 2005 - 00:51
Седов, One more
Вы искренне считаете, что восстанавливая работника в должности ГД, суд восстанавливает его и как ЕИО? Или это т.н. "серые схемы"?Попробуйте через трудовой спор решить этот вопрос.
#14
Отправлено 22 February 2005 - 11:33
kuropatka
суд, восстанавливая гену как работника, полномочия ЕИО разумеется не восстанавливает (хотя СОЮ действительно не предсказуем). Вопрос видимо в том, чтобы зайти с приставами на предприятие и продержаться там определенное время.Вы искренне считаете, что восстанавливая работника в должности ГД, суд восстанавливает его и как ЕИО? Или это т.н. "серые схемы"?
#15
-Седов-
Отправлено 22 February 2005 - 12:02
kuropatka
В свете вот этого...
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 17
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ"
1. Дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т.п.), а также членами советов директоров (наблюдательных советов) организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе (статьи 11, 273 - 281, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 22, подраздел II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4-5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
получается, что схема вовсе и не серая...
Сами понимаете, что такое решение будет гласить не только о восстановлении на работе, но и о признании недействительным решения СД, ОСА (ОСУ)...
Думаю, что эта тема достаточно подробно обсуждалась в трудовом разделе.
На мой взгляд, такая ситуация абсурдна, да и ВАС грозился, как в былые времена, принять новое, совместное с ВС, постановление Пленумов о подведомственности споров, где этот вопрос будет отнесет к юрисдикции ВАС. Но... пока ничего нет...
Вы искренне считаете, что восстанавливая работника в должности ГД, суд восстанавливает его и как ЕИО? Или это т.н. "серые схемы"?
В свете вот этого...
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 17
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ"
1. Дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т.п.), а также членами советов директоров (наблюдательных советов) организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе (статьи 11, 273 - 281, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 22, подраздел II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4-5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
получается, что схема вовсе и не серая...
Сами понимаете, что такое решение будет гласить не только о восстановлении на работе, но и о признании недействительным решения СД, ОСА (ОСУ)...
Думаю, что эта тема достаточно подробно обсуждалась в трудовом разделе.
На мой взгляд, такая ситуация абсурдна, да и ВАС грозился, как в былые времена, принять новое, совместное с ВС, постановление Пленумов о подведомственности споров, где этот вопрос будет отнесет к юрисдикции ВАС. Но... пока ничего нет...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
