Сообщений в теме: 164

[Alex4]

давайте лучше здесь про шкварки гусиные, свиные и все такое вкусное пагаварим, а ?))

нда...

ну что Вы к этому избранию-то прицепились?
так и пишите как в ФЗ, образовать ед.исп. орган в лице пупкина васи....

а если не будет указан срок, то, соответственно, бессрочно будет действовать ЕИО?

ну а на данный момент, до ОСА, я очень ошибусь если буду трактовать "избрать на должность гены Иванова" как образование ЕИО?

[пани Лиза]

HuliganP

с ЕИО нет трудового договора.

А куда ты тему соответствующую кинула? В Глобальные?
Добавлено @ 17:48
One more

зря Вы так, ща будете от 43 главы ТК отбиваться

это уже было... где только тема... пойду порыскаю )

... порыскала... вот она:
http://forum.yurclub...showtopic=45279

Сообщение отредактировал Елизавета: 24 February 2005 - 20:54

[vbif]

Alex4

если не будет указан срок, то, соответственно, бессрочно будет действовать ЕИО

ДА
при условии что вопрос срока полномочий ЕИО не определен внутренними документами общества и Уставом.

ну а на данный момент, до ОСА, я очень ошибусь если буду трактовать "избрать на должность гены Иванова" как образование ЕИО

да трактуйте...это ни к чему чрезвычайному для вас не приведет.
просто не красиво это и говорит о некотором непрофессионализме что ли...

[Дядя Федор]

2vbif

того что я буду расшаркиваться ножкой перед человеком который утверждает что выписка по ЕИО из ЕГРЮЛ доказательство не вызывающее сомнений кто же именно являлся директором в каждый конкретный момент времени?

Давайте так, уважаемый, про доказательства не вызывающие сомнений я не говорил, а говорил я о том, что выпиской из ЕГРЮЛ можно подтвердить полномочия генерального директора, в том числе и в суде, что с большим успехом люди и делают. Кроме того, любезнейший, суды повсеместно фактически, с удовольствием принимают такие документы в качестве доказательств и даже в судебных актах указывают примерно следующее: "полномочия Пупкина подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от "___"______ г." А Вы этого не знали разве? Ну тогда я могу вам наколочку дать где посмотреть.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 19.08.2003 N А56-21869/03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.05.2004 N А56-38508/03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 25.10.2004
N А19-18152/03-46-Ф02-4431/04-С2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 29.09.2004
N А74-2626/02-К1-Ф02-3493/04-С2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 26.03.2004
N А74-2272/03-К1-Ф02-887/04-С2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 02.02.2004
N А10-1065/99-Ф02-118/04-С2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 02.12.2003
N А58-12/03-Ф02-4191/03-С2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 24.06.2003
N А19-20327/02-24-Ф02-1841/03-С1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 15.06.2004 N КГ-А40/4750-04
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 16.04.2004 N КГ-А40/2531-04-Б
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 25.03.2004 N КГ-А40/5649-03

думаю достаточно...

В нормальном и без заносов значение будет придано ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРОТОКОЛУ об образовании ЕИО

HuliganP

для нормального суда убедителен протокол...

где такие суды? Я что то не встречал перед входом табличку "НОРМАЛЬНЫЙ БЕЗ ЗАНОСОВ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОКРУГА"

см. выше про суды...

А может быть они все ненормальные и с заносами? Как думаете,господа?

curium

Я уже два года как числюсь в ЕГРЮЛ лицом, которое действует от имени общества без доверенности.

круто...рад за Вас...

sergei_l

Посмотрите еще раз ФЗоб АО - какой орган имеет полномочия по образованию ЕИО общества - орган управления общества или ФНС?

кто говорит о том что ФНС образовывает ЕИО?





Добавлено @ 19:51
Седов

А это Вы с чего, простите взяли? Можно ссылку на НПА?

чуть про Вас не забыл, любезный. Признаю нет такого.

[Дядя Федор]

Ув. Седов, если Вы уже забыли чем начинался этот топик то напомню:

2. что нужно предоставить в различные гос. органы и прочие организации в подтверждение полномочий ген. дир.?

это был вопрос

полагаю будет достаточно выписки из ЕГРЮЛ где будет стоять ФИО лица осуществляющего полномочия ЕИО

это был мой ответ для Alex4. Аргументацию я изложил выше.
То что протокол (решение) ОСА является подтверждающим документом, не оспариваю. В полемику по этому вопросу ударятся не имею желания. Я больше знаете с практической стороны подхожу. А за теорию прикольнуться можете с вбифом и хулиганом.

HuliganP

))) это вы таблицу поиска в СПС скопировали.. или удосужились..изучить содержание тоже?

Есть чем возразить, сударь, на то, что выписка является документом подтверждающим?

[sergei_l]

Дядя Федор

кто говорит о том что ФНС образовывает ЕИО?

Вы, когда говорите, что полномочия ЕИО для третьих лиц вступают в силу с момента регистрации в ФНС
Добавлено @ 21:25
HuliganP

ПОДТВЕРЖДАЮЩИМ???????????????

Определенная логика в этом есть - ну если выписка из ЮГРЮЛа правоустанавливающий документ, то протокол какого-то сборища акционеров, которые они в любой момент могут внутри общества нарисовать, будет только подтверждающим и то в лучшем случае

[Дядя Федор]

Если это и есть Ваша аргументация, то она плохая, и никуда не годная. Кроме Вас так считает только г-н Дуканов.

ну если ненормальные суды принимают выписку в качестве подтверждения, а Вам этого недостаточно....тогда эта как там его... скромнее надо быть...

ПОДТВЕРЖДАЮЩИМ???????????????

еще раз взгляните на первый пост в этом топе и может быть, в чем я сильно сомневаюсь, до Вас дойдет применительно к чему я сказал "Подтверждающим".
а Седову я ответил, и у меня хватило наглости признать свою ошибку в конкретном вопросе. А Вы уважаемый продолжайте мило улыбаться и пробовать шутить меня это забавляет...право же...

Вы, когда говорите, что полномочия ЕИО для третьих лиц вступают в силу с момента регистрации в ФНС

даже если бы это было так, это не наделяло бы ФНС такими полномочиями...(см. ответ Седову)

[Дядя Федор]

а улыбаюсь..я да)) мило.. Кто видел.. говорят, что обворожительно))))

Берегите это...никогда не теряйте...это видимо самое ценное что у Вас есть...

Удачи...

[sergei_l]

Седов

Причем подтверждающим намерение в будущем... изготовить... Цитата правоустанавливающий документ в виде Цитата выписки из ЮГРЮЛа

в противном случае..... общество подлежит ликвидации, офис сожжению, имущество разграблению, гена и акционеры аресту

Дядя Федор

ну если ненормальные суды принимают выписку в качестве подтверждения, а Вам этого недостаточно....тогда эта как там его... скромнее надо быть...

Лично мне было бы недостаточно, т.к. выписка не является даже подтверждающим документом, Вы уже сами приводили пример почему.

А Вы уважаемый продолжайте мило улыбаться и пробовать шутить меня это забавляет...право же...

"я тебе одну умный вещь скажу, только ты не обижайся" (Мимино) коллега HuliganP не уважаемый, а уважаемая.

даже если бы это было так, это не наделяло бы ФНС такими полномочиями...

а почему тогда суд должен принимать во внимание выписку из ЕГРЮЛа а не из протокола ОСА?

[kuropatka]

Дядя Федор
Проверяем ссылки:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2003 года Дело N А56-21869/03


Судья Соснина О.Г., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петербург-Внештранс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2003 по делу N А56-21869/03,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 1, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
1) К кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.
Кассационная жалоба от имени ЗАО "Петербург-Внештранс" подписана генеральным директором Бурштейном В.Л.
Одновременно с кассационной жалобой в арбитражный суд кассационной инстанции поступило заявление от подателя жалобы, подписанное генеральным директором Кондюриным А.Ю., о возвращении кассационной жалобы.
Полномочия руководителей подтверждаются в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документами, удостоверяющими их служебное положение, учредительными и иными документами.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Указанные данные являются в силу пункта 3 указанной статьи достоверными без внесения в них соответствующих исправлений.
Поскольку представленные в кассационную инстанцию документы содержат противоречивые сведения о руководителе ЗАО "Петербург-Внештранс", то в качестве подтверждения полномочий лица на подачу кассационной жалобы должна быть представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о лице, имеющем право действовать от имени подателя жалобы без доверенности, по состоянию на 05.08.2003.
2) К кассационной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта.
В связи с изложенным ЗАО "Петербург-Внештранс" в срок до 19.09.2003 предлагается устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петербург-Внештранс" б/д, б/н на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2003 по делу N А56-21869/03 без движения до 19.09.2003.

Судья
СОСНИНА О.Г.

Мда, аргументация супер...
И это при том, что поводы в принципе нормальные.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 февраля 2004 г. Дело N А10-1065/99-Ф02-118/04-С2

Заявитель считает, что у арбитражного суда отсутствовали основания для рассмотрения жалобы ЗАО "Хандагайлес", поскольку она подписана неуполномоченным лицом.
ЗАО "Хандагайлес" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность. В приложении к отзыву на кассационную жалобу представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.12.2003 с указанием на то, что генеральным директором ЗАО "Хандагайлес" является Алексеев В.С.
...
Арбитражным судом проверены полномочия Алексеева В.С. как лица, подписавшего жалобу на действия арбитражного управляющего, полномочия представителя ЗАО "Хандагайлес".
Признав достаточными полномочия Алексеева В.С. на обжалование действий арбитражного управляющего, а также исходя из правомочий арбитражного суда по оценке деятельности арбитражного управляющего по своей инициативе, Арбитражный суд Республики Бурятия дал оценку действиям арбитражного управляющего в пределах, установленных законом.

И где здесь что-то в пользу правоустанавливающего характера выписки? Да, она может являться подтверждением - и то в случае отсутствия спора о том, кто является ЕИО.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2004 г. Дело N КГ-А40/4750-04

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывается на оставление судом без оценки того обстоятельства, что директором ООО "Инжрусстрой XXI век" была избрана К., которая договора не подписывала, ...
Установив, что полномочия Г. подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.03.2004 N 14-09/664,..., суд признал требования Инспекции документально не подтвержденными и в иске отказал.
Указанные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и положениям закона.
В жалобе приводятся доводы об оставлении судом без оценки того обстоятельства, что согласно данным регистрирующего органа решением от 20.08.2001 директором ООО "Инжрусстрой XXI век" была избрана К., которая договора не подписывала.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными доводами, поскольку судом проверены обстоятельства, связанные с наличием у лица, подписавшего оспариваемый договор, соответствующих полномочий.
Судом было установлено, что договор от имени ООО "Инжрусстрой XXI век" подписан генеральным директором Г., чьи полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.03.2004 N 14-09/664. Кроме того, в материалах дела имеется копия решения учредителя ООО "Инжрусстрой XXI век" от 20.08.2001 о назначении Г. директором.

А здесь вообще ни о чем. Хоть бы написали, кто там по уставу являлся ЕИО - директор или ГД. В любом случае налоговой явно было невдомек про нормы о последующем одобрении сделки...

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2004 г. Дело N КГ-А40/5649-03

При этом суд первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установил, что ответчик необоснованно не исполнил распоряжение истца о перечислении остатка денежных средств на банковском счете, соответствующего заявленной сумме в порядке статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, истец не представил доказательств наличия на его счете заявленного к взысканию остатка денежных средств. Кроме того, ответчик сослался на то, что имеет место коллизия полномочий руководителей истца, один из которых признает правомерное списание ответчиком денежных средств по распоряжению ООО "Т.Ц. Нара".
В первое судебное заседание кассационной инстанции от 03 сентября 2003 года от истца явились два представителя, предъявившие доверенности за подписью генерального директора ООО "Т.Ц. Нара" Б. и также генерального директора ООО "Т.Ц. Нара" В., при этом первый представитель заявил о признании кассационной жалобы и об отказе от иска.
В данном судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения заявленной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу КБ "Витас", а также дополнительно представил подлинную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 марта 2004 года N 1070/6, подтверждающую полномочия лица, подписавшего доверенность от имени истца на явившегося в кассационную инстанцию представителя.
Спор о полномочном руководителе истца в связи с исполненным государственным регистрирующим органом решением Арбитражного суда города Москвы от 06 января 2004 года по делу N А40-31937/03-2-203, признавшего недействительными решения Инспекции МНС РФ N 28 ЮЗАО г. Москвы N 5460 от 15 июля 2003 года о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Т.Ц. Нара" и N 5460а от 15.07.2003 о государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с изменением учредительных документов ООО "Т.Ц. Нара", и признании недействительными соответствующих свидетельств, в настоящее время отсутствует, в связи с чем довод кассационной жалобы ответчика о коллизии полномочий представителей истца подлежит отклонению.

Ну и здесь тоже мимо кассы. Ну представили выписку, ну устроила она суд (вкупе с решением АС по другому делу). Вы б умудрились найти прецедент, где при противоречии протокола ОС и данных ЕГРЮЛ суд отдал предпочтение последним...

[Alex4]

HuliganP

г-н Седов уже всё сказал.. о должности).. гены...
нет такой должности..

есть она, есть! =)
она у нас в уставе прописана в качестве наименования ЕИО.

Сообщение отредактировал Alex4: 25 February 2005 - 12:46