Сообщений в теме: 6

[Ночной гость]

В согласованный по телефону день Телефонист пришел в организацию устанавливать телефон. В помещении происходил капитальный ремонт и находились только строители, которые в акте выполненных работ подписались словом "Строители"
Оператор связи с этого момента начал производить начисления за оказываемые услуги, выставлять счета и т.д. Абонент не согласился с выставляемыми счетами и не оплачивал их, утверждая, что доступ к телефонной сети предоставлен не был, что Строители - это не абонент, а подписи абонента нет.
Дело дошло до суда . Оператор связи пытается взыскать долг, предоставив как доказательство акт с подписью "Строители". Судья на предварительном заседании сказал, что это туфта, несите другие подтверждения...
Что делать?

С одной стороны - строители это не человек и найти их мы не можем чтобы они подтвердили. Ответчики правда говорят что никаких строителей не было. С другой стороны, если бы там был какой нибудь Иванов и подписался как Иванов, да даже если он имел бы доверенность на подписание акта, ответчик мог бы сказать что небыло никакого Иванова. Таким образом различие между Ивановым и Строителями в данной ситуации не значительное.

Сообщение отредактировал Ночной гость: 03 March 2005 - 19:02

[Игорь Лопухов]

ну как мне кажется... у вас не выполнение работ... а оказание услуг...(телефонной связи)...

а звонки то они осуществляли с предоставленного им номера...?
Добавлено @ 16:23
или токм абон.плату вы им начислили...

[Чилим]

а вы чьи интересы представляете, строителей

но это лирика. Фактическое пользование услугами (распечатки с ГТС) и будет подтверждением доступа. Либо составят односторонний акт комииссионно... (но это надо было делать)... иные доказателсьва - свидетели, наряд на выполнение работ и отчет о её выполнении мантером, ведь он прозванивает линию с оператором на проверку подключения - звонки должны фиксироваться, выставленныйи оплаченный счет за подкулючение, иначе если бы подключения не было Вы певый бы в с разборками забегали. да много доказательств по которым в совокупности можно установить факт подключения.....

[Ночной гость]

ну как мне кажется... у вас не выполнение работ... а оказание услуг...(телефонной связи)...

У нас оказание услг происходит с момента предоставления доступа (проведение проводки, прозвон). Мастер как раз ходил чтобы провести проводку...

а звонки то они осуществляли с предоставленного им номера...?

они не пользовались телефоном, похоже даже и не знали что им предоставили доступ.

а вы чьи интересы представляете, строителей 

нет, оператора

Фактическое пользование услугами (распечатки с ГТС) и будет подтверждением доступа. Либо составят односторонний акт комииссионно... (но это надо было делать)... иные доказателсьва - свидетели, наряд на выполнение работ и отчет о её выполнении мантером, ведь он прозванивает линию с оператором на проверку подключения - звонки должны фиксироваться

именно так я и собирался действовать, но все таки меня интересовала сила акта подписанного строителями...

выставленныйи оплаченный счет за подкулючение, иначе если бы подключения не было Вы певый бы в с разборками забегали.

они оплатили подключение до предоставления доступа...
Утверждают что связь была проведена только через 2 месяца (актов нет), хотя по условиям договора должна была проведена в течение 5 дней с момента оплаты... Хочу надавить на то, что почему столько не обращались раз им 2 месяца не предоставляли связь и на то, что мол утверждаете, что связь предоставили все таки, пусть сами докажут когда... А актов больше никаких нет, только те, которые строители подписали.

Спасибо за поддержку.
Если есть мысли по поводу подписи строителей - пишите. (если допустить, что никаких больше доказательств нет)

[Чилим]

Вам нужно было составить односторонний акт, а строители пошли бы свидетелями .... а так в актом подписанным неведомо кем можете прогибать в сторону того, что горе мастер не знал и не мого знать кто в доме хозяин, поэтому посчитал того кто находился внутри... но это все бред на дурака, без фактического подтверждения того, что работы приняты (предоставлен доступ и абонент начал пользоваться услугами ) доказать обратное очень туго.

[Ночной гость]

поэтому посчитал того кто находился внутри... но это все бред на дурака

Ну а если бы там подписался конкретный человек своей фамилией (подписался строитель, фамилию которого не знает даже заказчик) это бы поменяло обстоятельства?

И вообще, что ж теперь, если я прихожу в стороннюю организацию чтобы вручить письмо под расписку, мне надо требовать копий всех документов, на основании которых получатель имеет право их получить лт имени юридического лица. Да меня пошлют на... оттуда. На практике зачастую принимает охранник, которого едва уговариваешь что то написать на копии письма. И в суде такие документы считаются подтверждениями. Подтверждением факта вручения письма. Хотя получатель мог сказать, что ничего мы не получали, никакой охраны у нас нет, может это был охранник другой фирмы... и т.д. Я все к чему, может в таких случаях получатель должен доказать что он не получал, а в нашем случае ответчи к должен доказать, что акт фальсифицирован, никаких строителей нет и не было и т.д. Все таки принцип добросовестности должен играть свою роль...

[Чилим]

Все таки принцип добросовестности должен играть свою роль...

с юрлицами Ваша добросоестность ограничивается вручением корреспонденции по юридическому адресу, если нет договоренности, что её необходимо вручать конкретному лицу.
исполнение обязательств надлежащему лицу см. в ст.312..... по ней и примеряйте свою добросовестность.