Хотелось бы надеяться, но не исключаю и лихого варианта. Готовлюсь ко всему. Спб за поддержку!
СУВ, Дмитрий С.
|
|
||
|
|
||
Попал в переплёт
Автор
-Дмитирй С.-
, 08 Jan 2005 07:47
Сообщений в теме: 43
#26
--Дмитрий С.--
Отправлено 10 January 2005 - 06:05
А ужо я то как надеюсь!
Хотелось бы надеяться, но не исключаю и лихого варианта. Готовлюсь ко всему. Спб за поддержку!
СУВ, Дмитрий С.
Хотелось бы надеяться, но не исключаю и лихого варианта. Готовлюсь ко всему. Спб за поддержку!
СУВ, Дмитрий С.
#27
--Дмитрий С.--
Отправлено 26 January 2005 - 22:52
Пришло заключение экспертизы.
«…обнаруживается признаки расстройства личности астенического типа (по МБК-10 шифр F60.6) Психическое состояние С. к периоду инкриминируемых ему деяния комиссия рассматривает в рамках декомпенсации (срыва) расстройства личности. Употребление небольших доз алкоголя, а в большей степени непосредственно возникшая эмоционально напряжённая ситуация (с последующей неудачной попыткой уклониться от нее), спровоцировали острую психопатическую реакцию, выразившуюся в агрессивных действиях, сопровождавшуюся нарушениями эмоционально-волевой регуляции своего поведения. Указанное психическое расстройство, не исключающее вменяемости, лишало С. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с характером общественно-опасного деяния, неустойчивостью психического состояния, с сохраняющимися астеническими проявлениями С., в случае осуждения, нуждается в принудительных мерах медицинского характера, на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра.
Уважаемые участники форума, что сие означает и чем мне это все с учетом этого заключения, особого порядка, смягчающих вину обстоятельств и т.д. грозит?
СУВ, Дмитрий С.
«…обнаруживается признаки расстройства личности астенического типа (по МБК-10 шифр F60.6) Психическое состояние С. к периоду инкриминируемых ему деяния комиссия рассматривает в рамках декомпенсации (срыва) расстройства личности. Употребление небольших доз алкоголя, а в большей степени непосредственно возникшая эмоционально напряжённая ситуация (с последующей неудачной попыткой уклониться от нее), спровоцировали острую психопатическую реакцию, выразившуюся в агрессивных действиях, сопровождавшуюся нарушениями эмоционально-волевой регуляции своего поведения. Указанное психическое расстройство, не исключающее вменяемости, лишало С. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с характером общественно-опасного деяния, неустойчивостью психического состояния, с сохраняющимися астеническими проявлениями С., в случае осуждения, нуждается в принудительных мерах медицинского характера, на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра.
Уважаемые участники форума, что сие означает и чем мне это все с учетом этого заключения, особого порядка, смягчающих вину обстоятельств и т.д. грозит?
СУВ, Дмитрий С.
#28
Отправлено 27 January 2005 - 01:54
В случае осуждения Вам это грозит постановкой на учет к психиатру и прохождением курса лечения у него, вне зависимости от того будет это условное или реальное наказание, НО можно требовать переквалификации на ст.113 УК и прекращения дела в связи с деятельным раскаянием. ИМХО основания есть:
непосредственно возникшая эмоционально напряжённая ситуация (с последующей неудачной попыткой уклониться от нее), спровоцировали острую психопатическую реакцию, выразившуюся в агрессивных действиях, сопровождавшуюся нарушениями эмоционально-волевой регуляции своего поведения
#29
--Дмитрий С.--
Отправлено 27 January 2005 - 02:39
Спб. Тоже думаю, что можно попробовать переквалифицировать (адвокату) на 113, но была уже "5-ты минутка" на которой хоть и подтвердили аффективность ситуации, но не достигло состояния аффекта на том основании, что все равно был алкоголь, а это автоматически снимает такое состояние (ну а каким я должен был быть в баре - естественно немного выпил). Но все же еще раз переговорю с адвокатом. Ведь и преступление было спровоцировано и я неоднократно уклонялся от конфликта. И заключение комиссии уже есть. Ведь 113 не 111. Спб.
СУВ, Дмитрий С.
СУВ, Дмитрий С.
#30
Отправлено 27 January 2005 - 03:03
Фигня. Наличие алкоголя не обязательно влияет на возникновение или отсутствие душевного волнения. Поскольку была проведена стационарная экспертиза, суд амбулаторную вряд ли примет ко вниманию. Выводы экспертизы весьма странные, и направлены они конечно на применение ст.22 УК. Добиться 113-й можно попробовать, но не факт, что получится. Возможно придется провести и еще дополнительную экспертизу амбулаторно, где с учетом последнего заключения поставить вопрос о наличии либо отсутствии душевного волнения в момент совершения деяния. Однако подумалось, что суд с учетом этих экспертиз, вряд ли возьмет на себя смелость осудить реально.но была уже "5-ты минутка" на которой хоть и подтвердили аффективность ситуации, но не достигло состояния аффекта на том основании, что все равно был алкоголь, а это автоматически снимает такое состояние
Сообщение отредактировал hima_x: 27 January 2005 - 03:07
#31
--Дмитрий С.--
Отправлено 27 January 2005 - 03:20
Вот и адвокат выражает такую же уверенность. А дальше (о 113): "есть конечно закон и есть возможность, НО СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА (в нашем регионе) говорит об обратном!" Хотя я все же попробую. Но дело уже передали в суд. Успеем ли?Однако подумалось, что суд с учетом этих экспертиз, вряд ли возьмет на себя смелость осудить реально.
СУВ, Дмитрий С.
#32
Отправлено 27 January 2005 - 03:32
Поему нет? Закон позволяет и доп. экспертизу в суде провести и переквалифицировать.Но дело уже передали в суд. Успеем ли?
#33
--Дмитрий С.--
Отправлено 27 January 2005 - 03:43
Понял. Бум стараться. Бум биться. Спб.
Кста а в чем странность?
СУВ, Дмитрий С.
Выводы экспертизы весьма странные, и направлены они конечно на применение ст.22 УК.
Кста а в чем странность?
СУВ, Дмитрий С.
#34
Отправлено 27 January 2005 - 08:01
Просит 50 т и напишет все что надо.
без терпилы Вам не выйти на особый порядок.
ИМХО, платите. ТОлько расписку возьмите с него, что он бабки получил. материальных претензий не имеет.
#35
--Дмитрий С.--
Отправлено 27 January 2005 - 12:37
1. Потерпевший дал согласие на осбый порядок. Но еще суд не утвердил.
2. Потерпевший требует сначала деньги - потом дело, а где гарантии? и на сколько я знаю даже его расписка не гарантия. мы пробовали задействовать нейтральную сторону (адвокат, нотариус, банк ячейка) - ни в какую! да и показания потерпевшего теперь не имеют смысла - свид база на моей стороне. провокации были. так что вот так пока.
СУВ, Дмитирий С.
2. Потерпевший требует сначала деньги - потом дело, а где гарантии? и на сколько я знаю даже его расписка не гарантия. мы пробовали задействовать нейтральную сторону (адвокат, нотариус, банк ячейка) - ни в какую! да и показания потерпевшего теперь не имеют смысла - свид база на моей стороне. провокации были. так что вот так пока.
СУВ, Дмитирий С.
#36
Отправлено 27 January 2005 - 13:46
Ошибаетесь - суд не обязан признавать показания свидетелей истиной в последней инстанции.показания потерпевшего теперь не имеют смысла - свид база на моей стороне. провокации были
#37
--Дмитрий С.--
Отправлено 27 January 2005 - 14:25
Хм. Странно. В обвинит заключении есть доказат база обвинения и доказат база защиты. Слова потерпевшего расходятся со словами как моих свидетелей так и нейтральных (охранник, бармен). Да он и сам не помнит. Из его слов подошел незнакомый и ударил. А тогда на чем базируется доказат база (как не на вещ доказат и показаниях свидет - камер то там не было)?!
СУВ, Дмитрий С.
СУВ, Дмитрий С.
#38
--Дмитрий С.--
Отправлено 04 March 2005 - 18:32
Был суд. Особый порядок. Прокурор просил 3 условно. Адвокат 2 (условно). Судья вынес 2 условно. Адвокат использовал особый порядок рассмотрения дела, Ст. 25 п. 3 и ст. 61 п.: а, г, з, и. Обязали амбул наблюдение (Ст. 22, 97) + оплата больнице. Вот такой вот итог.
СУВ, Дмитрий С.
СУВ, Дмитрий С.
#40
-zaitsev2-
Отправлено 07 March 2005 - 19:59
Ситуация знакомая. Денег до суда не давай, мол пока нетути. На суде предложи, исли есть и не жалко. От такого адвоката откажись,накой он. Нары тебе не грозят, это ясно. Стоимость операции возместить, конечно надо. А на счет большего?! Моральный ущерб налицо, ну а твой моральный. Свидетели же есть! Оппоненту тоже не сладко! Условка не беда. Оппонент хочет не возмездия. Что ему с него? Ему нужен твой страх перед нарами(этого он добился). Не будет страха. на будет денег. В этом можно убедить суд. Мол посмотрите, человек своим здоровьем торгует. Вызывай свидетелей, всех, каких сможешь. Воспользуйся процессуальным правом задавать им вопросы на суде. Не забывай, что тебе врать можно, а потерпевшему нет. Стой на том, что от него исходила угроза. Вопросы задавай типа, вел ли потерпевший себя агрессивно? Судя по ситуации, большинство ответит "Да!". Только не переборщи, не надо кричать, что это была самооборона. Судья не дурак(дура)- раскусит! Ты, дескать, не правильно понял его намерения(признаю- сглупил!). Дальше, если свидетели говорят"Да!", твои дела не так уж плохи! Они конечно не обвиняют его ни в чем, слово "агрессивно" ни к чему их не обязывает, однако это твой козырь!
Всего их три, второй- это у тебя первый раз и т.д., третий сам догадаешься! Теперь, чего ты добьешься- либо, цену собьешь, либо..., ну лучше не загадывать. Как уже сказано, дело знакомое, но только статья была помягче. Так что все по опыту!
Всего их три, второй- это у тебя первый раз и т.д., третий сам догадаешься! Теперь, чего ты добьешься- либо, цену собьешь, либо..., ну лучше не загадывать. Как уже сказано, дело знакомое, но только статья была помягче. Так что все по опыту!
#41
--Дмитрий С.--
Отправлено 09 March 2005 - 01:57
Спб всем принявшим участие в обсуждении данной темы - кое-что реально пригодилось! Сэнкс! Всё уже закончилось - приговор вступил в законную силу (10 дней прошло) - 2 усл. Терпиле НИЧЕГО не платил (тем более что 61 з). Был особый порядок - так что ничего доказывать и защищать не надо было. Надеюсь на грядущую амнистию. Соотв уроки, надеюсь, что вынес. Еще раз всем спб!
СУВ, Дмитрий С.
СУВ, Дмитрий С.
#43
Отправлено 09 March 2005 - 11:29
после провокации (оскорбления словом и делом) со стороны потерпевшего ударил последнего ножом «Колонок» в боковую часть груди слева. С места происшествия не скрывался. Есть показания свидетелей о противоправных действиях потерпевшего.
1) Не скрывался +
2) Свидетили "наподения потерпевшего" +
3) Мож "потерпевший" был пьян??? (на алк. состояние проводилась экспертиза?)?
1 моя - в ходе возникшей затем потасовке мне тоже досталось. легк тел повр.
2 на оружие. не признали холодным.
3 потерпевшего. признали тяжкими.
4 моя. "5-ти минутка". психолог + психиатр.
5 моя. 30 дней в реж учрежд. КСППЭ. Компл Суд Психол Психиатр Эксп. Жду результата.
1) Нож - не холодное оружие +
2) тяжк сост потерпевшего -
3) легкие повреждение (Твои) +
4) Психолог +
Итого:
Следы побоев (на Тебе) могут свидетельствовать о совершонном наподении (на Тебя),Тебе потребовался пихолог - Твои действие НЕ умышлины, свидетели "наподения" на Тебя тоже есть, нож не явл. холодным оружием - исключающая возможность "тяжких последствий" для Тебя, моральные оскорбление - предпосылка действий (Твоих и его), он первный "размохался"??? Если это так, то Тебе повезло!...
+
Мед заключение (все возможные\чем больше - тем лучше)\если оформлен больничный и ты не выходил на работу\учебу + временноя не трудоспособность, свидетельские показание, заключение психолога - "это являлось полной неожиданностью" и другие все возможные "бумажки"...
Вывод:
Можно из 111.ч1 развернуть "Превышение мер необходимой обороны".
Добавлено @ 08:30
извините опоздал...
#44
--Дмитрий С.--
Отправлено 09 March 2005 - 15:01
(Вдыхая воздух свободы)
1. Потерпевший был пьян (скорая помошь, врачи реаниматологи);
2. Ранения хоть и носили характер тяжелых, однако тяжких последствий не вызвали (без повр внутр органов), 10 дней в больнице, чисто по угрозе жизни призн тяжк.;
3. Он не только до меня докапывался, т.е. рано или поздно прилетело бы;
Однако там была 1 угроза. Была коллегия прокуратуры и там был разнос за мягкость в т.ч. и по 111. Но разносчик имел ввиду 111/4 (со смерт исх), что дескать даете усл. А у нас же все как всегда - из крайности в крайности. Местная прокуратура очконула и в полном составе отказалась поддерживать обвинение, пришлось вызывать республиканского зам министра (полковник). Адвокат к нему - 2 аксакала договорились.
114 и 113 не прокатили, тут и я тормознул и суд практика у нас неск другая и эксперты разошлись по аффекту (хорошо что на стационаре не разошлись), и мн др факторов, да и что уж теперь - все случилось. Всё закончилось.Хоть ТАК! Спб.
СУВ, Дмитрий С.
1. Потерпевший был пьян (скорая помошь, врачи реаниматологи);
2. Ранения хоть и носили характер тяжелых, однако тяжких последствий не вызвали (без повр внутр органов), 10 дней в больнице, чисто по угрозе жизни призн тяжк.;
3. Он не только до меня докапывался, т.е. рано или поздно прилетело бы;
Однако там была 1 угроза. Была коллегия прокуратуры и там был разнос за мягкость в т.ч. и по 111. Но разносчик имел ввиду 111/4 (со смерт исх), что дескать даете усл. А у нас же все как всегда - из крайности в крайности. Местная прокуратура очконула и в полном составе отказалась поддерживать обвинение, пришлось вызывать республиканского зам министра (полковник). Адвокат к нему - 2 аксакала договорились.
114 и 113 не прокатили, тут и я тормознул и суд практика у нас неск другая и эксперты разошлись по аффекту (хорошо что на стационаре не разошлись), и мн др факторов, да и что уж теперь - все случилось. Всё закончилось.Хоть ТАК! Спб.
СУВ, Дмитрий С.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
