Сообщений в теме: 10

[Юкком]

Обстоятельства дела:ЗОБ 1998г. Задолженность по дг.подряда передается утупкой по цепочке и доходит до-Третий кредитор (в реестр включен), пишет письмо КУ об исключении из реестр "прошу исключить из реестра в связи с заключением договора уступки", но НОВОГО кредитора в письме не называет). Появляется новый кредитор предъявляет КУ дог. уступки и копии дог. подряда. В дог. уступке указано, что старый кредитор передает новому нотариально заверенные копии дог.подряда. КУ включает нового кредитора в реестр.
От нас жалоба о незаконном включении тк отсутствие подлинных документов обосновывающих возникновения задолженности у нового кредитора, влечет отказ КУ включения в реестр. Ссылаемся на ст.73 ЗОБ, полагаем только подлинные документы в обоснование возникновения требования и ст.385 ГК должник впрае не исполнять обязательство новому кредитору до представления доказательства перехода требования к этому лицу. Поскольку требования ст.385 ГК не влекут признания недействиельным договор уступки, не заявляем о недействительности. Приводим довод, что договор уступки не исполнен, право требование не передано, следовательно пока документы не переданы новому кредитору в реестр влючить нельзя.
Приводим довод, допустим АС признает законность включения приназванных обстоятельствах. Завтра появиться еще кредитор с аналогичными требования и представит уже подлинные документы, у суда основания его не включить нет. А если включит повторно, появится еще один кредитор с тем же требованием-задолженность увеличится сами понимаете.
АС отложил дело и стал думать, наши доводы первоначально не воспринял, потом стал думат и думать. У нас тем временем консенсус в оппонентами произошел и мы отказались о жалобы. Дело прекращено, но вопрос повис неразрешенным.
Обращаюсь к специалистам помочь прийти к обоснованным выводам?
Думаю АС с прекращением дела больше бумать на эту тему не будет.

[wet]

ст.73 ЗОБ

Она то причем

Завтра появиться еще кредитор с аналогичными требования и представит уже подлинные документы, у суда основания его не включить нет.

Во первыхЮ по ЗоБ 98 он явиться к КУ на основании имеющегося договора уступки. В случае чего представит его в АС. Проблема то в чем
Добавлено @ 12:33

Цитата
Завтра появиться еще кредитор с аналогичными требования и представит уже подлинные документы, у суда основания его не включить нет.


Во первыхЮ по ЗоБ 98 он явиться к КУ на основании имеющегося договора уступки. В случае чего представит его в АС. Проблема то в чем 

Поправочка - явиться к КУ, который откажет во включении в реестр на основании договора уступки.

[Юкком]

Новый кредитор по копиям документов уже включен в реестр. Я подал жалобу об его исключении. В силу ЗоБ включение требований в реестр происходит на основании документов подтверждающих задолженность должника. Полагаю, копии документов недостаточное доказательство для включения требования в реестр. Таких копий док. можно изготовть сколько угодно и кредиторов будет немеренно на одну то задолженность. Повторяю договор уступки без документов обосновывающих переданое требование, считается не исполненным.
По не исполннному договору уступки не наступает обязанность у должника платить.

[wet]

Повторяю договор уступки без документов обосновывающих переданое требование, считается не исполненным.

Документы то есть.

В силу ЗоБ включение требований в реестр происходит на основании документов подтверждающих задолженность должника.

Вот этот документ и есть договор цессии (а "первичку" ему уже предъявляли).

АУ на заявления "следующего" кредитора заявит возражения. Если нет - жалуйтесь на АУ и отстраняйте.

Почему, по Вашему мнению, договор цессии является не исполненным

[Юкком]

ЗоБ 1998г. не предполагает замещение выбывшего кредитора из реестра, как в ЗоБ 2002г. процессуальное правоперемство. Следовательно новый кредитор предьявляет требование КУ на общих основаниях -предъявляет не только дог. уступки, но и документы обосновывающие возникновение требования. Дог.уступки не подтверждает размер требования т.к. является лишь заменой лица в обязательстве. Поэтому полагаю одного дог. уступки без приложения к ниму подлинных документов на основании которых возникла задолженность не достаточно для включения в реестр нового кредитора. Считаю, что приложение к дог.уступки только копии документов подтверждающих возникновения задолженности нельзя отнести к исполнению дог. уступки. Если это не так, тогда нет гарантии, что старый кредитор дважды либо трижды и т.п. не перепродал зодолженность. Повтораю, что неисполнение дог. уступки не влечет его недействительность, а влияет только на основания внесения кредитора в реестр т.к. по не исполненному договору нельзя требовать от должника исполнения.
По ЗоБ 2002г. ясно, там 46 АПК процессуальное правоприемство, старый кредитор меняется местами с новым.
Добавлено @ 14:47
Решения по жалобе не принято, мы отказались найдя консенсус с оппонентом (свои интересы дороже). Но проблема осталась и АС с этим согласен. Первоначально было стремление при любом исходе протащить через ВАС.

[SaleN]

Юкком

ЗоБ 1998г. не предполагает замещение выбывшего кредитора из реестра

новый кредитор предьявляет требование КУ на общих основаниях

Если я Вас правильно понял, то, если я вдруг удумаю купить долг у кредитора где-нибудь в середине КП, то я буду уже "за реестром"?

Было преемство. Пусть и не так расписано, но общие нормы АПК о замене ЛУД на правопреемников ЗоБ 98 не отменял.
А по поводу того, что

.уступки не подтверждает размер требования т.к. является лишь заменой лица в обязательстве

с этим согласен. Но ведь КУ доподлинно знает, что за обязательство включено в реестр, откуда оно взялось? И если в уступке оно чётко и недвусмысленно обозначено, то проблем быть и здесь не может

Добавлено @ 10:55

приложение к дог.уступки только копии документов подтверждающих возникновения задолженности нельзя отнести к исполнению дог. уступки

А как это влияет на сам переход права?

[wet]

SaleN

А как это влияет на сам переход права?

Тем более, что ни один из ЗоБ не ограничивал АУ в праве на возражения против требований кредиторов (в т.ч. и их размеров )

[Юкком]

АУ заитересованное лицо и включил нового кредитора в реестр, не истребовал подлинных документов подтверждающих возникновения задолженности. Полагаю,если нет у кредитора подлинных документов он не может быть включен в реестр т.к. завтра заявиться другой кредитор уже с поддлинными документами и тоже будет включен в реестр? Но требование то одно допустим 1 мл. АУ возражение не собирается подавать в АС его его кредитор.
Действительно, если вы купите долг за пределом срока закрытия реестра, то в реестр не будете включены по ЗоБ 1998г. Т.к. замена лица происходит не в обязательстве указанном в договоре уступки (там обязательства передать и опплатить), а в обязательстве должника на место первоначального кредитора,Правопреемство-новэлла ЗоБ 2002г., где законность правопреемство проверяется АС и выноситься определение о включении в реестр нового кредитора.

[wet]

Действительно, если вы купите долг за пределом срока закрытия реестра, то в реестр не будете включены по ЗоБ 1998г.

Да с чего Вы это взяли

АУ возражение не собирается подавать в АС его его кредитор.

Сами жалуйтесь на действия КУ - тогда АС и рассмотрит обоснованность включения кредитора в реестр.

Что ж Вы так категоричны в мнении о недобросовестности цедента???

[SaleN]

Юкком

если вы купите долг за пределом срока закрытия реестра, то в реестр не будете включены по ЗоБ 1998г.

ой... Почти всё, что я делал, как строил процедуры по ЗоБ1998 - коту под хвост... абидна...

замена лица происходит не в обязательстве указанном в договоре уступки (там обязательства передать и опплатить), а в обязательстве должника на место первоначального кредитора

Это вообще как трактовать применительно к теме? Или мы Вас где-то в корне не понимаем?
Естественно, замена в первоначальном обязательстве. Это более чем очевидно. Так замена что значит? Что все права, имевшиеся у цедента, причём в том состоянии и на тех условиях, в котором они пребывали на момент уступки, переходят к цессионарию. И какой отсюда вывод?

А вывод такой: не умножайте сущность сверх необходимого
Добавлено @ 10:39

Правопреемство-новэлла ЗоБ 2002г., где законность правопреемство проверяется АС и выноситься определение о включении в реестр нового кредитора.

а корни этого не в "новЭлле" ЗоБ2002 о якобы появившемся в нём правопреемстве, а в том, что по этому закону, в отличие от старого, кредиторы включаются в реестр по решению не АУ, а АС. Вот и всё.

[zxcvb123]

Юкком
В архиве есть похожая тема, не ленитесь, поищите...