Постановлением о назначении административного наказания от 09 декабря 2004 года Межрегионального управления Комитета по финансовому мониторингу России по Северо-Западному федеральному округу ООО «Х» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и именно в неисполнении организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, что выразилось в нарушении порядка утверждения правил внутреннего контроля, установленного п.2. ст. 7 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Постановлением Правительства РФ № 6 от 08.01.2003 года.
Вышеуказанным Постановлением о назначении административного наказания ООО «Х» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 МРОТ, что составляет 50 000 рублей.
15.11.2004 года была начата выездная проверка, по результатам которой составлен акт.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 января 2003 г. № 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом", организации обязаны представить в КФМ России на согласование правила внутреннего контроля, утвержденные руководителями организаций в течение 1 месяца:
для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке;
для иных организаций - со дня вступления в силу настоящего постановления.
Постановлением о назначении административного наказания установлено что Обществом течение 20 месяцев допускалось совершение административного нарушения.
Статья 4.5. Кодекса об админ. правонаруш
1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Такой вопрос возник: с какого момента исчисляются в данном случае сроки давности привлечения к административной ответственности? С момента возникновения у Общества обязанности согласования правил внутреннего контроля или с момента начала выездной проверки?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 11
#2
Отправлено 29 March 2005 - 22:58
azia
Здесь отмазаться не получится.
Пробуйте бить на то, что обязанности у ООО не было, или развалить дело по процессуальным нарушениям.
У вас не игорный бизнес, случаем?
С момента обнаружения, поскольку п/н у вас длящееся.с какого момента исчисляются в данном случае сроки давности привлечения к административной ответственности?
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Здесь отмазаться не получится.
Пробуйте бить на то, что обязанности у ООО не было, или развалить дело по процессуальным нарушениям.
У вас не игорный бизнес, случаем?
#3
Отправлено 30 March 2005 - 10:22
Скорее всего с даты подписания акта по результатам проверки для юрика, а для должностного могут быть с момента выявления, т.е. привлечь должностное лицо можно и в ходе проверки.
А в ост. согласен с предыдущим пост.
С уважением
А в ост. согласен с предыдущим пост.
С уважением
#4
-Guest-
Отправлено 30 March 2005 - 12:25
ПРивет. Есть интересное судебное дело по практике применения ст.20.25 КоАП. Можно было бы об этом поговорить.
#5
Отправлено 30 March 2005 - 13:53
kuropatka, да, игорный бизнес.
процессуальных нарушений не было.
Добились только того, что обязанность у ООО возникла не 20 месяцев назад, а только с 1 сентября 2004 года. но это не спасло, поскольку правила мы отправили только в ноябре. 1.5 месяца пропущен срок. Штраф 50 000р.
Докапались еще до одного варианта, но не могу доказать, что без постановки на учет в КФМ организация не сможет согласовать правила внутреннего контроля.
В законе и приказах кфм-щики хитро разделили эти две обязанности.
Выкладываю извлечение из нашего заявления, чтобы объяснить, зачем мне это все надо:
«Приказом Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу (далее КФМ) от 31.01.2003 № 9 «Об утверждении формы Карты постановки на учет в КФМ России организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы», утверждена форма Карты постановки на учет в КФМ России организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы. В Примечании 2 к данному приказу установлено, что подпись руководителя, содержащаяся в Карте учета, и подлинность оттиска печати организации заверяются нотариально.
Наше предприятие неоднократно обращалось к нотариусу для заверения подписи руководителя и оттиска печати, но получали отказ в части заверения оттиска печати по следующим причинам: статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (Дале по тексту – Основы) установлено, что нотариальные действия совершаются в соответствии с Основами. В статьях 35 и 36 Основ, перечисляющих виды нотариальных действий, такое нотариальное действие как заверение нотариусом подлинности оттиска печати не предусмотрено. Нотариальные действия, не перечисленные в названных статьях, могут быть установлены только законодательными актами Российской Федерации (ст. 35 Основ), что дает основания нотариусам отказывать представителям организаций в совершении нотариального действия при оформлении ими Карты постановки на учет в КФМ. К настоящему заявлению прикладываем копию письма Федеральной нотариальной палаты в Министерство финансов РФ исх № 1341 от 27.09.2004 года.
Вышеуказанные обстоятельства явились препятствием для своевременной постановки на учет нашей организации в федеральной службе по финансовому мониторингу. И, поскольку, наше предприятие не имело возможности встать на учет в федеральной службе по финансовому мониторингу, мы соответственно, не могли согласовать правила внутреннего контроля.»
Суд решил, что процедура согласования в КФМ правил внутреннего контроля никак не связана с процедурой постановки на учет в КФМ. Но по логике вещей это неверно, поскольку в правилах нет никаких данных об организации. Они все содержатся в карте постановки на учет.
Добавлено @ 10:55
Iv+, kuropatka, спасибо!
процессуальных нарушений не было.
Добились только того, что обязанность у ООО возникла не 20 месяцев назад, а только с 1 сентября 2004 года. но это не спасло, поскольку правила мы отправили только в ноябре. 1.5 месяца пропущен срок. Штраф 50 000р.
Докапались еще до одного варианта, но не могу доказать, что без постановки на учет в КФМ организация не сможет согласовать правила внутреннего контроля.
В законе и приказах кфм-щики хитро разделили эти две обязанности.
Выкладываю извлечение из нашего заявления, чтобы объяснить, зачем мне это все надо:
«Приказом Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу (далее КФМ) от 31.01.2003 № 9 «Об утверждении формы Карты постановки на учет в КФМ России организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы», утверждена форма Карты постановки на учет в КФМ России организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы. В Примечании 2 к данному приказу установлено, что подпись руководителя, содержащаяся в Карте учета, и подлинность оттиска печати организации заверяются нотариально.
Наше предприятие неоднократно обращалось к нотариусу для заверения подписи руководителя и оттиска печати, но получали отказ в части заверения оттиска печати по следующим причинам: статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (Дале по тексту – Основы) установлено, что нотариальные действия совершаются в соответствии с Основами. В статьях 35 и 36 Основ, перечисляющих виды нотариальных действий, такое нотариальное действие как заверение нотариусом подлинности оттиска печати не предусмотрено. Нотариальные действия, не перечисленные в названных статьях, могут быть установлены только законодательными актами Российской Федерации (ст. 35 Основ), что дает основания нотариусам отказывать представителям организаций в совершении нотариального действия при оформлении ими Карты постановки на учет в КФМ. К настоящему заявлению прикладываем копию письма Федеральной нотариальной палаты в Министерство финансов РФ исх № 1341 от 27.09.2004 года.
Вышеуказанные обстоятельства явились препятствием для своевременной постановки на учет нашей организации в федеральной службе по финансовому мониторингу. И, поскольку, наше предприятие не имело возможности встать на учет в федеральной службе по финансовому мониторингу, мы соответственно, не могли согласовать правила внутреннего контроля.»
Суд решил, что процедура согласования в КФМ правил внутреннего контроля никак не связана с процедурой постановки на учет в КФМ. Но по логике вещей это неверно, поскольку в правилах нет никаких данных об организации. Они все содержатся в карте постановки на учет.
Добавлено @ 10:55
Iv+, kuropatka, спасибо!
#6
Отправлено 01 June 2005 - 20:09
Любопытно, почему никто не сомневается, что такое правонарушение - длящееся ?
#7
Отправлено 02 June 2005 - 01:17
SOI
А вы видите основания к тому?Любопытно, почему никто не сомневается, что такое правонарушение - длящееся ?
Вот пока идет неисполнение - длится и правонарушение.КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Статья 15.27. Нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма
Неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля -
#8
Отправлено 02 June 2005 - 17:50
azia шили не просто нарушение, а
а так как постановлением № 6 установлены некие сроки, то, учитывая, чтонарушении порядка утверждения правил внутреннего контроля, установленного п.2. ст. 7 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Постановлением Правительства РФ № 6 от 08.01.2003 года.
сейчас КФМ должен бы стать скромнее....При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.
#9
Отправлено 02 June 2005 - 18:13
Правда
это здоровый такой минус.обязанность у ООО возникла не 20 месяцев назад, а только с 1 сентября 2004 года
#10
Отправлено 03 June 2005 - 00:10
SOI
Вот, собственно, после их пропуска и пошло длящееся нарушение. Не вижу здесь шансов на успех.так как постановлением № 6 установлены некие сроки
#11
Отправлено 03 June 2005 - 12:03
в установленный срок обязанность по согласованию не выполнена, правонарушение совершено, начал тикать срок по 4.5. КоАП.Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.
#12
Отправлено 03 June 2005 - 13:51
SOI
Согласен.
тут случай был, налоговая провела проверку адреса ЕИО, никого не нашла и вынесла протокол за подачу недостоверных сведений - итог, постановление отмени в связи с истечением сроков давности в 2 месяца))) Иными словами, если в течении 2 месяцев не проверили адрес ЕИО - до свидания....
Согласен.
тут случай был, налоговая провела проверку адреса ЕИО, никого не нашла и вынесла протокол за подачу недостоверных сведений - итог, постановление отмени в связи с истечением сроков давности в 2 месяца))) Иными словами, если в течении 2 месяцев не проверили адрес ЕИО - до свидания....
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
