Сообщений в теме: 9

[земельщик]

Хочу поделиться сомнениями... Либо это полный бред со стороны налоговиков или я чего-то не понимаю...
Проведена камеральная проверка расчета налога на имущество. Доначислено 1500000 рублей налога + 295000 штраф. Доводы: предприятие отразило в налоговой базе результат переоценки активов по счету 08 (незавершенка). Цитата из решения ИФНС:"Действующим законодательством о налогах и сборах и правилами ведения бухгалтерского учета отражение результатов переоценки незавершенного строительства не предусмотрено."
И все!!! Я обрадовался, накатал заявление в суд, довод разбил в пух и прах. В предвариловке налоговики по сути признали, что можно переоценку незавершенки учитвать.
Получил позавчера отзыв и встречное заявление (о взыскании санкций). В них указывается:
1) типа сделка по переоценке ничтожна, так как на заключение договоров оценки не было получено согласие собственника (имущество федеральное)
2) а отражать-то можете только с нового отчетного года (просят применить по аналогии ПБУ "Учет основных средств");
3) злодеи вообще пытаетесь подешевке загнать федеральную собственность.

Вопросы: 1. При разрешении вопроса о признании решения недействительным суд должен руководствоваться только доводами, изложенными в решении о привлечении к ответвтенности или всеми иными доводами, даже теми, которые в решении о привлечении к ответственности изложены не были?
2. А на сколько вообще правомерно привлекать к ответственности по результатам камеральной проверки?
3ю Могли ли налоговики применять последствия ничтожной сделки без соответствующего решения суда?

ПОМОГИТЕ!!! МОЗГИ КИПЯТ? ОНИ БЛЕФУЮТ ИЛИ У НИХ ФИГА В КАРМАНЕ???

[Юзверь]

земельщик

При разрешении вопроса о признании решения недействительным суд должен руководствоваться только доводами, изложенными в решении о привлечении к ответвтенности или всеми иными доводами, даже теми, которые в решении о привлечении к ответственности изложены не были?

Увы, последнее не редкость в наше время.

А на сколько вообще правомерно привлекать к ответственности по результатам камеральной проверки?

Правомерно, смотрите ст. 101 НК РФ.

Могли ли налоговики применять последствия ничтожной сделки без соответствующего решения суда?

А вот этого они делать не вправе, если только не заявят такое требование в процессе.

[порт]

1. При разрешении вопроса о признании решения недействительным суд должен руководствоваться только доводами, изложенными в решении о привлечении к ответвтенности или всеми иными доводами, даже теми, которые в решении о привлечении к ответственности изложены не были?

Обычно суд руководствуется тем, что он обязан рассмотреть дело по существу и под жэту лаволчку берет все доводы инспекции.
Но не так давно была приятно удивлена когда в ЗСО Фасе на доводы инспекции, не указанные в решении судья их в постанвоении скопом послала в сад. Но это такая редкость.....

[Olegus]

По ничтожности. Проблема в том, что ничтожна сделка независимо от решения суда. Т.е. самостоятельное требование заявлять и необязательно. Идет как аргумент в процессе, и все. Суд дает ему оценку, констатирует факт нарушения закона, и как следствие ничтожность. Есть только одно но. Поскольку признание сделки ничтожной затрагивает и другую сторону сделки, а сл-но, и его права, а происходить это действо будет ес-но без другой стороны в процессе, то получаем на выходе незаконное решение суда (хотя с этого можно отъехать, например, тем, что применять последствия суд не стал, так что в принципе на данный момент права другого лица не нарушены). Так что судья скорее всего, прямо на констатацию "левизны" сделки не пойдет. Хотя х.з., бывало всякое.

[земельщик]

Правомерно, смотрите ст. 101 НК РФ.

- А вот гольцблат и партнеры в статье в "коммерсанте" говорил, что неправомерно.И суды они выигрывали на эту тему.

на доводы инспекции, не указанные в решении судья их в постанвоении скопом послала в сад - в этом фасе много прецедентов знаковых было, ведь сейчас рулит ЗСО.

Даже в московской области многими начальниками земельных комитетов становятся выходцы из ЗСО

[Cornel]

земельщик а дайте плиз ссылку на статью.
ЗЫ а у Вас коммерческая организация?

[земельщик]

ЗЫ а у Вас коммерческая организация?

Да.

ссылку на статью

у меня только в печатном виде, в электронном - на сайте коммерсанта,издания за март, пятничное какое-то.

Только за это могут денег запросить

[Cornel]

земельщик ну а аргументация хотя б какая?

Разве коммерческие организация не вправе переоценку на основании собств. решения производить?

[земельщик]

э... у коммерческой организации есть организация-учредитель

[Cornel]

земельщик

э... у коммерческой организации есть организация-учредитель

ну, в целом, это логично)) Объясню свой вопрос, например комм.организация может как минимум раз в год переоценивать ОС, сама, без привлечения оценочн.компании, у Вас, как понимаю, это невозможно?