Сообщений в теме: 30

[Wilych]

Уважаемый Prosecutor !

метод НЕ КАНАЕТ.... Проверено печальным опытом. Судьи просто берут и рассматривают дела без правонарушителей. А районники это засиливают.

Бывает и так. Но крайне редко. Мне известен всего один случай десяток успешных. Да в Челябинске был один случай.

Откровенно говоря, корень данной проблемы я вижу в сложности дальнейшего обжалования решения районного судьи.

Поэтому я бы согласился с резюме Buutch и назвал метод вполне реальным.

С уважением, Георгий (Вилыч)

[Honour]

А если не подписывать вообще ничего!!!

Чем такое поведение грозит?
Просто в отказ пойти...
Добавлено @ 15:14
[quote]А что делать, коли по протоколу "известили", процессуально тянуть не получилось... А вообще, коллеги, меня всегда прикалывало, когда правоохранители, признав человека нах-ся в н/с - подсовывают ему протоколы, акты и т.д. Ну насколько он пьян, настолько он и подпишет... Почему-то при нах-ии в н\с и подписании договора - договор признают (частенько при надлежащем доказ-ии) недейств-м. А вот протоколы и т.д. - всё нормально, пьяный подписал, ничего не сображая - молодец. А отказался подписывать - гад, враг народа... Хотя у него ручка выпадала из рук...[/quote]

А если не подписывать вообще ничего!!!

Чем такое поведение грозит?
Просто в отказ пойти... [quote]

[Wilych]

Уважаемый коллега!

Оформят, что "от подписи отказался" и зафиксируют сей факт двумя свидетелями. Судьи подобное оформление воспринимают как надлежащее уведомление.

С уважением, Георгий (Вилыч)

[Егор]

По поводу процессуальных нарушений.
Дело в суде. Чувака лишили прав (мировой судья) без него. Был реально в командировке. Первым пунктом жалобы было, что причина уважительная, суд уведомил, просил отложить, не смог воспользоваться правом на защиту и т.п. Дальше были указания на другие косяки. Судья который жалобу рассматривал, далее первого пункта даже читать не стал. Типа, Постановление я отменяю, а дальше с мировым бодайтесь сами.
А основной упор в жалобе делаем вот на что. водилу направили на м/о, составили об этом протокол. Понятыми вписали каких-то левых людей, которых и не было (этому есть свидетели). Позднее, когда чувака признали пьяным (0,51 промилле), в этом протоколе понятых левых зачеркнули а вписали врача, который давал заключение, и подписал акт м\о и его медсестру. Адрес указали больницы.
Так вот мы и пишем, что в силу ст. 25.12 КОАП одно и то же лицо не может быть и понятым и экспертом. Следовательно акт етот не может являтся надлежащим доказательством.
Я считаю, что это веское основание права оставить. Некоторые коллеги считают, что главное здесь 0,51 промилле, а остальное для суда лирика, и права все равно отберут.

Хотелось бы услышать мнения по поводу.
Спасиб.

[MarinaVB]

суд уведомил, просил отложить, не смог воспользоваться правом на защиту и т.п. Дальше были указания на другие косяки. Судья который жалобу рассматривал, далее первого пункта даже читать не стал. Типа, Постановление я отменяю, а дальше с мировым бодайтесь сами

в моем случае судъя дочитала все доводы до конца (а причиной неполучения повестки - стационарное лечение) и даже не потрудилась указать в решении, что человек был болен и не мог явиться, говорит типа ходатайтсво об отложении поступило, значит был уведомлени и мировой все правильно рассмотрел... несмотря на то что была еще кучка нарушений

Судьи просто берут и рассматривают дела без правонарушителей. А районники это засиливают.

Бывает и так. Но крайне редко.

к сожаленю, часто