Помогите найдти материалы по теме Оправдательный приговор
|
|
||
|
|
||
Оправдательный приговор
Автор
-elia-
, 12 Apr 2005 05:31
Сообщений в теме: 8
#3
Отправлено 12 April 2005 - 13:19
Не правда! Я один такой встречал, правда в кассации (Мособлсуд). Короче, чувака (он даже не явился) оправдали и уголовное дело прекратили на том основании, что один из свидетелей не был допрошен в ходе судебного следствия. 
#4
Отправлено 12 April 2005 - 21:46
Был у меня оправдашник по ст 111 части 4 суть дела в том, что обвинение строилось только на показателях одного свидетеля - БОМЖа, в суде она заявила, что ее в милиции били и пытали. Назначили СППЭ на 8 марта. По заключению эксперта бомжихиным показаниям доверять нельзя так как у нее какая то там болезнь (не помню точно) Оправдали. Прокуратура опротестовывала - приговор оставили в силе. Но здесь был единственный свидетель обвинения и пять человек подтверждавших алиби. А так практически оправдательных нет! В Москве так егорова ваабще велела таких судей (которые оправдательные выносят) увольнять с работы. Московские адвокаты подтвердят... Так что возьмите для научной работы другую тему...
#5
Отправлено 12 April 2005 - 21:57
А я один знаю 
но он еще не вступил в законную силу и не совсем цензурный
но он еще не вступил в законную силу и не совсем цензурный
#6
Отправлено 13 April 2005 - 01:59
оправдательный приговор у меня за 6 лет работы был только один. В 2000 году причем участвовал в порядке 49-й подменял безвременно приболевшего коллегу. БОМЖа оправдали за кражу причем была 3 часть по пизнаку 2 и более. Нагатинский суд. БОМЖ - собака убегал из зала с криками "Сколько я вам должен. И понятно не пришел в кассацию, где приговор устоял. Указал этот приговор в годовом отчете и на следующий год получил грамоту от пред. президуума. Вроде бы пустячок (оправдашник, а не грамота), а приятно.
#7
-Guest-
Отправлено 13 April 2005 - 05:29
а мы вот на практике по кассации сидели...тоже один оправдательныи был.
Соучастие. Мать одного подсудимого со слезами на глазах читала какую-то бумажку, написанную адвокатом, а потом разразилась горестнои речью на тему: " Он хорошии мальчик и так больше не будет". Вообщем, в отношении этого "хорошего" мальчика как раз-таки суд кассационную жалобу удовлетворил.
Вот так бывает. Но не в Москве.
Соучастие. Мать одного подсудимого со слезами на глазах читала какую-то бумажку, написанную адвокатом, а потом разразилась горестнои речью на тему: " Он хорошии мальчик и так больше не будет". Вообщем, в отношении этого "хорошего" мальчика как раз-таки суд кассационную жалобу удовлетворил.
Вот так бывает. Но не в Москве.
#8
Отправлено 13 April 2005 - 12:25
За почти 11 лет практики..., в 1998г. помню один крутой оправдательный: Дочь обвиняли в убийстве матери, оправдали за недоказанностью. Причем сначала дали 8 или 9 лет, в касатке направили на новое рассмотрение,кажется доследование, а потом: Освободить из зала суда!(после почти полутора лет крытки)!Надо было видеть ее лицо!Даже была где-то копия приговора, показывал позже студентам. Потом встречал еще пару но! Там челам давали сначала условно, судимости были погашены, прокуратура была и непротив как-бы... а вообще, согласен:
Это в отдел фантастики!
#9
-знаток-
Отправлено 13 April 2005 - 15:55
Статья "Экспертиза. Полиграф как средство защиты"
Психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа – детектора лжи – в
нашей следственно-судебной практике используется сравнительно недавно. Однако
успела с самой лучшей стороны зарекомендовать себя. В том числе как средство
защиты от необоснованных обвинений.
В июле прошлого года в качестве независимых экспертов мы участвовали в одном из
дел в Тушинском районном суде Москвы. Постановление о проведении комиссионной
психофизиологической экспертизы было вынесено судьей С. Баукиным по ходатайству
адвоката Т. Беловой. Дело в том, что еще в октябре 2002 года машину ее доверителя
– преуспевающего бизнесмена Г. – остановили под видом проверки документов
сотрудники милиции. Бизнесмена скрутили, уложили лицом на капот. Г. почувствовал,
что сзади за пояс брюк ему засовывают какой-то тяжелый металлический предмет.
Оказалось, что это пистолет “ТТ” со снаряженной обоймой.
Естественно, почти сразу его и “обнаружили”. Однако при этом видеосъемка изъятия
оружия (по утверждению оперативных работников, заранее спланированного) не
проводилась, отпечатки пальцев с пистолета не снимались. Когда потом, в суде,
адвокат обратила внимание на очевидное неудобство избранного Г. способа ношения
пистолета, обвинению пришлось согласиться, что да, так – сзади за поясом брюк –
пистолет никто не носит, тем более управляя машиной. С другой стороны, выяснилось,
что в милиции Г. делались предложения по “крышеванию” его бизнеса. Он отказался,
вот ему и отомстили, возбудив уголовное дело по факту незаконного хранения оружия.
Понятно, что при таких обстоятельствах особое значение приобрел вопрос о
правдивости показаний подсудимого. По предложению адвоката Г. дал согласие на
проведение психофизиологической экспертизы с применением полиграфа. Эксперты-
полиграфологи пришли к выводу о непричастности Г. к инкриминируемому деянию и о
том, что пистолет с патронами был действительно подброшен ему сотрудниками
милиции при задержании. Однако им чинили препятствия к явке в судебное заседание.
Но в конце концов правда восторжествовала. Допрошенные в ходе судебного заседания
эксперты-полиграфологи пояснили, что результаты большого количества тестов,
проведенных с использованием полиграфа, позволяют сделать однозначный вывод о
правдивости показаний подсудимого, о том, что до встречи с сотрудниками милиции
при нем не было никакого оружия. К заключению они приложили материалы,
полученные в ходе экспертизы – полиграммы и видеозапись проведения тестов, по
которым можно оценить правильность их выводов.
Суд расценил доказательства в их совокупности: документы, приобщенные к
материалам дела, показания свидетелей и экспертов, заключение комиссионной
психофизиологической экспертизы. И пришел к выводу, что вина Г. в совершении
преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, не нашла своего
подтверждения. Г. был оправдан.
Психофизиологическая экспертиза для невиновного человека порой является
последней возможностью доказать свою непричастность к инкриминируемому ему
преступлению. Теперь широко известно, что достоверность сведений, получаемых
опытным специалистом-полиграфологом, превышает 90 процентов, приближается к
полной. Применяемые при опросах с использованием детектора лжи методики
основаны на современных исследованиях в сфере полиграфных технологий. Наиболее
перспективным, на наш взгляд, является так называемый непрямой метод выявления
скрываемой информации, основанный на частных признаках совершенного деяния. При
использовании этого метода не задаются вопросы в обвинительной форме, что
исключает травмирование психики опрашиваемого человека.
Подобные экспертизы бывают комплексными – психолого-психофизиологическими и
психиатрическо-психолого-психофизиологическими. Они проводятся как одним
экспертом-полиграфологом, так и комиссионно двумя, тремя и более специалистами.
В соответствии со статьями 195—207, 269, 282, 283 УПК РФ, Федеральным законом “О
государственной судебно-экспертной деятельности в РФ”, в части разъяснения порядка
проведения экспертиз нет ограничений, касающихся их видового перечня. Значит,
следователь, прокурор, судья имеют право назначить психофизиологическую
экспертизу, не включенную в соответствующий перечень и поручить ее проведение
лицу, обладающему, по их мнению, специальными знаниями. К сведению адвокатов, в
структуре Московского государственного университета технологий и управления на
правах факультета создан Институт полиграфа. Следовательно, у защиты появился
еще один весьма эффективный инструмент правовой защиты своих доверителей.
По мнению авторов, сегодня уже нельзя ограничивать психофизиологическую
экспертизу рамками только уголовного судопроизводства. Она может найти достойное
применение и в гражданском судопроизводстве, и в качестве экспертных исследований
в интересах физических и юридических лиц.
Ольга БЕЛЮШИНА,
кандидат юридических наук,
эксперт-полиграфолог
Алексей ЛАДЧЕНКО,
эксперт-полиграфолог
Статья "Экспертиза. Полиграф как средство защиты"
опубликована в журнале «Российский адвокат» №2, 2005
http://gra.litsa.ru/...e.php?m=27&a=12
Психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа – детектора лжи – в
нашей следственно-судебной практике используется сравнительно недавно. Однако
успела с самой лучшей стороны зарекомендовать себя. В том числе как средство
защиты от необоснованных обвинений.
В июле прошлого года в качестве независимых экспертов мы участвовали в одном из
дел в Тушинском районном суде Москвы. Постановление о проведении комиссионной
психофизиологической экспертизы было вынесено судьей С. Баукиным по ходатайству
адвоката Т. Беловой. Дело в том, что еще в октябре 2002 года машину ее доверителя
– преуспевающего бизнесмена Г. – остановили под видом проверки документов
сотрудники милиции. Бизнесмена скрутили, уложили лицом на капот. Г. почувствовал,
что сзади за пояс брюк ему засовывают какой-то тяжелый металлический предмет.
Оказалось, что это пистолет “ТТ” со снаряженной обоймой.
Естественно, почти сразу его и “обнаружили”. Однако при этом видеосъемка изъятия
оружия (по утверждению оперативных работников, заранее спланированного) не
проводилась, отпечатки пальцев с пистолета не снимались. Когда потом, в суде,
адвокат обратила внимание на очевидное неудобство избранного Г. способа ношения
пистолета, обвинению пришлось согласиться, что да, так – сзади за поясом брюк –
пистолет никто не носит, тем более управляя машиной. С другой стороны, выяснилось,
что в милиции Г. делались предложения по “крышеванию” его бизнеса. Он отказался,
вот ему и отомстили, возбудив уголовное дело по факту незаконного хранения оружия.
Понятно, что при таких обстоятельствах особое значение приобрел вопрос о
правдивости показаний подсудимого. По предложению адвоката Г. дал согласие на
проведение психофизиологической экспертизы с применением полиграфа. Эксперты-
полиграфологи пришли к выводу о непричастности Г. к инкриминируемому деянию и о
том, что пистолет с патронами был действительно подброшен ему сотрудниками
милиции при задержании. Однако им чинили препятствия к явке в судебное заседание.
Но в конце концов правда восторжествовала. Допрошенные в ходе судебного заседания
эксперты-полиграфологи пояснили, что результаты большого количества тестов,
проведенных с использованием полиграфа, позволяют сделать однозначный вывод о
правдивости показаний подсудимого, о том, что до встречи с сотрудниками милиции
при нем не было никакого оружия. К заключению они приложили материалы,
полученные в ходе экспертизы – полиграммы и видеозапись проведения тестов, по
которым можно оценить правильность их выводов.
Суд расценил доказательства в их совокупности: документы, приобщенные к
материалам дела, показания свидетелей и экспертов, заключение комиссионной
психофизиологической экспертизы. И пришел к выводу, что вина Г. в совершении
преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, не нашла своего
подтверждения. Г. был оправдан.
Психофизиологическая экспертиза для невиновного человека порой является
последней возможностью доказать свою непричастность к инкриминируемому ему
преступлению. Теперь широко известно, что достоверность сведений, получаемых
опытным специалистом-полиграфологом, превышает 90 процентов, приближается к
полной. Применяемые при опросах с использованием детектора лжи методики
основаны на современных исследованиях в сфере полиграфных технологий. Наиболее
перспективным, на наш взгляд, является так называемый непрямой метод выявления
скрываемой информации, основанный на частных признаках совершенного деяния. При
использовании этого метода не задаются вопросы в обвинительной форме, что
исключает травмирование психики опрашиваемого человека.
Подобные экспертизы бывают комплексными – психолого-психофизиологическими и
психиатрическо-психолого-психофизиологическими. Они проводятся как одним
экспертом-полиграфологом, так и комиссионно двумя, тремя и более специалистами.
В соответствии со статьями 195—207, 269, 282, 283 УПК РФ, Федеральным законом “О
государственной судебно-экспертной деятельности в РФ”, в части разъяснения порядка
проведения экспертиз нет ограничений, касающихся их видового перечня. Значит,
следователь, прокурор, судья имеют право назначить психофизиологическую
экспертизу, не включенную в соответствующий перечень и поручить ее проведение
лицу, обладающему, по их мнению, специальными знаниями. К сведению адвокатов, в
структуре Московского государственного университета технологий и управления на
правах факультета создан Институт полиграфа. Следовательно, у защиты появился
еще один весьма эффективный инструмент правовой защиты своих доверителей.
По мнению авторов, сегодня уже нельзя ограничивать психофизиологическую
экспертизу рамками только уголовного судопроизводства. Она может найти достойное
применение и в гражданском судопроизводстве, и в качестве экспертных исследований
в интересах физических и юридических лиц.
Ольга БЕЛЮШИНА,
кандидат юридических наук,
эксперт-полиграфолог
Алексей ЛАДЧЕНКО,
эксперт-полиграфолог
Статья "Экспертиза. Полиграф как средство защиты"
опубликована в журнале «Российский адвокат» №2, 2005
http://gra.litsa.ru/...e.php?m=27&a=12
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
