Сообщений в теме: 6

[Фенечка]

Уважаемые коллеги!
Хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу следующй ситуации.
Заключен договор возмездного оказания услуг. Исполнение услуги разделено на 2 этапа. В договоре указана стоимость каждого этапа. Авансом проплачивается стоимость первого этапа и половина второго. Первый этап выполнен полностью.
Заказчик в соответствии со ст. 782 ГК отказывается от исполнения договора (ну очень медленно все выполняется...) и требует вернуть сумму, уплаченную авансом за второй этап.
Но исполнитель отказывается и говорит, что при выполнении первого этапа он понес фактические расходы как раз на сумму уплаченного аванса.
Возникает вопрос, могли ли фактические расходы на выполнение 1 этапа работ быть больше, чем стоимость этой услуги, выставленной Заказчику. И если они все-таки больше, должен ли Заказчик их оплачивать?

[Kaban]

могли ли фактические расходы на выполнение 1 этапа работ быть больше, чем стоимость этой услуги, выставленной Заказчику

Могли. Ведь эти расходы не превышают общую цену договора, а потому Исполнитель, теоретически, остается в прибыли.

И если они все-таки больше, должен ли Заказчик их оплачивать?

Если Исполнитель представит документы, подтверждающие объем его фактических затрат, то, скорее всего, да.

[Фенечка]

Получается, что отказавшись от исполнения договора, используя тем самым предоставленное ему право, Заказчик понес убытки, так как заплатил за 1 этап больше, чем должен бы был, если бы не отказался. Второй этап не выполнен, а за первый уплачено на 50% больше, чем по договору. Сейчас в суд Исполнитель представит кучу договоров подряда с физическими лицами (он это и обещал), и, говорит, Вы мне еще останетесь должны... Ведь должен же быть какой-то способ получить эти деньги назад. Тем более, что мы знаем, что он выполнял работу своими силами, используя своих работников, и явно затратил намного меньше, чем теперь заявляет....

[Семеновна]

Фенечка

могли ли фактические расходы на выполнение 1 этапа работ быть больше, чем стоимость этой услуги,

да могли конечно же. Но это проблемы Исполнителя, если цена согласована сторонами в договоре и является твердой.

И если они все-таки больше, должен ли Заказчик их оплачивать?

Посмотрите статью 709 ГК РФ и все сразу встанет на свои места.

[Контраст]

Сейчас в суд Исполнитель представит кучу договоров подряда с физическими лицами (он это и обещал), и, говорит, Вы мне еще останетесь должны...

ИМХО, раз речь идет о фактических расходах, то просто договоры не катят - должно быть исполнение и, соответственно, оплата. Пусть Исполнитель предоставляет не только договоры, нои документы, подтверждающие его фактические расходы по ним.

Сообщение отредактировал Контраст: 14 April 2005 - 14:07

[Фенечка]

Я полностью согласна со всеми, именно все вышесказанное и было отмечено в претензии, направленной исполнителю. Но вопрос в том, что исполнитель утверждает, что цена первого этапа зависела от второго. Поясню. Услуга заключалась в получении разрешения на привлечение иностранных работников и пластиковых карточек на них. То есть получение карточек возможно только после выполнения первого этапа, т.е. получения разрешения на привлечение ИРС. Разрешение получен, к оформлению карточек исполнитель не приступал.
Исполнитель теперь заявляет, что цена первого этапа хоть и не зависит от количества оформляемых иностранцев, но в случае их большого количества компенсируется стоимостью второго этапа. И вообще, типа, они только вместе эти этапы делают.
Однако в договоре конкретно прописаны два этапа и указана твердая цена. Причем, стоимость второго этапа как раз зависит от количества человек.
Дело скорее всего дойдет до суда, так как деньги возвращать нам не хотят.
Как вы думаете, в такой ситуации есть ли у исполнителя шанс возместить расходы, превышающие стоимость первого этапа?

Эта фирма нас очень сильно подвела, разрешение вместо заявленных 2 месяцев делалось 4, еще месяц нужно было ждать карточек... Такими темпами мы все сами могли сделать... так что очень не хочется платить им за плохо сделанную работу такие деньги...