Сообщений в теме: 13

[rusalina]

Уважаемые господа юристы, подскажите пожалуйста:
является ли неознакомление подозреваемого с постановлениями о назначении судебно-технической, и кримминалистической экспертиз, поводом для признание вещественного доказательства (подвергнутого экспертизе) недопустимым (в соотв. со ст. 75 УПК)?

Сообщение отредактировал rusalina: 23 April 2005 - 16:03

[Регистратор]

неознакомление подозреваемого с постановлениями о назначении судебно-технической,

Отсутствие в материалах уголовного дела прпотоколов ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы существенно нарушает права обвиняемого предусмотренныен ст. 198 УПК и ведет к признанию недопустимыми доказательствами самих заключений этих экспертиз.

признание вещественного доказательства (подвергнутого экспертизе) недопустимым

следует,
если это доказательство получено с нарушением УПК

[rusalina]

Спасибо

Добавлено @ 13:47
Имеется ли у следователя возможность назначить вторичную экспертизу, в связи с признанием заключения эксперта недопустимым доказательством? (дело на стадии ознакомления с материалами УД)

[andrey B]

rusalina
столько копий на этот счет сломано. в т.ч. и в этой конфе, и не один раз.
воспользуйтесь поиском

[hima_x]

rusalina

Имеется ли у следователя возможность назначить вторичную экспертизу, в связи с признанием заключения эксперта недопустимым доказательством? (дело на стадии ознакомления с материалами УД)

А когда это успели признать доказательство недопустимым при выполнении 217-й? Если сам следователь, то я в восторге!))))

[ЗлобневыйКарлик]

Наверняка просто rusalina раздумывает над тем, КОГДА ей заявить о недопустимости так, чтобы не успели произвести "работу над ошибками".

[rusalina]

А по существу?

[ЗлобневыйКарлик]

По существу, повторную или дополнительную экспертизу может назначить и сам суд на стадии судебного следствия.

[duke777]

Заявите ходатайство о повторной экспертизе, внисите туда конкретные вопросы, следак отклонит, в суде еще раз заявите-суд удовлетворит, но отношения к проведеному расследованию у суда изменятся! Реально, судьи тож люди и им не нравится, когда следствие как в помойку сливает им сырые дела, на этом можно сыграть!...

[alex max]

rusalina

Уважаемые господа юристы, подскажите пожалуйста: является ли неознакомление подозреваемого с постановлениями о назначении судебно-технической, и кримминалистической экспертиз, поводом для признание вещественного доказательства (подвергнутого экспертизе) недопустимым (в соотв. со ст. 75 УПК)?

А при чем тут признание вещ дока недопустимым? Ведь это вещдок был изъят в соответствие с законом? Если да - то нет
Неознакомление подозреваемого с вышеуказанным постановлением не может являться основанием для признания незаконной экспертизы..

[rusalina]

А при чем тут признание вещ дока недопустимым? Ведь это вещдок был изъят в соответствие с законом? Если да - то нет 
Неознакомление подозреваемого с вышеуказанным постановлением не может являться основанием для признания незаконной экспертизы..

Извините, я не юрист, а обвиняемая, но Вы не правы.
Неознакомление в предусмотренных Законом случаях обвиняемого (и подозреваемого) с постановлением о назначении судебной экспертизы и неразъяснение его прав, установленных ст. 198 УПК РФ, до того, как это постановление будет передано эксперту, признаетсЯ судом нарушением УП Закона и приводит к тому, что заключение эксперта следует признать недопустимым доказательством. (Посмотрите Определение Кассационной палаты ВС РФ от 31 мая 1995 года)

[Алексей из Хабаровска]

Неознакомление в предусмотренных Законом случаях обвиняемого (и подозреваемого) с постановлением о назначении судебной экспертизы и неразъяснение его прав, установленных ст. 198 УПК РФ, до того, как это постановление будет передано эксперту, признаетсЯ судом нарушением УП Закона

Согласен, но надо учесть тот факт, что зачастую в момент назначения экспертизы подозреваемых в формальном смысле этого слова нет.

Если вещдоки не израсходованы при производстве экспертизы, то заявлять такое х-во (о недопустимости) на мой взгляд смысла нет. Почему: следователь конечно откажет в признании недопустимым, дело дойдет до суда и даже если на предварительном слушании признают недопустимым д-вом прокурор в заседании заявит ходатайство о назначении экспертизы, ее результаты вряд ли будут отличаться от первых.

Если есть желание просто кровь попить нерадивому следователю, который не ознакомил, то можно другой вариант - на предварительном слушании заявить ходатайство о возвращении прокурору для устранения существенных нарушений (вызванных неознакомлением с экспертизой).

Сообщение отредактировал Алексей из Хабаровска: 24 April 2005 - 01:15

[rusalina]

Спасибо за советы. Совет duke777 понравился больше всех. Уже составила ходатайство.

Сообщение отредактировал rusalina: 24 April 2005 - 01:46