Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Невменяемое условие аренды


Сообщений в теме: 9

#1 фаня

фаня
  • Новенький
  • 35 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 April 2005 - 20:35

Заключен договор аренды на земельный участок под реконструкцию
административного здания (уже стоит) и строительства цеха. В договоре
сторонами являются гражданин, в чьей собственности здание и администрация
(мсу). Цитирую один из пунктов договора: "использование нежилого помещения
Арендатором лично возможно при условии регистрации как предпринимателя без
образования юридического лица, во всех остальных случаях использование
помещения возможно по договору аренды помещения."
:cranky:
зачем это ему регистрироватся для использования лично???
а если он там устроит бесплатную выставку или будет жить??? и какие такие все остальные случаи...??
плииз, скажите свое мнение
  • 0

#2 kuropatka

kuropatka

    подшишечник

  • Partner
  • 21327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2005 - 11:29

во всех остальных случаях использование помещения возможно по договору аренды помещения.

Собственником? :)

Обычный бред, можно даже не спорить - просто считайте, что такого пункта нет.
  • 0

#3 фаня

фаня
  • Новенький
  • 35 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2005 - 12:18

kuropatka
да, бредятинка
а может у кого было что-нить в практике подобное (в смысле обязания арендатора становится ИП) ?
  • 0

#4 Natiros

Natiros

    выгоревшая хохлушка (с) Толстый

  • продвинутый
  • 524 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2005 - 14:57

фаня кроме как

считайте, что такого пункта нет.

даже и предложить особо нечего))))
  • 0

#5 Mister Muscle

Mister Muscle

    медвежий папа

  • молодожён
  • 1518 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2005 - 14:57

фаня интересно, как можно арендатора - администрацию МО заставить стать ПБОЮЛОМ... :)
  • 0

#6 -ЛарНик-

-ЛарНик-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2005 - 15:36

Может, Арендодатель , таким образом желает снять с себя обязанности общения со всякими контролирующими инстанциями ? ( СЭС, пожарнадзор и т.д. т.п.) Мол, он сам знает вс1 и отвечает за себе?

А так, оно - конечно - пустое условие. Можно не грузиться..
  • 0

#7 Ship

Ship
  • Partner
  • 745 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2005 - 16:02

фаня
скажите свое мнение

Очень даже может быть, что у

гражданина, в чьей собственности здание

сложилось стойкое обывательское представление о том, что с ИП ему будет легче (найти проще, у него и Р/c, и № сви-ва, допустим печать...) взыскать возможно причиненный Арендатором ущерб + желание

снять с себя обязанности общения со всякими контролирующими инстанциями ? ( СЭС, пожарнадзор и т.д. т.п.)

вот Вам и мотивация...
  • 0

#8 фаня

фаня
  • Новенький
  • 35 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2005 - 17:28

стойкое обывательское представление

тогда уж сложилось у омс. Насколько я понимаю эту чушь, омс исходило из того что раз объект нежилой, то его можно ипользовать только в целях извлечения прибыли - отсюда - регистрация как ПБОЮЛа
а если нет - то собственник обязан его сдавать в аренду ком. организации или ПБОЮЛу тому же
  • 0

#9 Natiros

Natiros

    выгоревшая хохлушка (с) Толстый

  • продвинутый
  • 524 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2005 - 17:52

фаня

то собственник обязан его сдавать в аренду ком. организации или ПБОЮЛу тому же

:) класс!!! это новый вид собственности прям... ПОД УСЛОВИЕМ!или может это обременение такое??? :) )))
  • 0

#10 kuropatka

kuropatka

    подшишечник

  • Partner
  • 21327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2005 - 18:03

фаня

Насколько я понимаю эту чушь

Не пытайтесь понимать... Логика, основанная на законе, здесь и рядом не валялась.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных