Сообщений в теме: 21

[Vlad_C]

Уважаемые. Ответьте кто знает.
Комиссия по трудовым спорам это что? В смысле ее отношения к работодателю.

Например оспаривается наложение дисциплинарного взыскания работодателем и решение КТС поддержавшим правильность наложения.
При обращении в суд иск, по отмене взыскания и решения КТС предявляется работодателю или нужно предьявлять два иска:
к КТС по ее решению;
к работодателю по взысканию.

[Akkord]

Vlad_C

Комиссия по трудовым спорам это что? В смысле ее отношения к работодателю

Уважаемый Vlad_C не поленитесь, возьмите Трудовой кодекс и прочитайте внимательно 60 главу, посвященную рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Там все ответы на Ваш вопрос черным-по белому написаны. Если после прочтения возникнут впросы - пишите. С уважением.

[Vlad_C]

Смотрел я главу 60 ТК РФ.
Уточняю ситуацию:
На работника наложено взыскание - выговор.
Взыскание оспорено в КТС предприятия, основания есть.
Председатель КТС, он же директор предприятия по истечению 10 дней выдал работнику бумажку (по другому назвать не могу). В уголке написав ответ КТС на Выше заявление. В бумажке изложе отказ КТС и основания отказа. Подписал директор данный документ единолично. Заседание КТС не проводилось. Работник на заседание не пиглашался.
Задним числом оформлен протокол заседания КТС, решение КТС, которые до работника не доведены. Т.о. полностью нарушена процедура КТС.
Работник подал в суд иск и потребовал признать незаконным решение КТС, отменить незаконно наложенное взыскание.
Работник указал ответчика: директор предприятия ФИО, адрес предприятия.
Суд уже в ходе судебного заседания трубует у истца уточнить ответчика. При этом требует указать либо юр. лицо, либо физ. лицо.
Истец предполагает указать юр. лицо - предприятие, но чувствует в этом подвох.
Вопрос: Требование об отмене решения КТС обращенное к предприятию правильное или нет? Как КТС связано с предприятием?
Комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников и (или) работодателя ст. 384 ТК РФ. Однако КТС имеет свою печать и ее решения по юр. значению исполняются так же как решения суда.
Иск судом принят, прошло первое заседание. Сроки для работника по обжалованию взыскания и решения КТС по ТК РФ уже прошли. Иск подан в срок.
Как выйти из данного положения? Посоветуйте пожайлуста.

[Лысый]

Сроки для работника по обжалованию взыскания и решения КТС по ТК РФ уже прошли. Иск подан в срок.

Так иск подан в срок??? Или сроки на обжалование прошли???

Не понятно как-то.

Вообще-то, думаю, Вы обжалуете не решение КТС, а наложение взыскания, а решение КТС прикладываете, для подтверждения, что досудебное урегулирование не принесло результатов и работник не согласен с решением КТС ст. 391 ТК, поэтому трудовой спор переносится в суд. Но не спор обжаловании решения КТС.

[Vlad_C]

Иск подан в срок.
Решение КТС явно незаконно т.к. процедура полностью нарушена.
Если я правильно понял, то решение КТС обжаловать не надо?
Просто указать свое несогласие с решением КТС.
А если КТС нарушило закон? Это разве не надо обжаловать?

[Алексей Витальевич]

Vlad_C

У Вас цель какая? Взыскание отменить или КТС поучить?

[Лысый]

Если я правильно понял, то решение КТС обжаловать не надо?

Два в одном. Но первое требуете отменить дисциплинарный приказ, а потом решение КТС.

[Vlad_C]

Цель и та и другая, есть конечно главная - отмениь взыскание.
Однако признание решения КТС как не соответствующие нормам ТК тоже хотелось бы.
Вопрос о надлежащем ответчике.
Наложение взыскания - работодатель.
А кто ответчик по решению КТС?
Председатель КТС он же директор.

Сообщение отредактировал Vlad_C: 27 April 2005 - 14:41

[Akkord]

Лысый

Но первое требуете отменить дисциплинарный приказ, а потом решение КТС

Извиняюсь, что к шапочному разбору подоспел . Лысый, то есть насколько я понял, в случае вынесения решения судом об отмене дисциплинарного взыскания, без отмены решения КТС нам не обойтись? И потом, при рассмотрении трудового спора разве суд для КТС - надзорная инстанция, чтобы отменять ее решение? ИМХО, подаем иск, обжалуем незаконное применение к работнику дисциплинарного взыскания, если суд выносит решение в пользу истца, с решением КТС можно смело сходить в самый дальний край .

[Лысый]

Akkord

подаем иск, обжалуем незаконное применение к работнику дисциплинарного взыскания, если суд выносит решение в пользу истца, с решением КТС можно смело сходить в самый дальний край .

В принципе согласен. Но меня смущает формулировка ст.390 п.2, поэтому думаю, что для подстраховки не мешало-бы.

[Vlad_C]

Суд инстанция для всех, кто нарушил Закон.

При вынесении решения КТС, не просто было нарушение закона, а совершены уголовно наказуемые действия: самоуправство директора - председателя КТС и фальсификация документов КТС.

И все же как указать ответчика в иске?
Двух ответчико Предприятие и КТС Предприятия или одного Предприятие?

Именно ст. 390 (ч. 2) и заставляет действовать осмотрительно. Решение КТС осуществляется в рамках исполнительного производства.
Суд обязан отменить его в принципе, однако он принимает решение только в рамках требований заявленных в иске.

Сообщение отредактировал Vlad_C: 27 April 2005 - 15:23

[PostoronimV]

Хм.. А как же?
Статья 390.
Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.
и еще ст.391..
В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам...

[Лысый]

И все же как указать ответчика в иске?

ИМХО - работодатель ответчик, а КТС - заинтересованное лицо.

[Akkord]

Vlad_C

Суд инстанция для всех, кто нарушил Закон

Совершенно верно, вот только Вы, на мой взгляд путаете нарушение закона действиями должностного лица и неправильное решение комиссии. Вот поэтому, насколько я понимаю, суд и не может разобраться, чего Вы, собственно, хотите - вынесения решения об административной ответственности директора за нарушение трудового законодательства, либо рассмотрение спора по существу.

Суд обязан отменить его в принципе, однако он принимает решение только в рамках требований заявленных в иске

Vlad, читайте еще раз ч.1 ст. 391 ТК - PostoronimV ее выше привел:

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам...

Трудовые споры рассматриваются, а не решения КТС. И так называемое "обжалование" действий Комиссии, несмотря на совершенно неудачную формулировку ч. 2 ст. 390 ТК - по сути также есть рассмотрение этого спора. А дальше я уже говорил, получаем решение суда, выбрасываем решение КТС, поскольку и для суда и для работника дальше - это пустое место, попытка урегулировать спор собственными силами, без выноса "сора из избы". С уважением.

Сообщение отредактировал Akkord: 27 April 2005 - 16:05

[Helene]

согласна с Akkord
суд и КТС не есть звенья одного "трудового процесса". суд не является по отношению к ктс вышестоящей инстнацией и не пересматривает ее решение, а разрешает спор по существу,
поэтому иск должен быть об отмене дисц. взыскания, а не решения КТС

[Vlad_C]

Вобщем я понял так:
В иске отетчиком указываем только работодателя

Содержание иска т.к. он уже подан и принят судом,оставляем как есть:

оспариваем наложение взыскания работодателем и решение КТС

В тебованиях: 1. отмена незаконно наложенного взыскания
2. отмена решения КТС
3. моральный ущерб

Заранее извеняюсь, за свою неопытность, боюсь ошибиться.

Уважаемый, Akkord, прошу подтвердить правильность того, что я излагаю.

[Northem]

Vlad_C

2. отмена решения КТС

никогда не обжалуйте решение КТС.
Просто подавайте иск в суд стребованием отмены наложенного взыскания.
Это из личного опыта и практичности.

[Vlad_C]

Спасибо всем!

[Akkord]

Vlad_C

Заранее извеняюсь, за свою неопытность, боюсь ошибиться

Вы не один, я сам такой . Законодатель - существо загадочное и для человеческого разума непостижимое .
Если все уже подано, конечно, ответчик - работодатель. Заодно уж поделИтесь результатом - интересно, ведь. Желаю удачи.

[Vlad_C]

Обязательно поделюсь.

Судья сам мудрит.
Сперва судья попер буром с требованием уточнить на кого заявлен иск. Я ему объясняю, что это трудовой спор иск предьявлен директору как главе работодателя, по адресу работодателя.

В прежнем Кодексе предусматривалась личная ответственность руководителя за его беззаконные действия, прежний Пленум ВС требовал его почти обязательного привлечения к рассмотрению спора. В действующем ТК этого нет. Это я суду конечно не заявлял.

Успокоился судья толбко тогда, когда я заявил, что данный вопрос должен возникать при приеме заявления и подготовке дела к рассмотрению, а не при его рассмотрении. Только это и успокоило.

будем бодаться далее.

Еще раз, спасибо всем.

[Bulichev]

Описання ситуация несколько проще.

В моем примере работодатель, несогласный с решением КТС подал заявление об обжаловании данного решения. Заявление оформлял мой непосредственный начальник ))), а по стечению обстоятельств в предварительном заседании этого бредового процесса пришлось участвовать мне. В дальнейшем не пойду
Бредовость ситуации заключается скорее не в том, что он подал такое заявление, а в том, что судья принял и начал рассматривать (что, в принципе неудивительно ).
Более того, судья считает КТС надлежащим ответчиком, а процессуальное положение работника определил как третьего лица по делу. На мой вопрос судье, что такое КТС в Вашем понимании и какой орган и на основании чего будет представлять его интересы в суде, он решил вопрос просто - вызвал всех членов КТС (7 человек) в суд, но опять же не определил в качестве кого... бред... собирается рассматривать по существу. Правда не знаю по правилам искового производства или по правилам производства из публичных правоотношений будет рассматривать )))))))))))))

Вопрос по госпошлине. Работодатель оплатил 2000 рублей как за подачу искового заявления неимущественного характера. Но если по уму, то истцом в данном деле является работник, который как известно по таким спорам освобождается от уплаты госпошлины. Работодатель таким образом тоже не должен был платить. Как считаете?

тема для чавойты наверно )))

[yur]

Akkord

несмотря на совершенно неудачную формулировку ч. 2 ст. 390 ТК

В чем не удачная, не могли бы объяснить?