Сообщений в теме: 16

[Valdn]

Следователь состряпал такое вот постановление:

15 апреля Иванов в деревне Кукуево ... обратил в свою пользу чужое имущество, а именно 100000 рублей.
В тот же день после получения 100000 рублей Иванов был задержан с полученной суммой денег.
Принимая во внимание ... возбудить в отношении Иванова ...

Все правильно: примерно в 13 часов Иванов заполучил сумму в 100000 рублей (свидетели подверждают, да и сам не отпирается), в деле также есть протокол задержания из которого видно, что 15 апреля в 19 часов Иванов был задержан в деревне Кукуево.

НО! дело возбуждалось в другом населенном пункте - в постановлении о возбуждении уголовного дела от того же числа (15 апреля) указан город, до которого от деревни Кукуево 2-3 часа на машине пилить. А время вынесения постановления - 16:00. Более того, в 18:00 (т.е. еще до задержания Иванова с означенной суммой денег) возбужденное постановление было уже направлено прокурору.
Кстати, на постановлении имеется подпись Иванова о том, что он ознакомлен с ним 15-го же апреля (говорит: "следак попросил задним числом подписать, адвокат просьбу следака поддержал ").

Хочу обжаловать сие постановление.

Как считаете, коллеги, есть перспективы его отмены?

Сообщение отредактировал Valdn: 29 April 2005 - 11:45

[scorpion]

Valdn

Хочу обжаловать сие постановление.

Основание?

[Василец Александр]

Этот Документ можно, если я не ошибаюсь признать полученым в нарушение закона до начала судебного разбирательства. Это даже может иметь последствия, (ну отправят дело прокурору...)
Но по сути это формальное основание, копай глубже, по существу.

[Belfegor]

scorpion
Но ведь любые действия дл могут быть обжалованы участниками при нарушении их интересов (ст 123 УПК). Чем не основание?

[scorpion]

Belfegor

Чем не основание?

Я не о процессуальном основании.

[Belfegor]

scorpion
Простите, не понял какое основание вы имеете ввиду?
Материальное основание обжалования?

[scorpion]

Belfegor

Материальное основание обжалования?

Да. В чем незаконность постановления о ВУД?

[Belfegor]

scorpion
Неверное указание времени и места совершения преступления.

Хотя немного бессмысленно обсуждать все это когда Valdn в офлайне

Сообщение отредактировал Belfegor: 29 April 2005 - 12:56

[scorpion]

Belfegor

Неверное указание времени и места совершения преступления.

А почему же неверное?

[Василец Александр]

Постановление, это один из актов, определяющих квалификацию.
Обжаловать можно действие или бездействие. Неверное указание фактов и событий, это немного другая сторона. Поэтому нет не только смысла обжаловать, но и нужно пока примолчать эту ошибочку. И отнести ее к предмету доказывания в суде. Не надо, что-бы это постановление было иправлено до того, как дело было сшито. пусть даже и белыми нитками.

[Belfegor]

scorpion
Ну в соответсвии с протоколом задержания время 19.00, а время вынесения постановления о ВУД - 16.00. Нестыковка получается.

Василец Александр
А с изменением подождать до суда действительно целесообразно, соглашусь с вами.

[Valdn]

Спасибо за отзывы, коллеги!
По поводу:

Материальное основание обжалования?

Я тоже не уверен в их наличии. Под материальным основанием возбуждения УД понимается наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ст. 140 УПК). Ну не был Иванов задержан на момент возбуждения УД - что это меняет в квалификации его деяния? Иные квалифицирующие признаки-то на лицо!

В наличии процессуальных оснований обжалования я не сомневаюсь.
Но больше интересует следующее: выносить этот вопрос на разрешение суда сейчас, или дождаться когда дело уйдет в суд и там уже раскрывать карты. Судя по отзывам, лучше дождаться передачи дела в суд. Только что это в итоге может дать?

Замечу попутно: в практике было административное дело, где в постановлении была указана дата более ранняя, чем в протоколе: протокол об административном правонарушении был составлен 4 октября, а постановление по делу датировано 3 октября, т.е. явная опечатка судьи (или его секретаря). Но прокурор поддержал заявление о протесте и крайсуд постановление отменил. В этом деле было одно НО: в связи с истечением сроков привлечения лица к административной ответственности крайсуд производство по делу прекратил. Правосудие восторжествовало...

[man of law]

Valdn

15 апреля Иванов в деревне Кукуево ... обратил в свою пользу чужое имущество, а именно 100000 рублей. В тот же день после получения 100000 рублей Иванов был задержан с полученной суммой денег. Принимая во внимание ... возбудить в отношении Иванова ...

Все правильно: примерно в 13 часов Иванов заполучил сумму в 100000 рублей (свидетели подверждают, да и сам не отпирается), в деле также есть протокол задержания из которого видно, что 15 апреля в 19 часов Иванов был задержан в деревне Кукуево.НО! дело возбуждалось в другом населенном пункте - в постановлении о возбуждении уголовного дела от того же числа (15 апреля) указан город, до которого от деревни Кукуево 2-3 часа на машине пилить. А время вынесения постановления - 16:00. Более того, в 18:00 (т.е. еще до задержания Иванова с означенной суммой денег) возбужденное постановление было уже направлено прокурору.Кстати, на постановлении имеется подпись Иванова о том, что он ознакомлен с ним 15-го же апреля (говорит: "следак попросил задним числом подписать, адвокат просьбу следакаподдержал ").

Не могу понять, почему Вы считаете, что постановление не правильное?
В 13 часов Иванов получил деньги. В 16 часов в отношении него возбуждается дело (оперативно сработали, но ничего противоаконного не вижу), в 18 часов возбуждение санкционирует прокурор, в 19 часов Иванов задержан. Вроде все нормально. Более того, задержать Иванова следователь мог и без получения согласия прокурора на возбуждение дела, ВС РФ эту позицию подтвердил.

[koreanDR]

Описательно-мотивировочную часть любого постановления обжаловать не имеет смысла, ИМХО. Резолютивная часть (там где резюмируется квалификация и само решение о ВУД) в порядке, как уже упоминал Василец Александр.
По поводу практики обжалований постановлений о ВУД у нас в Караганде (Казахстан) в Казыбек-бийском районном суде имел место оправдательный приговор на том лишь основании, что следователь забыл в постановлении о ВУД поставить свою подпись, следовательно, дело возбужденным считаться не может и все последующие следственные действия были признаны незаконными.

[NVV]

Valdn
Обжаловали?