Сообщений в теме: 12

[Andus Answer]

За организацией числится недоимка по налогам и пене.
Разговор в налоговой:
Я: по суду мы ее признаем недействительной к взысканию.
Юрист налоговой: да, взыскать мы ее не сможем, а посему подадим енту организацию на банкротство.
Финиш. Я в ауте.
Если по решению суда налоговой откажут во взыскании, ИМХО она не должна включаться в перечень кредиторов. А раз так, то и оснований для банкротства вроде нет.
Споможите люди добры, кто чем может.
И вообще хотелось бы пообщаться по поводу взыскания налоговой недоимки. Числящейся за организацией как более трех лет, так и более 11 месяцев с момента срока уплаты.

[Gus]

11 мая ВАСя рассмотрит дело по жалобе ИФНС по Советскому р-ну г.Самары по теме списания безнадежной задолженности. Может, что и разъяснят на тему

по суду мы ее признаем недействительной к взысканию

только не недействительной, а безнадежной (ст.59 НК РФ)

подадим енту организацию на банкротство

если основания для возбуждения производтсва будут, то могут не только подать, но и выигриать.

Если по решению суда налоговой откажут во взыскании, ИМХО она не должна включаться в перечень кредиторов

Отказ во взыскании не есть списание задолженности - практически все округа об этом высказались. Есть и практика в пользу налплатов - потому и до ВАСи дело дошло.
Т. обр. хоть взыскать нельзя - недоимка есть. Причины для отказа в списании разные - от отсутствия обязанности до ссылки на указание в ст.59 на постановление пр-ва и, с учетом того, что постановление №100 не содержит как основания невозможности взыскать.
Кроме того - не такая уж она невозможная - есть банкротство, есть (иногда, например, по ст.176) право налоговой самостоятельно проводить зачет и следовательно возможность зачесть переплату в счет недоимки старой.
Так что по поводу списания - ждем ВАСи. 11 мая.
А если

хотелось бы пообщаться по поводу взыскания налоговой недоимки. Числящейся за организацией как более трех лет, так и более 11 месяцев с момента срока уплаты.

то следовало бы попробовать сначала поискать тему уже жеванную.
Ищите по ключевому слову "безнадега" в заголовке. Там не вся тема об этом, но тем не менее.

[Andus Answer]

если основания для возбуждения производтсва будут, то могут не только подать, но и выигриать

Текущие платежи все платятся, остается только старая задолженность, но два лимона.
Спасибо за высказывание, осталось то до 11 чуть-чуть.
Подождем

[Anastassia]

Есть ли информация какое решение принято 11 мая?

[КУЛЬ личности]

Если фирма не перечислила в бюджет все положенные платежи, то для того чтобы обратиться в суд с иском о взыскании с нее недоимки, у налоговой инспекции есть лишь 6 месяцев. Этот срок является пресекательным, то есть не подлежит восстановлению. Такой вывод содержится в постановлении Президиума ВАС от 12 апреля 2005 года № 14452/04.

В рассматриваемом деле налоговики попытались взыскать с фирмы недоимку по страховым взносам в ФСС, образовавшуюся по состоянию на 1 января 2001 года. В суд ревизоры обратились спустя почти 2 года. Тем не менее в трех инстанциях фирма проиграла.

Поддержку организация смогла найти у судей ВАС. Отменив решения предыдущих инстанций, арбитры сослались на пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса. В нем установлен 6-месячный срок для обращения налогового органа в суд с аналогичным требованием к физическим лицам. По мнению судей ВАС, этой нормой следует руководствоваться также и в отношении юридических лиц.

[Andus Answer]

Если фирма не перечислила в бюджет все положенные платежи, то для того чтобы обратиться в суд с иском о взыскании с нее недоимки, у налоговой инспекции есть лишь 6 месяцев. Этот срок является пресекательным, то есть не подлежит восстановлению. Такой вывод содержится в постановлении Президиума ВАС от 12 апреля 2005 года № 14452/04.

Это все понятно и не обсуждается.
Вопрос в другом, для того чтобы всетаки взыскать данную недоимку налоговая будет вынуждена обратиться в суд для банкротства данной организации, так как недоимка то все равно будет болтаться.
Вот и интересует вопрос смогут ли обанкротить?
Законодательство по банкротству почитал (до это такими вещами не занимался) вроде как не смогут, но практику бы желательно.

[Gus]

Советский Ник
Оно самое..... родное, блин
За инфу оперативную спасибо... А мужики-то не знают(с).... пойду, расскажу пративной стороне... у него только определение о передаче в президиум... да и в суде только по слухам знают, сегодня с судьей говорил, который аналогичное дело рассматривает.
Хотя все предсказуемо было.

[Andus Answer]

А вот в этот же день все теже лица, но организация другая
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2005 г. N 16507/04

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И.. Тумаркина В.М. -
рассмотрел заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Самары (ныне - Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2004 по делу N А55-4606/04-6 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2004 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" Мартынов В.Е.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Самары (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 22.03.2004 N 02-16/206 об отказе в списании 4363351 рубля 06 копеек просроченной для взыскания недоимки по налогу на имущество, налогу на пользователей автомобильных дорог, земельному налогу и задолженности по пеням, о признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции, выразившегося в отказе списать этот долг, об обязании исключить из лицевого счета общества 4363351 рубль 06 копеек как безнадежные к взысканию и о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 29.03.2004 N 4267, 4268, 4269, 4270 о взыскании 1715323 рублей.
Решением суда первой инстанции от 08.06.2004 заявление общества удовлетворено частично: признано недействительным решение инспекции от 22.03.2004 N 02-16/206 об отказе в списании просроченной для взыскания недоимки и задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 2420778 рублей 52 копеек и по земельному налогу в сумме 746303 рублей 70 копеек.
Бездействие налогового органа, выразившееся в отказе списать указанные суммы, признано незаконным. Суд обязал инспекцию исключить их из лицевого счета налогоплательщика как безнадежные к взысканию и признал не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 29.03.2004 N 4267, 4268, 4269 и 4270.
Суд отказал обществу в списании 1127592 рублей 51 копейки недоимки по налогу на имущество предприятий и задолженности по пеням, поскольку эта сумма включена в график погашения задолженности по налогам и сборам, утвержденный инспекцией на основании заявления общества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом".
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.08.2004 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Удовлетворяя требования общества в части списания недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог и земельному налогу, суды на основании статей 87 и 88 (сроки проведения проверки) Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 46, 47 и 70 Кодекса (порядок взыскания недоимки по налогам), статьи 113 Кодекса (срок давности привлечения к ответственности) признали долг по налогам и пеням, сложившийся на 01.01.2001, нереальным для взыскания в силу причин юридического характера, так как к моменту обращения общества в инспекцию последняя утратила право на его взыскание как во внесудебном, так и в судебном порядке, и обязали инспекцию списать с лицевого счета спорные суммы как безнадежные к взысканию, признав тем самым незаконным бездействие ее должностных лиц.
Довод инспекции об отсутствии у нее права удовлетворить требования общества по основаниям иным, отличным от предусмотренных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам", были отвергнуты судами, поскольку статья 59 Кодекса не содержит ограниченного перечня оснований для списания долгов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 59 Кодекса.
Общество в отзыве просит оставить названные судебные акты без изменения со ссылкой на статьи 45, 46, 48, 70 Кодекса и пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении инспекции, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, Президиум считает, что судебные акты в части удовлетворения требований истца подлежат отмене с принятием нового решения в отмененной части - об отказе обществу в удовлетворении его требований - по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество 17.03.2004 обратилось в инспекцию с заявлением о списании с лицевого счета налогоплательщика 4363351 рубля 06 копеек долга, образовавшегося в период с 01.01.1997 до 01.01.2001.
Из содержания заявления и данных налогового учета следует, что за обществом числится недоимка по федеральному налогу (налог на пользователей автомобильных дорог), региональному налогу (налог на имущество предприятий) и местному налогу (земельный налог), а также задолженность по пеням, начисленным по этим налогам. Недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог и земельному налогу образовалась в 2000 году.
Инспекция решением от 22.03.2004 N 02-16/206 отказала обществу в списании сумм недоимки и задолженности со ссылкой на пункт 1 статьи 59 Кодекса и Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам".
В соответствии со статьей 59 Кодекса недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:
по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;
по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням.
Во исполнение статьи 59 Кодекса Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 12.02.2001 N 100, согласно которому признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вопросы признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным и местным налогам и сборам решают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления применительно к порядку, определенному названным Постановлением.
Решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.
В месте нахождения общества списание долгов налогоплательщиков осуществлялось на основании постановления губернатора Самарской области от 16.11.2001 N 407 и постановления главы города Самары от 14.05.2002 N 215, которыми предусмотрено списание недоимки по региональным и местным налогам и задолженности по пеням в случае ликвидации организации.
Таким образом, нормативная база по вопросу о применении статьи 59 Кодекса в данном случае определена названными Постановлениями Правительства Российской Федерации, губернатора Самарской области и главы города Самары.
Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Кодексом, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
Поэтому у инспекции, действовавшей в рамках предоставленных ей полномочий, не было оснований удовлетворять заявление общества об исключении из лицевого счета налогоплательщика сумм недоимки и задолженности по пеням, а у судов - понуждать налоговый орган принять решение об их списании, так как суд по своей инициативе не вправе списывать долги налогоплательщика, нереальные для взыскания.
Судебные акты в части понуждения инспекции исключить из лицевого счета налогоплательщика суммы недоимки и задолженности по пеням также являются ошибочными. Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом МНС России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411). Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
Таким образом, при разрешении спора по настоящему делу судами допущено ошибочное применение законодательства Российской Федерации о налогах, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2004 по делу N А55-4606/04-6 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2004 по тому же делу в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Самары от 22.03.2004 N 02-16/206 об отказе налогоплательщику в списании недоимки и задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 2420778 рублей 52 копеек и по земельному налогу в сумме 746303 рублей 70 копеек, признания незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в отказе списать указанные суммы, и об обязании инспекции исключить из лицевого счета налогоплательщика безнадежные к взысканию суммы 2420778 рублей 52 копейки и 746303 рубля 70 копеек отменить.
В указанной части требований закрытому акционерному обществу "Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" отказать.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
Тоже Ваша рука уважаемый GUS?