в настоящее время наше предприятие оспаривает итоги приватизации и сделки, направленные на отчуждение имущества (в том числе по передаче имущества на безвозмездной основе в муниципальную собственность). у ответчика в документе имеется ссылка на то, что имущество в его собственность передавалось на основании ОСА, проведенного нашим предприятием. однако никаких сведений об этом ОСА у нас нет. ответчик протокол данного ОСА тоже представить не может или не хочет. И ВСЕ ЖЕ суд нас повторно обязывает представить доказательства отсутствия проведения данного ОСА. Вопрос (плизззз, срочно): как доказать отсутствие проведения ОСА в ОАО??? заранее благодарен.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 30
#2
Отправлено 18 May 2005 - 14:58
yuvg
Вообще-то доказывать должна сторона которая ссылается, это раз.
Да и отрицательный факт не доказывается, два.
Вообще-то доказывать должна сторона которая ссылается, это раз.
Да и отрицательный факт не доказывается, два.
#3
Отправлено 18 May 2005 - 15:02
дык ани и сцылаюца на отсутствие... неее... эт не раз... эт состизательность...Вообще-то доказывать должна сторона которая ссылается
кроме того ответчик то судя по всему не оао... откель ани протокол возьмут?
а судья в данном случае перестраховываица.. потому как оспариваеца передача никуданибудь а
думаю шо удовлетворица какойнить формальностью... типа книги протоколов со сквозной нумерацией...в муниципальную собственность
#4
Отправлено 18 May 2005 - 16:27
McSimдумаю шо удовлетворица какойнить формальностью... типа книги протоколов со сквозной нумерацией...
а отсутствие книги - что-то доказывает?
Факт непроведения собрания?
#5
Отправлено 18 May 2005 - 16:46
давайте начнем с того что выясним - на момент этого ОСА существовал ли регистратор? кто выполнял функции СК образованной на предыдущем ОСА или СД в ходе подготовки этого ОСА?И ВСЕ ЖЕ суд нас повторно обязывает представить доказательства отсутствия проведения данного ОСА. Вопрос (плизззз, срочно): как доказать отсутствие проведения ОСА в ОАО??? заранее благодарен.
кто являлся членом СД который должен был принмать решение о проведении и утверждал повестку дня (пусть все напишут что таких решений не принимали например)..
сколько всего акционеров? кто был на тот момент акционером и возможно ли получить от владельцем более 50 % акций на тот момент какие либо подтверждения того что они "ни сном ни духом"...
и.т.д....и.т.п....
безусловно - отрицательный факт - трудно доказывать...трудно но можно...
нужно подумать и главное не ограничиваться одним-двумя пусть даже косвенными но доказательствами...нужна совокупность...
#6
Отправлено 18 May 2005 - 17:09
напишите справку за подписью ЕИО, мол ОСА в такой-то период не проводилось
#8
Отправлено 18 May 2005 - 17:25
ни чо... как и присутствие...а отсутствие книги - что-то доказывает?
вопрос в том шо нуно судье...
как правило - это любой тугамент говорящий (не свидетельствующий) об этом... арбитражный суд - суд документа... впрочем справка от гд тож сойдет
#10
Отправлено 18 May 2005 - 17:57
sergei_l
да мыж вроде как не знаем был там регистратор, не был...
более того я выше уже описал на мой взгляд перечень вопросов из которых вполне можно выстроить алгоритм поведения (в том числе с учетом наличия или отсутствия регистратора)...
ведь понятно что ежели был СД - можно привести их показания о том что СД никаких решений не принимал, ОСА не проводил и никому не отказывал в его проведении...
если был Регистратор - ...
не было регистратора - принести пояснения действующей но тот период СК...
и.т.д.
просто надо думать и не ограничиваться одним-двумя документами памятуя о том что нужна совокупность и что ни одно из доказательств не имеет для суда заранеее определяющего значения...
да мыж вроде как не знаем был там регистратор, не был...
более того я выше уже описал на мой взгляд перечень вопросов из которых вполне можно выстроить алгоритм поведения (в том числе с учетом наличия или отсутствия регистратора)...
ведь понятно что ежели был СД - можно привести их показания о том что СД никаких решений не принимал, ОСА не проводил и никому не отказывал в его проведении...
если был Регистратор - ...
не было регистратора - принести пояснения действующей но тот период СК...
и.т.д.
просто надо думать и не ограничиваться одним-двумя документами памятуя о том что нужна совокупность и что ни одно из доказательств не имеет для суда заранеее определяющего значения...
#11
Отправлено 18 May 2005 - 18:26
vbif
всех данных действительно нет вот и кидаем разные идеи, а автор пусть строит из них совокупность доказательствда мыж вроде как не знаем был там регистратор, не был...
#12
Отправлено 19 May 2005 - 14:40
дело касается декабря 1995 года - волны преобразования ГП в АООТ. никаких независимых регистраторов тогда еще не было. все действововали по типовому уставу, утвержденному еще президентом РФ. ответчик у нас - городская администрация. постановление о приеме здания в муниципальную собственность вынесла она. при этом указала, что принимает его на основании решения ОСА. суд понятное дело неравномерно распределил обязанность доказывания и сказал чтобы мы как истцы всеми законными способами доказали отсутствие ОСА. письмо ЕИО его не устраивает. когда говоришь что такого факта вообще не было и нам как бы нех... доказывать, то суд отвечает, что городская администрация не может не выносить необоснованные постановления... вот так и живем мы в волгоградской области.
#13
Отправлено 19 May 2005 - 14:46
тут скорее было "сокращение протокола"... ну типа шоб доказать адм-ии факт проведения собрания ей нуно запросить у вас протокол... ну ана это типа сделала через суд... ну гдето так...суд понятное дело неравномерно распределил обязанность доказывания
тада тащи все шо есть... нпр свидетелей зови... типа "да... я был акцыанером в 812году... и никаких уведомлений о собрании не получал... нигде не собиралси... ни по каким вопросам не голосовал"письмо ЕИО его не устраивает
#14
Отправлено 19 May 2005 - 15:00
спасибочки, пойду доказывать...... после кстати 25 мая прокоментирую действия суда.....
#15
Отправлено 19 May 2005 - 15:00
yuvg
все равно был типовой устав (по 721 указу) который регулирова в том числе и порядок проведения ОСА...смотрите там...
кто должен был принимать решение о ПРОВЕДЕНИИ ОСА и принимал ли на самом деле....кто входил в состав этого органа - заявления от них...
кто должен был принимать участие в ОСА - заявления от них...кто должен был подводить итоги голосования и ПОДПИСЫВАТЬ ПРОТОКОЛ? - заявление от них...
ит.д.
комплексно надо подходить...
все равно был типовой устав (по 721 указу) который регулирова в том числе и порядок проведения ОСА...смотрите там...
кто должен был принимать решение о ПРОВЕДЕНИИ ОСА и принимал ли на самом деле....кто входил в состав этого органа - заявления от них...
кто должен был принимать участие в ОСА - заявления от них...кто должен был подводить итоги голосования и ПОДПИСЫВАТЬ ПРОТОКОЛ? - заявление от них...
ит.д.
комплексно надо подходить...
#16
-Guest-
Отправлено 19 May 2005 - 16:50
ВОВАН
При отсутствии доказательств, обратитесь в суд с ходатайством в целях порядке дела к рассмотрению дела об истребовании протокола у того у кого он должен быть в наличие, а это само ОАО, или Ваш ответчик. Тогда обязанность представить доказательства с Вас как-бы снимется.
Я так делал, правда в 1997-98 г., если так не сделаете, то суд может посчитать, что вы не воспользовались своим правом, и соответственно отказать в иске в связи с недоказанностью.
При отсутствии доказательств, обратитесь в суд с ходатайством в целях порядке дела к рассмотрению дела об истребовании протокола у того у кого он должен быть в наличие, а это само ОАО, или Ваш ответчик. Тогда обязанность представить доказательства с Вас как-бы снимется.
Я так делал, правда в 1997-98 г., если так не сделаете, то суд может посчитать, что вы не воспользовались своим правом, и соответственно отказать в иске в связи с недоказанностью.
#17
Отправлено 19 May 2005 - 17:40
да суд от нас и администрации одним определением запрашивал энтот протокол - так что заявлять такое ходатайство нету смысла. я сейчас уже и с бывшими членами СД разговаривал, они тоже не в курсе такого ОСА - договорились на письменные объяснения. один из крупных акционеров (физ.лицо) припомнил, что такая передача здания обсуждалась устно, но не в рамках ОСА и СД.
#18
Отправлено 19 May 2005 - 17:55
городская администрация не может не выносить необоснованные постановления...
Эх, если б только там...вот так и живем мы в волгоградской области.
#19
Отправлено 25 May 2005 - 18:38
прошло ПСЗ и вполне удачно, суд все же принял письмо ЕИО вкупе с письмом председателя СД о том, что сведения о проведении подобного ОСА в обществе отсутствуют. теперь готовимся к основному СЗ. всем спасибо!!! 
#20
Отправлено 07 June 2005 - 14:43
invaderнапишите справку за подписью ЕИО, мол ОСА в такой-то период не проводилось
а если как раз ЕИО утверждает, что собрание проведено и решение принято?
А участник утверждает, что собрания не было?
Как доказать?
#21
Отправлено 07 June 2005 - 15:09
ты решила публично протестировать invaderа?Как доказать?
надоб иво поругать...
#22
Отправлено 07 June 2005 - 15:32
McSimты решила публично протестировать invaderа?
да нет, мне на самом деле доказать нужно
со стороны участника.
#23
Отправлено 08 June 2005 - 11:03
Lucy
Приходит на ум только п. 1 ст. 65 АПК - раз ЕИО утверждает что ОСА было, пусть представит доказательства.
Если он этого не сделает, то соответственно ОСА не было. Третьего не дано...
Приходит на ум только п. 1 ст. 65 АПК - раз ЕИО утверждает что ОСА было, пусть представит доказательства.
Если он этого не сделает, то соответственно ОСА не было. Третьего не дано...
#24
Отправлено 08 June 2005 - 12:17
invaderЕсли он этого не сделает, то соответственно ОСА не было. Третьего не дано...
протокол, составленный вторым участником, что-то доказывает?
#25
Отправлено 08 June 2005 - 13:36
Отрицательный факт доказывается косвенными доказательствами, например, что лица, подписавшие протокол были во время собрания на симпозиуме в Амстердаме, и так далее и тому подобное
Нужно ловить на противоречиях...
Нужно ловить на противоречиях...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
