Сообщений в теме: 12

[Dimitriy]

Вот мой автореферат диссертации "Уголовно-правовая характеристика шантажа".

Специальность 12.00.08

Если у кого есть возможность написать отзыв, то буду очень благодарен. Отзывами, кстати, предлагаю обмениваться.

А так вообще, может кому интересно будет.

Прикрепленные файлы

•  ___________________________.doc   133К   759 скачиваний

[I.B]

поздравляю Вас Dimitriy с интересной темой работы
а, пожалуйста, поясните, Вы в Вашей работе предполагаете использовать тему "алиби" и если, -да, то есть ли у Вас некоторый объем информации по теме "алиби", штоб можно было у Вас к ней попросить доступ?
а...еще: предполагаете ли Вы в Вашей работе использовать классическое тематическое единство "шантаж и подкуп"
спасибо

[Dimitriy]

К сожалению, тему "алиби" я не использую, т.к. этот термин относится скорее к уголовному процессу и криминалистике. Хотя как раз случай, когда свидетель отказывается предоставить алиби, а точнее просто этого не делает, не смотря на соотвествующую обязанность, является обним из самых спорных работе. В описанной ситуации, я предлагаю рассматривать шантаж как совершаемый путем бездействия.

Темы подкуп и шантаж касаюсь мельком. Отмечаю, что шантаж более сложная, общественно опасная и латентная альтернатива подкупу в некоторых случаях.

[Vale!]

Шантаж - тема любопытная.
Присутствует в ряде статей УК, где-то под своим именем (напр. ст. 302), а где-то в виде описания (163).
Сколько Вы насчитали? Про 204, 290, 304 не забыли?

Предлагаемая Вами редакция предполагает специальный случай подстрекательства.

М.б. стоило бы запретить шантаж вообще? как способ достижения целей? По аналогии со ст. 119 УК, где запрещается угрожать. Тогда бы аналогично по правилу конкуренции целого и части Ваша статья бы сработала, когда шантажируют и при достиженнии не преступных целей. Например, чтоб отдали долг или "с девушкой не гуляли" и т.п.

М.б. стоило бы как в Пост пленума по взяточничеству запретить ставить под угрозу лишь ЗАКОННЫЕ права и интересы потерпевших?

[Dimitriy]

Спасибо за интерес.

М.б. стоило бы запретить шантаж вообще? как способ достижения целей?

Я пришел к выводу, что шантаж только как угроза не достаточно общественнопасен, его эффект для личности и общества проявляется когда перд потерпевшим диллема: уступить шантажисту и совершить то, что очень не хочет (совершить преступление, отдать деньги, пусть даже украденные и т.д.) или отказать и весьма вероятно получить негативные эффекты от распространения сведений.

М.б. стоило бы как в Пост пленума по взяточничеству запретить ставить под угрозу лишь ЗАКОННЫЕ права и интересы потерпевших?

Ни в коем случае. Это один из основных моментов диссертации: указание на законные интересы по сути является дополнительным наказанием, лицо совершившее преступлени или имеющее не законные интересы лишается права на неприкосновенность личности от принуждения с помощью шантажа. Нарушать неприкосновенность путем принуждения можно только в установленном законом порядке. Другими словами, обладатель истинных шантажных сведения может сообщить их правоохр. органам, но не должен использовать для принуждения.

[Vale!]

Добрый вечер!

Насчет полной неприкосновенности личности не вполне с Вами согласна. Например, т.н. профилактика. Тому же школьнику - еше раз прогуляешь - родителям сообщу и т.п. Вы бы привлекали по УК? В рамках охраны неприкосновенности личности тоже могут быть перегибы.

Посмотрела Ваш автореферат. Там текст статьи несколько иной, чем Вы обозначали на конференции.
Мне кажется, предлагаемая норма как раз вполне способна работать не только в рамках подстрекательства, как я Вам и предлагала.
Поэтому Вы сужаете ее сферу случаями подстрекательства к неб. и средней тяжести.
Кстати, утверждение в автореферате о ненаказуемости подстрекательства к пр-м неб. и ср. тяжести вызывает сомнение. Вы распространяете случаи т.н. неудавшегося подстекательства на подстрекательство в целом. При "удавшемся" как известно согласно ст. 34 квалификация подстрекателя по ст. Особ. части со ссылкой на ч. 4 ст. 33.

Тема у Вас очень симпатичная. Поэтому и вызывает интерес. Продолжайте трудиться. Следовало бы "просчитать" особенности квалификации именно при "удавшемся" подстрекательстве.

Могла бы послать Вам положительный отзыв из СПб, если успею после праздников постамить нужные штампы. Почтой и возможно по факсу. Если заинтересованы, уточните координаты.

Удачи!

[Dimitriy]

Большое спасибо за внимание.

Вы абсолютно правильно увидели проблему, которую я и сам, к сожалению, понимаю и на которую мне неоднократно указывали на кафедре: не хватило времени. Замах большой, а многое не разработал.

Отзыв был бы очень кстати (т.к. авторефераты я разослал всего за месяц).
Адрес:
620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская 21, Уральская государственная юридическая академия.
А факс у нас есь на кафедре: (3432) 374-30-08

Еще раз большое спасибо.

[Vale!]

Сегодня, в пятницу 13, отправила Вам отзыв заказным письмом по указанному Вами адресу + кафедра + Ваши данные

Факс отправляться не захотел (днем было занято)

Но, полагаю за неделю письмо дойдет.

На всякий случай сделала ксерокопию, факсу то все равно, так что если не дойдет, сигнализируйте.

Надеюсь, что отзыв Вас порадует, а пара замечаний=предложений позволит при необходимости высказаться на защите.

Еще раз удачи!

[Dimitriy]

Vale!
Большое спасибо, отзыв очень необходим, т.к. пока их только 3.

А может есть возможность отправить его по эл. почте dima-g@mail.ru ?

Еще раз спасибо.

[Vale!]

Отправила Вам на этот адрес две отсканированные картинки,
чтобы печать запечатлеть.
Надеюсь, что и заказное письмо дойдет!
Удачи Вам 20!!!

[Dimitriy]

Большое спасибо.

Эл. письмо получил. Как дойдет заказное обязательно напишу.