В суде надо будет защищать злостных алиментщиков. Понимаю, что такие вопросы надо решать на следствии... но...
Кто знает какие специфические моменты по этой категории дел (интересует мат. право). Иначе в голове какая-то каша.
Понимаю, что должно быть законное судебное решение и он об этом должен знать. Что человека должны предупредить (наверно хотя бы раз) надлежащие лица.
А вот, например, вопрос по доходу, можно ли судить человека, если у него доход как таковой отсутствовал?
Буду благодарен, если кто черкнет пару строк по специфике, может какие книжки умные почитать?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 94
#2
Отправлено 18 November 2005 - 19:20
Можно, были такие дела. Обычно все подсудимые по этой статье не работают, это не освобождает от обязанности платить алименты. Плюсы в том, что можно прекратить уголвоное дело в связи с примирением, санкция не предусматривает лишение свободы. Я не слышал, что когда-либо применялась часть вторая. У таких дел кое-какая специфика есть, спрашивайте...можно ли судить человека, если у него доход как таковой отсутствовал?
#3
Отправлено 18 November 2005 - 19:45
Не, мне первую часть.
Разумеется не освобождает от обязанности платить алименты, но речь то идет об уголовке. Клиент не может оплатить, ну нет у него денег, что за это судимость?
Вообще то я предварительно утвердился во мнении, что коль скоро клиент не работает, у него нет денег, нет дохода. Соответственно, по субъективной стороне у него будет отсутствовать вина как таковая. А долг то разумеется останется по алиментам.
Думаю, придется лопатить практику, в голове что-то шевелится позабытое.
Уплатить всё, да это разумеется и очевидно. Боюсь, что не тот случай. Конечно, по смягчению буду думать. Это необходимо по любому составу.
По уму думаю хорошо бы глянуть гражданское дело о взыскании алиментов, может там голимый надзорный повод.
Предупреждение для злостности тоже интересное обстоятельство.
Разумеется не освобождает от обязанности платить алименты, но речь то идет об уголовке. Клиент не может оплатить, ну нет у него денег, что за это судимость?
Вообще то я предварительно утвердился во мнении, что коль скоро клиент не работает, у него нет денег, нет дохода. Соответственно, по субъективной стороне у него будет отсутствовать вина как таковая. А долг то разумеется останется по алиментам.
Думаю, придется лопатить практику, в голове что-то шевелится позабытое.
Уплатить всё, да это разумеется и очевидно. Боюсь, что не тот случай. Конечно, по смягчению буду думать. Это необходимо по любому составу.
По уму думаю хорошо бы глянуть гражданское дело о взыскании алиментов, может там голимый надзорный повод.
Предупреждение для злостности тоже интересное обстоятельство.
#4
Отправлено 18 November 2005 - 21:24
ГенаХа
Там идиотская ситема подсчета задолженности по алиментам если человек не работает. На практике получается что он должен платить больше, чем если бы он работал
Посмотрите дело у приставов-исполнителей (хотя Вы наверное уже посмотрели), может он и не уклонялся вовсе злостно от уплаты алиментов, может приставы чего накосячили.
Там идиотская ситема подсчета задолженности по алиментам если человек не работает. На практике получается что он должен платить больше, чем если бы он работал
Посмотрите дело у приставов-исполнителей (хотя Вы наверное уже посмотрели), может он и не уклонялся вовсе злостно от уплаты алиментов, может приставы чего накосячили.
#5
Отправлено 18 November 2005 - 21:43
2 vietnamec
Нет. Честно, говоря упустил. Теперь помечу. Разумно конечно посмотреть что у них в корках творится и что до клиента дошло.
Ведь допустим если он не знал об исполнительном производстве, а ему сразу предупреждение втерли, то про злостность можно будет поспорить. (?)
Время пока есть, просто намечаю план действий. Дело по назначению, клиента в глаза не видел.
хотя Вы наверное уже посмотрели)
Нет. Честно, говоря упустил. Теперь помечу. Разумно конечно посмотреть что у них в корках творится и что до клиента дошло.
Ведь допустим если он не знал об исполнительном производстве, а ему сразу предупреждение втерли, то про злостность можно будет поспорить. (?)
Время пока есть, просто намечаю план действий. Дело по назначению, клиента в глаза не видел.
#6
Отправлено 18 November 2005 - 21:58
ГенаХа
Алиментщик обязан в течение 3 дней сообщать о смене работы и жилья (в Семейном кодексе есть статья). Раньше приставы брали расписку с человека о том, что он обязуется сообщать им о смене местожительства и работы, типа иначе (если сменил и не сообщил) это считается как уклонение от уплаты алиментов. Не знаю как сейчас - обязаны они брать такую расписку или нет, но по СК алиментщик все равно получается обязан сообщать.
Алиментщик обязан в течение 3 дней сообщать о смене работы и жилья (в Семейном кодексе есть статья). Раньше приставы брали расписку с человека о том, что он обязуется сообщать им о смене местожительства и работы, типа иначе (если сменил и не сообщил) это считается как уклонение от уплаты алиментов. Не знаю как сейчас - обязаны они брать такую расписку или нет, но по СК алиментщик все равно получается обязан сообщать.
#7
Отправлено 19 November 2005 - 15:50
ГенаХа
Обязательно переговорите с клиентом, потом уже можно будет и какуюто версию защиты строить. Возможно он болен и лежал в больнице или еще что то...Дело по назначению, клиента в глаза не видел.
#8
Отправлено 19 November 2005 - 16:07
2 duke777
========
это само собой разумеется, просто хотел для начала определиться в позициях.
2 mosadvoc
========
Есть же статья 177 УК про злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Сравните её текстуально со 157 УК и попробуйте найти различия по объективной стороне.
Но ведь ни у кого же не хватает ума судить должников, когда у них просто нет денег и имущества на погашение, а они не пытаются заработать?
========
это само собой разумеется, просто хотел для начала определиться в позициях.
2 mosadvoc
========
Информация к размышлению.Можно, были такие дела. Обычно все подсудимые по этой статье не работают, это не освобождает от обязанности платить алименты.
Есть же статья 177 УК про злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Сравните её текстуально со 157 УК и попробуйте найти различия по объективной стороне.
Но ведь ни у кого же не хватает ума судить должников, когда у них просто нет денег и имущества на погашение, а они не пытаются заработать?
#9
Prosecutor
-
- Старожил
- 2446 сообщений
"Скромность красит только советского человека"
Отправлено 20 November 2005 - 01:17
Условия уголовной ответственности при бездействии:
1) Лицо ДОЛЖНО совершить действия
2) Лицо МОГЛО совершить их...
Если денег не было по уважительным причинам, то состава нет, иначе мы наказываем человека за бедность...
1) Лицо ДОЛЖНО совершить действия
2) Лицо МОГЛО совершить их...
Если денег не было по уважительным причинам, то состава нет, иначе мы наказываем человека за бедность...
#10
Отправлено 20 November 2005 - 11:08
2 Prosecutor
(про дворников -- самые вероятные доводы стороны обвинения).
Если бы вопрос был на следствии, то думаю ситуация была бы проще и скорей всего не приставал к форумчанам с глупостями. Сейчас мне в суде надо будет конкретно рубиться по этому поводу. Не хочу чтобы при отсутствии состава человек был осужден.
Спасибо за ваше мнение.
Будет ли бедным человек, который не работает и не имеет иного дохода? С учетом того, что вакансии на дворников как правило имеются?2) Лицо МОГЛО совершить их...
(про дворников -- самые вероятные доводы стороны обвинения).
Если бы вопрос был на следствии, то думаю ситуация была бы проще и скорей всего не приставал к форумчанам с глупостями. Сейчас мне в суде надо будет конкретно рубиться по этому поводу. Не хочу чтобы при отсутствии состава человек был осужден.
Спасибо за ваше мнение.
#11
Отправлено 20 November 2005 - 18:10
ГенаХа
Вполне возможно, что он по состоянии здоровья в дворники не годится, может у него ограничения по здоровью.
Вполне возможно что у него престарелые больные родители и ему нужна работа со свободным графиком или неполным рабочим днем, чтобы иметь возможность осуществлять уход за ними. Поэтому и не мог так долго найти подходящую работу.
Ему могут предъявить что он и не искал вовсе работу - типа даже на учет как безработный не встал (а им ведь пособия немножко платят! даже переучивать профессии отправляют).
Вполне возможно, что он по состоянии здоровья в дворники не годится, может у него ограничения по здоровью.
Вполне возможно что у него престарелые больные родители и ему нужна работа со свободным графиком или неполным рабочим днем, чтобы иметь возможность осуществлять уход за ними. Поэтому и не мог так долго найти подходящую работу.
Ему могут предъявить что он и не искал вовсе работу - типа даже на учет как безработный не встал (а им ведь пособия немножко платят! даже переучивать профессии отправляют).
#12
Отправлено 21 November 2005 - 00:26
Практически, оправдательного приговора не будет!!! Если у кого есть скинте - это чудо....
#13
Отправлено 04 December 2005 - 21:17
Практически, оправдательного приговора не будет!!! Если у кого есть скинте - это чудо....
Разумеется, он маловероятен, но возможен. Однако, защитные ресурсы в этой категории дел есть. Из минусов отмечу пофигизм подзащитных. В общем, накоплю побольше опыта и попробую обобщить.
#15
Отправлено 09 December 2005 - 02:34
Алиментщиками не занимался, занимаюсь злостными уклонителями от погашения кредиторской задолженности. Одним из доводов в защиту обвиняемого привожу то обстоятельство, что он и рад бы сам заплатить, да не имеет объективной возможности ввиду нетрудоустроенности, соответственно объективная сторона отсутствует. В-принципе, работает. УД уже трижды прекращалось.
#16
Отправлено 09 December 2005 - 06:10
duke777
Умничать там можно, да не дают. Жулики все как один твердят поначалу: мы адвоката не заказывали, нам не надо... Как правило до суда их выцепить затруднительно. Соответственно, объяснить им необходимость выдачи доверенности (идеи по гражданскому делу и по исполнительному производству) сложновато.
Вообщем никому ничего не надо, кроме палок и несбыточных надежд потерпевших на деньги. Вину признают со страшной силой, глубоко раскаиваются. Уже ему вопрос задаешь, ждёшь нужный ответ, а его всё не туда несёт. Можно в этих процессах строить интриги, даже и в судебной стадии, да клиенты не те. Не то чтобы по назначению двигаться не охота, просто клиенту всё пофиг.
Понемногу набрасываю обобщение. Если закончу, то выложу...
А конкретный результат: осуждение, наказание минимально
Waage
Да я всем твердил в кулуарах, как можно судить безденежных неплательщиков когда по аналогичной статье (о чем вы говорите) сроду никого не судят если денег нет. Смысл один в один.
>>ввиду нетрудоустроенности
по алиментщикам само это обстоятельство никого не смущает, вменяют что не встал на учет в службе занятости, не оформил пенсию и т.п.
Умничать там можно, да не дают. Жулики все как один твердят поначалу: мы адвоката не заказывали, нам не надо... Как правило до суда их выцепить затруднительно. Соответственно, объяснить им необходимость выдачи доверенности (идеи по гражданскому делу и по исполнительному производству) сложновато.
Вообщем никому ничего не надо, кроме палок и несбыточных надежд потерпевших на деньги. Вину признают со страшной силой, глубоко раскаиваются. Уже ему вопрос задаешь, ждёшь нужный ответ, а его всё не туда несёт. Можно в этих процессах строить интриги, даже и в судебной стадии, да клиенты не те. Не то чтобы по назначению двигаться не охота, просто клиенту всё пофиг.
Понемногу набрасываю обобщение. Если закончу, то выложу...
А конкретный результат: осуждение, наказание минимально
Waage
Да я всем твердил в кулуарах, как можно судить безденежных неплательщиков когда по аналогичной статье (о чем вы говорите) сроду никого не судят если денег нет. Смысл один в один.
>>ввиду нетрудоустроенности
по алиментщикам само это обстоятельство никого не смущает, вменяют что не встал на учет в службе занятости, не оформил пенсию и т.п.
Сообщение отредактировал ГенаХа: 09 December 2005 - 06:20
#17
-Гость-
Отправлено 09 December 2005 - 11:35
Waage
Одно и тоже?В-принципе, работает. УД уже трижды прекращалось.
#18
Отправлено 09 December 2005 - 21:06
Да.Одно и тоже?
Я невилировал это следующим образом: должник устроился на работу торговым представителем в иностранную компанию, не имеющую в РФ представительства. Зарплата должнику начисляется, о чем имеется подтверждение работодателя. Офис компании расположен за океаном. И для получения начисленной ЗП должник должен прибыть в офис работодателя для оформления необходимых документов, т.к. он ни разу там не был. Должник бы рад туда прибыть, но препятствует этому подписка о невыезде в связи с возбужденным УД, а также отсутствие средств на перелет и проживание зарубежом. Однако должник, как только УД в отношении него будет прекращено, и пописка о невыезде ему возвращена, примет все меры для изыскания средств на билет в офис работодателя, и с момента получения начисленной ЗП, обязуется исправно погашать имеющуюся задолженность.по алиментщикам само это обстоятельство никого не смущает, вменяют что не встал на учет в службе занятости, не оформил пенсию и т.п.
Кстати, исполнительно производство в отношении должника прекращено.
#19
Отправлено 09 December 2005 - 23:25
Про предупреждение разобрались? Пару раз сталкивался с тем, что до передачи материалов в орган дознания приставы до упора бегали получали подпись под предупреждением, иначе какая "злостность".
#20
Отправлено 10 December 2005 - 00:17
Ясности пока нет. Видел предупреждение, которое выписано пять лет назад. Думаю, с какого бока можно зайти.
Обычно предупреждения формально есть, предупреждает пристав, который ведет корки. Причем предупреждают при наличии задолженности скажем так: только месяц долга и предупреждение.
Обычно предупреждения формально есть, предупреждает пристав, который ведет корки. Причем предупреждают при наличии задолженности скажем так: только месяц долга и предупреждение.
#21
Отправлено 12 December 2005 - 00:57
Вообще с предупреждениями не маяли людей, а как дело доходило до передачи в дознание, сразу начинали бегать и "предупреждать", после чего краткий срок для исправления и при отсутствии оного - ВУД
#22
Отправлено 12 January 2006 - 00:33
Что можно почитать по вопросу?
Есть Пленум Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР» № 46 от 19 марта 1969 года (с изменениями, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 года № 11).
В частности, в пункте 8 указано, что суду необходимо выяснить с достаточной полнотой вопрос о том, что 1) лицо, обвиняемое по ст. 122 УК РФ, является родителем детей 2) в его отношении имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании алиментов.
Также можно почитать Семейный кодекс РФ, особливо в части алиментных обязательств.
Нижеописанное считать моим сугубо частным мнением.
Родителями признаются в том числе и лишенные родительских прав (поскольку обязаны к уплате алиментов по семейному закону).
Туда же пойдут не только фактические родители по крови, но и усыновители (по семейному закону они приравнены в обязанностях к родителям), а также могут попасть лица, на кого оформлен ребёнок (в качестве защитного ресурса теоретически возможен гражданский процесс с опровержением отцовства).
Обстоятельство о родителях детей доказывается копией свидетельства о рождении ребёнка, подкрепляется допросом подозреваемого и потерпевшей.
Относительно законного судебного решения
1) если алименты взысканы судебным решением, то обычно в уголовных делах есть только исполнительный лист.
Защитным ресурсом здесь может явиться оценка гражданского дела на предмет наличия в нём безусловных надзорных поводов (типа неизвещения стороны о судебном процессе и т.п.). Однако, из-за п. 2 ст. 376 ГПК РФ дающей один год на надзорное обжалование с момента вступления решения в силу, применимость такой возможности сужается.
2) в качестве судебного решения по алиментам, которое злостно не исполняет подзащитный, указывают и судебный приказ.
В ст. 157 УК РФ говорится о судебном решении. Является ли судебный приказ судебным решением в смысле УК?
Если исходить из терминологии ГПК, то приказ судебным решением не является, однако, по-видимому в УК «судебное решение» понимается шире, как властный акт суда. Практика по первой инстанции идет по пути привлечения за неисполнение приказа.
Один интересный момент. По статьям 128 и 130 ГПК РФ судья должен выслать копию вынесенного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения; после истечения срока на возражения судья выдает взыскателю экземпляр приказа, который уже является исполнительным документом.
В реальной жизни мировой судья, вынося приказ по алиментному обязательству, тут же обращает его к исполнению (немедленное исполнение есть в законе), при этом должнику приказ не отсылается по загруженности суда и другим причинам (это так и есть).
Факт ненаправления приказа должнику достаточно хороший защитный ресурс. Можно заявить в уголовном процессе, что не соблюдена процедура, приказ должником не получен, нарушено его право на возражения приказу, и поэтому нельзя говорить о законном решении.
Можно организовать защиту через гражданский процесс: запустить мировому судье, вынесшему приказ, заявление об отмене приказа с мотивировкой, что должнику не направили, а вот я сегодня доподлинно узнал, что есть такой приказ (да вообще можно попробовать этим днем и получить в первый раз), который прошу отменить. Либо прийти получить копию для должника и тут же обжаловать.
Для отмены приказа достаточно простого выражения несогласия должника (в десятидневный срок со дня получения). Гражданский суд, конечно, будет выкручиваться фактическим знанием должника о приказе и соответственно пропуском сроков. Должник встанет насмерть на букву закона, что должен быть направлен судом.
Обвиняемому вменяется неуплата определенной суммы алиментов. Задолженность по алиментам рассчитывается судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 113 СК РФ. Эту сумму, вернее её часть, можно оспорить в гражданском процессе, приводя заслуживающие внимание обстоятельства, например, наличие детей от других женщин и т.п.
Заслуживает внимания изучение исполнительного производства на предмет формальных нарушений при его возбуждении. Если устранить работу механизма принудительного исполнения, то состав ст. 157 УК РФ скорей всего уйдёт. Не знаю чего искать, чтобы результативно обжаловать. Придется эмпирическим путём.
Идея про лобовую атаку – отсутствие состава так как нет дохода, пока не реализована. Узнавал про одно дело в надзоре, по туберкулезнику оставили в силе, возможность к труду у того минимальна, упор был что пенсию не оформляет.
Есть Пленум Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР» № 46 от 19 марта 1969 года (с изменениями, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 года № 11).
В частности, в пункте 8 указано, что суду необходимо выяснить с достаточной полнотой вопрос о том, что 1) лицо, обвиняемое по ст. 122 УК РФ, является родителем детей 2) в его отношении имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании алиментов.
Также можно почитать Семейный кодекс РФ, особливо в части алиментных обязательств.
Нижеописанное считать моим сугубо частным мнением.
Родителями признаются в том числе и лишенные родительских прав (поскольку обязаны к уплате алиментов по семейному закону).
Туда же пойдут не только фактические родители по крови, но и усыновители (по семейному закону они приравнены в обязанностях к родителям), а также могут попасть лица, на кого оформлен ребёнок (в качестве защитного ресурса теоретически возможен гражданский процесс с опровержением отцовства).
Обстоятельство о родителях детей доказывается копией свидетельства о рождении ребёнка, подкрепляется допросом подозреваемого и потерпевшей.
Относительно законного судебного решения
1) если алименты взысканы судебным решением, то обычно в уголовных делах есть только исполнительный лист.
Защитным ресурсом здесь может явиться оценка гражданского дела на предмет наличия в нём безусловных надзорных поводов (типа неизвещения стороны о судебном процессе и т.п.). Однако, из-за п. 2 ст. 376 ГПК РФ дающей один год на надзорное обжалование с момента вступления решения в силу, применимость такой возможности сужается.
2) в качестве судебного решения по алиментам, которое злостно не исполняет подзащитный, указывают и судебный приказ.
В ст. 157 УК РФ говорится о судебном решении. Является ли судебный приказ судебным решением в смысле УК?
Если исходить из терминологии ГПК, то приказ судебным решением не является, однако, по-видимому в УК «судебное решение» понимается шире, как властный акт суда. Практика по первой инстанции идет по пути привлечения за неисполнение приказа.
Один интересный момент. По статьям 128 и 130 ГПК РФ судья должен выслать копию вынесенного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения; после истечения срока на возражения судья выдает взыскателю экземпляр приказа, который уже является исполнительным документом.
В реальной жизни мировой судья, вынося приказ по алиментному обязательству, тут же обращает его к исполнению (немедленное исполнение есть в законе), при этом должнику приказ не отсылается по загруженности суда и другим причинам (это так и есть).
Факт ненаправления приказа должнику достаточно хороший защитный ресурс. Можно заявить в уголовном процессе, что не соблюдена процедура, приказ должником не получен, нарушено его право на возражения приказу, и поэтому нельзя говорить о законном решении.
Можно организовать защиту через гражданский процесс: запустить мировому судье, вынесшему приказ, заявление об отмене приказа с мотивировкой, что должнику не направили, а вот я сегодня доподлинно узнал, что есть такой приказ (да вообще можно попробовать этим днем и получить в первый раз), который прошу отменить. Либо прийти получить копию для должника и тут же обжаловать.
Для отмены приказа достаточно простого выражения несогласия должника (в десятидневный срок со дня получения). Гражданский суд, конечно, будет выкручиваться фактическим знанием должника о приказе и соответственно пропуском сроков. Должник встанет насмерть на букву закона, что должен быть направлен судом.
Обвиняемому вменяется неуплата определенной суммы алиментов. Задолженность по алиментам рассчитывается судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 113 СК РФ. Эту сумму, вернее её часть, можно оспорить в гражданском процессе, приводя заслуживающие внимание обстоятельства, например, наличие детей от других женщин и т.п.
Заслуживает внимания изучение исполнительного производства на предмет формальных нарушений при его возбуждении. Если устранить работу механизма принудительного исполнения, то состав ст. 157 УК РФ скорей всего уйдёт. Не знаю чего искать, чтобы результативно обжаловать. Придется эмпирическим путём.
Идея про лобовую атаку – отсутствие состава так как нет дохода, пока не реализована. Узнавал про одно дело в надзоре, по туберкулезнику оставили в силе, возможность к труду у того минимальна, упор был что пенсию не оформляет.
Сообщение отредактировал ГенаХа: 12 January 2006 - 00:34
#23
Отправлено 14 May 2006 - 18:33
ГенаХа
У меня случай - подсудимый заявляет что работает, но уже год не получает зарплату (вызванный в качестве свидетеля директор фирмы подтверждает это обстоятельство). Исключит ли в сознании мирового этот факт злостность?
Как в Вашей практике реагировали мировые если подсудимые заявляли, что не платили алименты, поскольку им на работе зарплату не выплачивали?Идея про лобовую атаку – отсутствие состава так как нет дохода, пока не реализована. Узнавал про одно дело в надзоре, по туберкулезнику оставили в силе, возможность к труду у того минимальна, упор был что пенсию не оформляет.
У меня случай - подсудимый заявляет что работает, но уже год не получает зарплату (вызванный в качестве свидетеля директор фирмы подтверждает это обстоятельство). Исключит ли в сознании мирового этот факт злостность?
#24
Отправлено 15 May 2006 - 10:26
2 vietnamec
Отсутствие денег по теории вроде бы оправдывает, но на моей практике в суде это лишь повод поторговаться по размеру наказания.
В случаях когда подсудимый поясняет про безденежность, то суд выкачивает информацию из подсудимого что хоть какие-то деньги всё-таки были. А алиментов не платилось...
Например, спрашивали про оплату квартплаты (платит -- значит деньги были), про содержание других детей (живет с другой женщиной, содержит своего ребенка от неё).
Учитывайте ещё однако, что у меня не было ни одной 157й, где бы вину не признавали.
Спокойно, с обвинительным приговором.Как в Вашей практике реагировали мировые если подсудимые заявляли, что не платили алименты, поскольку им на работе зарплату не выплачивали?
Отсутствие денег по теории вроде бы оправдывает, но на моей практике в суде это лишь повод поторговаться по размеру наказания.
В случаях когда подсудимый поясняет про безденежность, то суд выкачивает информацию из подсудимого что хоть какие-то деньги всё-таки были. А алиментов не платилось...
Например, спрашивали про оплату квартплаты (платит -- значит деньги были), про содержание других детей (живет с другой женщиной, содержит своего ребенка от неё).
Учитывайте ещё однако, что у меня не было ни одной 157й, где бы вину не признавали.
Сообщение отредактировал ГенаХа: 15 May 2006 - 10:30
#25
Отправлено 25 July 2006 - 02:42
Животрепещащая для меня тема! Уважаемые специалисты своего дела, помогите советом! Бывшая жена затаскала по судам, вздохнуть спокойно не дает! В данный момент собирается привлечь по ст.157 УК РФ. Я как раз официально нигде не работаю и подтвержденного дохода нет, посылал ей по минимуму, так как сам не шикую, имеется вторая жена и второй ребенок, с которыми живу. Приставы насчитали долг 60000р. за 7 лет, советуют подать на уменьшение размера алиментов.(Сами приставы! Так как баба ужасно стервозная и надоела буквально всем - бегает туда каждые две недели и скандалит!) Есть ли смысл и что мне это даст? Этот самый долг, если даже уменьшат не пересчитают ведь?И потом, я слышал, что раз нет подтвержденного дохода, то могут и не уменьшить?
Зарание спасибо за участие и ответ!
Зарание спасибо за участие и ответ!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
