Сообщений в теме: 27

[Sprut]

Хочу поделиться опытом, я можно сказать, почти первый человек в космосе, т.к. Новый ЖК - это что-то страшное, неизвестное и непонятное даже для судей.

Тема иска: встречн.исковое заявление о признании утративш. право пользования лиц, и снятие с рег.учета. по ст.31п.4 и ст.20 ГК
Собственник выписывает быш. жену и 6-ти летнего ребенка из квартиры. Она бросила его, и на зло не выписывалась 5 лет (соответственно там не проживала). Есть все доказательства в деле:
1. сосед
2.водитель увозивший ее шмотки (знакомый по работе)
3. друг
4.отец
5. настоящая жена, с кот.проживает уже 4 года+ребенок родился год назад
6.справка из дет.сада, что тот ребенок по др.месту жительства ходит постоянно в сад
Решение 1-й инстанции - снять с регистр. учета, как утративш.право.
Решение Москгорсуда: отменить решение, т.к. нам по-хрену, на ваши доказательства, это ничего не значит..доказывайте еще..т.к. Истица хочет вселиться на площадь и говорит, что 5ть последних лет там жила (хотя и не правда, но это знаем только мы, а Мосгорсуду (пардон) насрать)

Второй вариант (мое изобретение)-очень им горжусь:


что надо делать в такой ситуации:
1. оформить на новую жену договор дарения (если вы ей доверяете) или на любое иное лицо, не состоящ.в родственных связях с прописанными лицами.
(в таком случае дарения - папа не платит 25% алименты другому ребенку)
2. договор дарения+свидетельство из МРП на жену за 1000 уе в Инкоме (не реклама, может есть еще расценки) за 14 дней, +прописываем второго ребенка от второго брака
3. т.е. на 14й день она идет в суд и подает новый иск по ст.31п.1 и ст.20 ГК- снятие с рег.учета и ничего доказывать уже не надо, тем более там никто не
проживает и выкидывать никого не куда не надо!
4. хата сразу продается (папа опять не платит алименты, т.к. хата на жене), дабы убрать предмет бессонных ночей бывш.жены из Калужской области, где мама ее имеет трешку. - Повод подать новый иск на тему материального права исчерпана.

5.А ведь предлагали бывш.жене однушку в Химках, а ей надо было такую же и новую в Крылатском. Поэтому назло хотела вселиться.
ИТОГ: ничего истец не получает.

Поделитесь опытом в этом вопросе, тема очень интересная, вариантов масса
мыло allvk@mail.ru

[Alderamin]

Sprut

Хочу поделиться опытом, я можно сказать, почти первый человек в космосе

Уважаемый Почти-Гагарин, ознакомьтесь, пжлст, с Правилами форума на предмет их дальнейшего соблюдения... Подобные проблемы обсуждаются здесь постоянно и непрерывно... Ищите сходные темы и высказыватесь в них, дабы не засорять форум...

исковое заявление о признании утративш. право пользования лиц, и снятие с рег.учета. по ст.31п.4 и ст.20 ГК
Собственник выписывает быш. жену и 6-ти летнего ребенка из квартиры. Она бросила его, и на зло не выписывалась 5 лет (соответственно там не проживала).

Решение 1-й инстанции - снять с регистр. учета, как утративш.право.
Решение Москгорсуда: отменить решение

Вот такая сейчас у нас се ля ви...

Второй вариант (мое изобретение)-очень им горжусь:

Простите, а велосипед - тоже Вы?

1. оформить на новую жену договор дарения (если вы ей доверяете) или на любое иное лицо, не состоящ.в родственных связях с прописанными лицами.
(в таком случае дарения - папа не платит 25% алименты другому ребенку)

Поясните взаимосвязь...

свидетельство из МРП на жену за 1000 уе в Инкоме

Расшифруйте, плииизззз...

3. т.е. на 14й день она идет в суд и подает новый иск по ст.31п.1 и ст.20 ГК- снятие с рег.учета и ничего доказывать уже не надо

Кто "она"? Счастливая обладательница квартиры? Из какого закона "ст.31п.1"? Поскольку я догадываюсь, из какого, то сразу вопрос - и что же там говорится про выселение? С какого бока в этом иске ст. 20 ГК?

тем более там никто не проживает и выкидывать никого не куда не надо!

Не проживает, но имеет право проживать...

ИТОГ: ничего истец не получает.

Оговорка Ваша, как говорится, строго по Фрейду...

тема очень интересная, вариантов масса

Согласен... Только итог у всех вариантов пока что один...

[mooner]

оформить на новую жену договор дарения

Не ас в составлении договоров, но помню, что в договоре К-П квартире должно быть указано куда после покупки деваются лица, зарегистрированные в ней.

[avacha]

Личка

Не ас в составлении договоров, но помню, что в договоре К-П квартире должно быть указано куда после покупки деваются лица, зарегистрированные в ней.

я недавно составляла договор КП, написала так:

6. В указанной квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрированы ФИО, что подтверждается справкой паспортной службы от XX.XX.2005г.
7. Указанная квартира продается свободной от прав проживания и прав пользования указанной квартирой, в соответствии со статьей 292 ГК РФ.

[Lawyerus]

Не ас в составлении договоров, но помню, что в договоре К-П квартире должно быть указано куда после покупки деваются лица, зарегистрированные в ней.

Не должно, так как не является существенным условием. Просто это условие иногда вписывается в ДКП, чтобы возникло договорное обязательство Продавца в указанные сроки освободить квартиру.

avacha

я недавно составляла договор КП, написала так:

6. В указанной квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрированы ФИО, что подтверждается справкой паспортной службы от XX.XX.2005г.
7. Указанная квартира продается свободной от прав проживания и прав пользования указанной квартирой, в соответствии со статьей 292 ГК РФ.

Если лицо, указанное в п.6 является пользователем, а не продавцом, то п.7 противоречит п.6

[avacha]

Lawyer-5

Если лицо, указанное в п.6 является пользователем, а не продавцом, то п.7 противоречит п.6

Лицо указанное в п.6 как раз и является пользователем, а ст 292 говорит о
том, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поэтому и не противоречит.

[Lawyerus]

avacha

Лицо указанное в п.6 как раз и является пользователем, а ст 292 говорит о
том, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поэтому и не противоречит.

А зачем Вы все это указываете в ДКП?

На момент подписания ДКП у Вас квартира обременена правами третьих лиц, которые утрачивают право пользования только после регистрации перехода права к Покупателю, поэтому есть риск того, что регистратор начнет ставить палки в колеса. У меня был подобный случай, когда я указал, что в квартире зарегистрирован пользователь, а в другом пункте прописал, что правами третьих лиц не обременена, регистратор, причем свой, прикормленый, позвонил и потребовал убрать пункт о том, что квартира не обременена правами третьих лиц. Вот так вот.

[avacha]

Lawyer-5

А зачем Вы все это указываете в ДКП?
На момент подписания ДКП у Вас квартира обременена правами третьих лиц, которые утрачивают право пользования только после регистрации перехода права к Покупателю, поэтому есть риск того, что регистратор начнет ставить палки в колеса. У меня был подобный случай, когда я указал, что в квартире зарегистрирован пользователь, а в другом пункте прописал, что правами третьих лиц не обременена, регистратор, причем свой, прикормленый, позвонил и потребовал убрать пункт о том, что квартира не обременена правами третьих лиц. Вот так вот.

сейчас много таких договов идет, ни у кого проблем в нашей рег палате не возникает. Первоначально я вообще не хотела лиц, зарегистрированных в квартире перечислять, но вот тут регистратор уперся. Пришлось дописывать ФИО.

Но в целом, считаю, что мой вариант нормальный.

[mooner]

Lawyer-5

Не должно, так как не является существенным условием.

А как на счет п.1 ст.558 ГК РФ?

[Lawyerus]

mooner

А как на счет п.1 ст.558 ГК РФ?

А так, что в соотв. с п.1 ст. 558, указывать надо, только тех, кто сохраняет в соответствии с законом право пользования, вследствие чего, поскольку члены семьи не сохраняют, то остаются только пользователи по завещательному отказу в соответствии со ст.33 ЖК РФ.

[mooner]

А так, что в соотв. с п.1 ст. 558, указывать надо, только тех, кто сохраняет в соответствии с законом право пользования, вследствие чего, поскольку члены семьи не сохраняют, то остаются только пользователи по завещательному отказу в соответствии со ст.33 ЖК РФ.

У нас ФРС и суды толкуют таким образом, что если в договоре не указано, что прописанные съезжают из квартиры - то это проблемы покупателя.

[Lawyerus]

У нас ФРС и суды толкуют таким образом, что если в договоре не указано, что прописанные съезжают из квартиры - то это проблемы покупателя.

Не понял. В договоре может быть сто раз указано, что пользователи должны сняться с учета и освободить, но от этого у них обязанность не возникнет, поскольку не сторона они договора. И в любом случае это проблема покупателя, который покупает не свободную квартиру.

[avacha]

mooner

У нас ФРС и суды толкуют таким образом, что если в договоре не указано, что прописанные съезжают из квартиры - то это проблемы покупателя.

а как это звучит в самом договоре?


Lawyer-5

. В договоре может быть сто раз указано, что пользователи должны сняться с учета и освободить, но от этого у них обязанность не возникнет, поскольку не сторона они договора

но у них и нет больше права проживать в этой квартире, если в договоре этого не указано.

И в любом случае это проблема покупателя, который покупает не свободную квартиру.

конечно.

[Roman]

Я пишу так:
На момент подписания настоящего договора в ____________ никто не проживает, зарегистрировано следующие лица: ФИО.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на Объект к Покупателю является основанием для прекращения права пользования жилым помещением указанных лиц и любых иных членов семьи прежнего собственника.

[avacha]

Roman

На момент подписания настоящего договора в ____________ никто не проживает, зарегистрировано следующие лица: ФИО.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на Объект к Покупателю является основанием для прекращения права пользования жилым помещением указанных лиц и любых иных членов семьи прежнего собственника.

по сути тоже самое что у меня.

[NVV]

Sprut
Как успехи?

[Sprut]

Sprut
Как успехи?

Успехи лучше не бывает. Договор дарения мой клиент-ответчик не стал делать на жену, в сентябре суд удовлетворил иск моего клиента-ответчика об утрате права пользования и снятия с рег. учет бывш.супруги и несов.ребенка в соотв. со ст.31 ЖК и ст.20 ГК, а в дек. Мосгорсуд отправил его нах обратно в районный суд с Определением о недостаточности доказательств...(кассация истицы была). Короче опять ответчик доказал еще раз в районном (скоро будет решение)...Скоро Мосгорсуд (кассация истицы).
P.S Истица (бывш.жена уехела 7 лет назад из квартиры сама и забрала 6-ти мес.ребенка) - хочет вселиться, и гонит, что жила с ответчиком и никуда не уезжала и будто он её с ребенком просто не пустил домой и сменил замки.


А еще в таком же деле, до слез похожем, нам в процесс воткнули Уполномоченного по правам человека (уполномоченный по правам ребенка), хотя есть ООиП.

Вот такие делишки, а дела у прокурора...

Сообщение отредактировал Sprut: 05 May 2006 - 15:21

[NVV]

Sprut
Закончилось?

[Sprut]

07.09.2006 в 11.39 Гость - это я, комп шалит

[NVV]

Sprut
Раскрутили?

[Sprut]

Sprut
Раскрутили?

Кого?

[NVV]

Sprut
Вот:

Вот еще раскрутить поинтереснее момент с "обеспечить иным жилым помещением"

[Sprut]

Sprut
Вот:

Вот еще раскрутить поинтереснее момент с "обеспечить иным жилым помещением"

Пока ситуация простая: приобретаем жилье (самая дешевая комната в Московской области), прописываем туда ребенка...а вот дальше что будет? - Самим интересно.

[duke777]

ребенок регистрируется только с кем либо из родителей