Сообщений в теме: 32

[scorpion]

Приглашайте защитника (в данном случае - не обязательно адвоката).

[scorpion]

Да, дело могут направить в суд, не вручив вам копию обвинительного акта. При этом им достаточно приобщить к материалам дела справки о том, что вы вызывались за ним, но не пришли.

А 217-ю тоже по справке?

[Зюзя]

Не сумев выкроить свободное время решил ждать повестки которая должна прийти в соответствии со статьями172 и 188 УПК. Не тут то было, вместо этой повестки мне 12 .01. в 13:10 приходит повестка с приглашением в суд 12.01. в 12:00. Каково, а?
А теперь серьезно, я не нанимал защитника, так как ждал повестки в ОВД за обвинительным актом, и теперь фактически не смогу воспользоваться его помощью.
По существу, вопросы таковы, могли ли не ознакомив меня с обвинительным актом, передать дело в суд, и отказавшись однажды от защитника (во время первого допроса) могу ли я ходатайствовать о его допуске на этой стадии, имеет ли это смысл и как я могу получить бесплатную защиту?
Заранее спасибо, очень рассчитываю на вашу помощь , это жизненно важно для меня.

ИМХО "телегу" в прокуратуру, поможет вряд ли, но на контроль возьмут.

Бесплатная защита - малоэффективна. Смело идите в суд, ничего страшного, судья сам ОБЯЗАТЕЛЬНО спросит есть ли у кого ходатайства, тогда и скажете, что ходатайствуйте о переносе даты судебного заседания в связи с поиском и назначением нового защитника.

[Регистратор]

ИМХО "телегу" в прокуратуру, поможет вряд ли, но на контроль возьмут.

Что именно возьмут на контроль?

ходатайствуйте о переносе даты судебного заседания в связи с поиском и назначением нового защитника.

Наверное для заключения соглашения с защитником?

[Зюзя]

Что именно возьмут на контроль?

Саму жалобу или ходатайство, согл. ст. 10, 21 ЗоП .


По крайней мере мотив. ответ дать обязаны.

Сообщение отредактировал Зюзя: 14 January 2006 - 05:58

[Регистратор]

Зюзя

По крайней мере мотив. ответ дать обязаны.

Невручение обвинительного акта - это процессуальный момент, препятствующий рассмотрению уголовного дела по существу. Так как дело находится в суде, то защитник должен заявить ход-во о возвращении дела прокурору длля устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, а для чего писать жалобу прокурору, непонятно

[natela1968]

Во-первых, дело по ст.116 ч.1 УКРФ может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего путем подачи заявления мировому судье. Это первое нарушение, что ОВД возбудила вообще это дело. Можете в суде просить прекращение уголовного дела, так как нарушены положения ст. 348 УПКРФ.
Во-вторых, для того, чтобы направить данное уголовное дело в суд, вас должны были ознакомить с материалами уголовного дела, то есть выполнить ст.217 УПКРФ, вы должны были подписать протокол ознакомления с материалами уголовного дела. В-третьих,после утверждения обвинительного акта прокурором вас должны были вызвать в прокуратуру для вручения вам обвинительного акта. Если вас не вызывали в прокуратуру и не вручили обвинительный акт, то это является грубым нарушением норм УПК. На предварительном слушании вам надо заявить, что обвинительный акт вам вречен не был, и что дело должно быть возвращено прокурору для вручения вам обвинительного акта. Кроме того, после назначения следующего судебного заседания вам необходимо заявить о том, что нарушены нормы о подсудности и что вы просите прекратить уголовное дело в отношении вас, так как оно было возбуждено органами, не имеющими право на ВУД.

[Регистратор]

natela1968

Во-первых, дело по ст.116 ч.1 УКРФ может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего путем подачи заявления мировому судье.

а если кроме 116-й еще например 119

[natela1968]

а если кроме 116-й еще например 119

В этом случае дело может быть возбуждено путем подачи заявления в ОВД (дознанская статья). Обычно делают так: ВУД по ст.119 УКРФ, берется справка о побоях, и к ст.199 присоединяется ст.116 ч.1 УКРФ.Обвинительный акт идет по двум ст.119, 116ч.1 УКРФ. А может и сразу ВУД по ст.119 и ст.116 ч.1 УКРФ. В зависимости от ситуации. Уже сложившаяся практика.

[Регистратор]

natela1968

А может и сразу ВУД по ст.119 и ст.116 ч.1 УКРФ. В

Не бывает, так как, необходимо заключение экесперта, сто повреждения мед. квалификации не подлежат

[Findirector]

natela1968

дело по ст.116 ч.1 УКРФ может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего путем подачи заявления мировому судье.

Ну, кое что ОВД все-таки должно сделать:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 N 7-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТЕЙ ВТОРОЙ И ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 20, ЧАСТИ ШЕСТОЙ СТАТЬИ 144, ПУНКТА 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 145, ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 318, ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 319 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЗАПРОСАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ И ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА МУРМАНСКА"

постановил:

1. Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 52 и 118 (часть 1), положения частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318 УПК Российской Федерации в той их части, в какой они не обязывают прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного статьей 115 или статьей 116 УК Российской Федерации, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Сообщение отредактировал Findirector: 25 February 2006 - 19:33

[natela1968]

Не бывает, так как, необходимо заключение экесперта, сто повреждения мед. квалификации не подлежат

Ст.116 ч.1 УКРФ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ НЕ ТОЛЬКО НАНЕСЕНИЕ ПОБОЕВ,НО И ИНЫХ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, ПРИЧИНИВШИХ ФИЗИЧЕСКУЮ БОЛЬ, НО НЕ ПОВЛЕКШИХ ПОСЛЕДСТВИЙ, УКАЗАННЫХ В СТ. 115 УКРФ(например, обычная пощечина). Поэтому наличие справки из травмпункта достаточно для квалификации действий подозреваемого по ст.116 ч. 1 УКРФ. В пограничных ситуациях, например, отличие ст.116ч.1 от 115 или 112 УКРФ назначают СМЭ.

[Регистратор]

УКРФ(например, обычная пощечина). Поэтому наличие справки из травмпункта достаточно для квалификации действий подозреваемого по ст.116

Справки о пощечине?

[natela1968]

Да. и такое возможно, у меня было такое дело, зафиксировали пощечину в травмпункте как "гиперимия щечной области". Прошло на ура, как причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, и осудили как по ст.119 , так и по ст.116 ч.1 УКРФ.

[Кардинал]

natela1968 ,порочная практика по одной лишь справки из травмпункта признавать человека виновным.Я считаю,что этого не достаточно.Пользуясь случаем...в начале февраля в ФЗ "об охране здоровья граждан" внесли поправку,согласно которой порядок определения тяжести вреда здоровью устанавливается Правительством.Такого Постановления пока еще нет. А чем необходимо руководствоваться в настоящее время при проведении экспертизы на предмет установления тяжести вреда здоровью?

[nepros]

посоветуйтесь с судебными медиками на их форуме :

www.sudmed.ru

[Bold]

natela1968

Во-первых, дело по ст.116 ч.1 УКРФ может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего путем подачи заявления мировому судье. Это первое нарушение, что ОВД возбудила вообще это дело. Можете в суде просить прекращение уголовного дела, так как нарушены положения ст. 348 УПКРФ.

Неправда... Читайте

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 N 7-П

как уже указал Findirector.
А по сути - либо возврат прокурору (ненадолго), либо вручение обвинительного акта подсудимому в процессе и отложение на 7 суток.

[natela1968]

Во-первых, дело по ст.116 ч.1 УКРФ может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего путем подачи заявления мировому судье. Это первое нарушение, что ОВД возбудила вообще это дело. Можете в суде просить прекращение уголовного дела, так как нарушены положения ст. 318 УПКРФ.

Неправда... Читайте

Если возбуждается только одна ст.116 ч. 1 УКРФ, то только путем подачи заявления к мировому судье, если в круг потерпевших не входят лица,указанные в ст.20 ч.4 УПКРФ. Прочитайте ст.318 УПКРФ-возбуждение уголовного дела частного обвинения.

[Импреза]

Указанное Постановление КС, кроме того, еще и сужает область его применения

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются взаимосвязанные положения частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 УПК Российской Федерации, регламентирующие порядок возбуждения таких уголовных дел частного обвинения, как дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 и 116 УК Российской Федерации, и последующего производства по этим делам в случаях, когда потерпевшие не имеют возможность представить суду данные о лице, подлежащем привлечению к уголовной ответственности.

Надо смотреть заявление, кого там терпила просит привлечь к ответственности.

[Pilot6]

А может и сразу ВУД по ст.119 и ст.116 ч.1 УКРФ

Разве так можно. Вот у меня 167 ч.1 и 115. Сначала было дознание по 115, потом добавили 167, передали следователю. Он собирается по 115 отказать, так как частное обвинение, хотя доказуха вся собрана 100%.

Добавлено в [mergetime]1141064795[/mergetime]
Подскажите как правильнее? Дождаться окончания следствия по 167, получить отказ по 115 и подать мировому судье с ходатайством об объединении или убедить следователя возбудить и по 115?

Добавлено в [mergetime]1141064831[/mergetime]
Следователь сельский, настроен хорошо. Так что убедить в принципе можно.

[Bold]

natela1968

Если возбуждается только одна ст.116 ч. 1 УКРФ, то только путем подачи заявления к мировому судье, если в круг потерпевших не входят лица,указанные в ст.20 ч.4 УПКРФ. Прочитайте ст.318 УПКРФ-возбуждение уголовного дела частного обвинения.

Почитайте еще раз указанное ПКС. В случе, если потерпевший не знает обидчика, обращается в милицию и те возбуждают дело по факту. А затем в суд.

Добавлено в [mergetime]1141141943[/mergetime]
Tun

Сначала было дознание по 115

собирается по 115 отказать

Я вот этого не понял...

[Pilot6]

Bold

Я вот этого не понял...

Вообще УПК - довольно мутная вещь. Возбуждается 115 только судьей, но согласно ст. 150 УПК дознание проводится. Я тоже не осилил.

Сначала дознаватель получил заявление по 115. Потом следаку передали вместе с 167. Следак ВУД по 167. Собирается по 115 отказать, т.к. не вправе возбуждать. Я завтра поеду разъяснять ст. 145 УПК.

Да и вообще нет такого основания для отказа.

Добавлено в [mergetime]1141151683[/mergetime]
Вообще кто-то это понимает? Я в первый раз с этим бредом по частному обвинению сталкиваюсь...

Добавлено в [mergetime]1141151787[/mergetime]
Что депутаты в виду имели, когда это писали? Что дознание без ВУД проводится? Вообщем доказуху собрали. Не знаю как это назвать. То ли проверка по 144 то ли что. Вот дело дадут посмотреть - будем разбираться.

[Bold]

Tun

Вообще УПК - довольно мутная вещь.

Ооо, это даааа... дегенеративное дитя согласительных коммисий нашей думы.

Вообщем доказуху собрали. Не знаю как это назвать. То ли проверка по 144 то ли что.

Именно так оно и есть. А 145я дает два пути - отказ, посольку дело частного обвинения и расследование не проводится, с разъяснением права обратится к мировому судье (самый логичный путь - правда могут быть приколы, типа "отказать в приеме заявления, поскольку имеется неотмененное постановление об отказе в ВУД", когда увидел - ржал), либо "направление мировому судье по подследственности"... Я когда такое вижу - в ступор впадаю...
Вобщем пообрывал бы гениталии составителям УПК. И уверен - наши судьи меня бы оправдали.