Сообщений в теме: 402

[Орокон]

Уважаемые юрклубовцы и гости!

Когда я открыл данную тему в феврале 2006 г., то был сильно ошарашен "странным" поведением Секретариат КС, который весьма лихо "футболил" заявителей, явно и сознательно нарушая пп. 4 ч. 2 статьи 40 ФКЗ и Регламент КС
Сейчас прошло более 8 месяцев, два судебных разбирательств (с прямо противоположными исходами), попытками административного обжалования действий должностных лиц Секретариата КС и т.д. и т.п.
С учетом пройденного пути, сделаю ряд выводов:

1. Дальнейшие весьма …э….. юридически спорные (мы ж матом не ругаемся) действия самого Конституционного Суда РФ в июне 2006 г. свидетельствуют, что действия должностных лиц Секретариата вполне адекватны той ситуации, которая сейчас творится в самом Конституционном Суде РФ.

2. Мягко говоря, очень удивило "московское правосудие" в лице Тверского районного суда г. Москвы и Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда. Рад, что "самарское правосудие" на шаг прогрессивнее "московоского" (и кто там говорил про дремучую провинцию?)

3. Конституционный Суд РФ в последнее время поражает своей "самоценностью", что ли, которую можно сформулировать следующим образом:

Я КС и мне на все остальное, в том числе … и на права граждан, на абсурдность ситуации, на прецедентную практику ЕСПЧ, абсолютно пох. (достаточно прочитать Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 179-О).

4. Второе неприятное впечатление оставил аппарат Уполномоченного по правам человека РФ. Кхм, специфическая организация. Всем инициативникам, решившим обратиться в Уполномченному, советую выйти в поле … проорать текст своей жалобы в никуда и на этом успокоиться (эффект от направления жалобы в аппарат Уполномоченного будет тот же, и зачем, тогда спрашивается, таких "занятых" людей беспокоить?)

5. Никогда нельзя впадать в депресиию при получении очередного "пшолнах", а методично фиксировать все "косяки" (а может и провоцировать их). Наше дело правое, поэтому победа будет за нами! (цы) .

В данной теме содержится пошаговое описание моих действий от имени двух заявителей, с выложенными текстами исков, заявлений, адм. жалоб, ответов Жалоб в КС и ЕСПЧ (в т.ч. предварительная жалоба). Сейчас я рассматриваю ее как "живой журнал" + тему для обсуждения тактических вопросов + "протоптать тропу" для других + резервный банк инфы

Все начиналось с этого
Сбербанк России против вкладчиков
как 10 лет хранить детские целевые вклады и затем «воздержаться» от уплаты причитающихся процентов? Спросите у Сбербанка России и Верховного Суда РФ
http://www.yurclub.r...k/article6.html

На данный момент закончилось вот этим

текст Жалобы заявителя в ЕСПЧ (жалоба отправлена)
http://forum.yurclub...dpost&p=2020179

Секретариат Конституционного Суда РФ vs. заявителя
в стадии предварительного рассмотрения Конституционным Судом РФ «повторного» обращения заявителя

http://www.yurclub.r.../article76.html

ЗЫ: ИМХО, в итоге получилось интересно, так что читайте и высказывайтесь.

Прикрепленные файлы

•  ______________________1.1.2..doc   123.5К   727 скачиваний

Сообщение отредактировал Летчик-2: 27 September 2007 - 03:21

[JSL]

Летчик-2
Классно. Но указанные вами судебные работники являются должностными лицами?

[Орокон]

1. Работник Секретариата - д/л, гос. служащий. В комментах у Закону советуют "обзывать" их просто гос. служащими.
2. Иск принят к рассмотрению, заседание в следующую пятницу.

[Орокон]

ЕПРСТ, даже спустя два дня все сижу и просто офигевают от происходящегося.

Судья в пятницу выдавала одни перл за другим:

1. Сначала объявила, что данное заседание является беседой (?!). Потом отметила, что в деле отсутствуют доказательства уведомления другой стороны о данному с/р.
Мои осторожные попытки поинтересоваться, а как она вообще рассчитывала, что повестка с иском дойдут до другой стороны за 10 дней (из Самары в Москву), да еще придет обратно уведомление о вручении, и не проще ли согласно ст. 113 ГПК уведомить телефонограммой или по факсимильной связи ... были оставлены без внимания.
Судья пыталась настоять, что в иске должны быть указаны заинтересованные лица, но как то неуверенно. Тут я с ней не согласился, указывая, что обжалую действия конкретного гос.служащего, какие тут могут быть заинтересованные лица?
Далее судья объявила перерыв и ушла советоваться к другой судье.

3. После 19 минутного перерыва поинтересовалась, а есть ли судебная практика по таким делам. На мой отрицательный ответ заметила, что "вы рано радуетесь, что я иск приняла, я еще в облсуде посоветуюсь и может быть возвращу без рассмотрения, а сейчас дело откладываю".

На мои возражения на потенциальную возможность возврата иска (со ссылкой на на ст. ст. 19 (часть 1), 45 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. статьи 6, ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), а также на то, что 10-дневный срок рассмотрения уже прошел (ст. 257 ГПК+ 133 ГПК дают в совокупности 15 дней, иск был получен судом 13.02, а заседание было 3.03.) получил отповедь, что зря я ей угрожаю (?!), все равно все решения райсуда обжалуются.

В заключении судья (неформально) попросила предоставить телефоны КС, а также сообщила, что дату заседания она пока не назначает, мне о ней будет сообщено дополнительно.

Зы: что то у меня в данном райсуде второй месяц прикол за приколом - одна судья свои решения подписывать отказывается, другая задним числом удовлетворяет мои ходатайства, которые в заседании оставляли без удовлетворения, третья - ходячий сборник афоризмов.
И все без исключения в заседании объявляют перерывы и куда-то убегают (телефона у них нет, что ли?). Истец, интересы которого я представляю, уже ржот в полный голос над такой закономерностью

Вот думаю какие пакостные ответные ходы предпринять в отношении судьи (в воспитательных целях, конечно) - жалобу председателю (сейчас) или частную жалобу в кассацию и жалобу в ККС (в перспективе), или все вместе?

[Filaret]

Вот думаю какие пакостные ответные ходы предпринять в отношении судьи (в воспитательных целях, конечно) - жалобу председателю (сейчас) или частную жалобу в кассацию и жалобу в ККС (в перспективе), или все вместе?

Y\
Ну если в вашем районном суде так развит институт советничества со старшими коллегами, то это явно не с пустого места...а с председательского Лучше б в московский суд подавали, если не ошибаюсь, Тверской районный г.Москвы

[Орокон]

Filaret

Да, собственно, я морально был готов к противодействию со стороны судей, но как-то все бездарно у оппонентов получается...
Тем более, что вторую причину подачи иска в Самаре я уже привел выше:

А вообще намерен "насобирать" и зафиксировать максимум нарушений ГПК.

Кроме того, нет пока у меня времени гонять в столицу, текущие дела требует ежедневного пребывания в Самаре.
Наконец, хочу обкатать модель (выявить все возможные косяки) перед "походом на господина Жу".

[NVV]

Летчик-2
А отвод?

Добавлено в [mergetime]1141632326[/mergetime]
Кста, на диктофон-то пишете??

[Filaret]

А отвод?

Да судья бы побагровела и началась бы истерика....
Что-то мне подсказывает, что судья старой закалки.

Сообщение отредактировал Filaret: 06 March 2006 - 17:41

[NVV]

Может, в следующий раз 2-3 зрителей "подогнать"?

Обязательно - с диктофоном направленного действия

При отводе она только спасибо скажет, а кому передаст дело, еще не известно.

Тада решайте сами...

[JSL]

Летчик-2

что то у меня в данном райсуде второй месяц прикол за приколом - одна судья свои решения подписывать отказывается, другая задним числом удовлетворяет мои ходатайства, которые в заседании оставляли без удовлетворения, третья - ходячий сборник афоризмов.
И все без исключения в заседании объявляют перерывы и куда-то убегают (телефона у них нет, что ли?).

Не могу удержаться от реплики - уважаю только таких юристов

Между судьей и мною сидит секретарь, который увлеченно что то печатает на компьтере. А диктофон четко определяет "близкие" объекты, все остальное получается невнятно. "Выправлять" звук на компьтере я еще не научился, просто сбрасываю файлы на будущее.

Микрофон направленный возьмите. Решит все проблемы.

[Filaret]

Знайте, я вот подумал, как бы эта судья не прекратила производство по делу как не подлежащему рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку деятельность должностных лиц Секретариата КС РФ относится к конституционному судопроизводству, то есть предусмотрен иной порядок их обжалования. Хотя с другой стороны, конечно, конституционное производство осуществляется самим КС, а не его секретариатом или иными подразделениями его аппарата.

[IAY]

Как мне неформально объяснили, у КС есть лимит в пять отказов. Если обращаются в шестой раз, то рассматривают и отказывают нормальным определением.

Игорь

[Орокон]

Filaret

1. А пусть только попробует, я сразу обжалую (во все инстанции, включая ЕСПЧ, когда то же надо в него "топтать дорожку"). Кроме того, обращусь с жалобой в КС на норму ГПК, примененную судьей в деле с участием заявителя (у меня, собственно и проект запроса от имени суда/ жалобы от имени заявителя уже подготовлен). Сооответственно, КС как знаменитая унтер-офицерская вдова, "сам себя высечет".
2. Думаю, ни при каком раскладе чиновники Секретариата не относятся к конституционному судопроизводству.

IAY

Как мне неформально объяснили, у КС есть лимит в пять отказов. Если обращаются в шестой раз, то рассматривают и отказывают нормальным определением.

Согласно Регламенту, при обращении после повторного отказа, переписка с заявителем прекращается. кроме того, если вдуматься в такую "неформальную" информацию, хочется выпить бутылку коньяка, и завыть на тему "Как страшно жить в правовом государстве".

[Filaret]

Сооответственно, КС как знаменитая унтер-офицерская вдова, "сам себя высечет".

Вы уверенны?

Думаю, ни при каком раскладе чиновники Секретариата не относятся к конституционному судопроизводству.

Тем не менее, порядок осуществления конституционного судопроизводства установлен ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" и Секретариату КС РФ в этом законе уделено соответствующее место.
Я просто нашел в интернете ссылку на одну историю: секретариат отказал заявителю в ознакомлении с материалами его дела, заявитель обжаловал отказ должностного лица в Тверской районный суд г.Москвы, производство по делу было прекращено именно по мотиву "иного порядка" обжалования, определение о прекращении производства устояло в Мосгорсуде.

Согласно Регламенту, при обращении после повторного отказа, переписка с заявителем прекращается. кроме того, если вдуматься в такую "неформальную" информацию, хочется выпить бутылку коньяка, и завыть на тему "Как страшно жить в правовом государстве".

А в Регламенте есть еще п.10, соглсно которому если заявитель не согласен с уведомлением секретариата о неподведомственноти обращения, то это обращение передается председателю, а тот передает судьям. ИМХО ошибочно в ответ на уведомление писать новую жалобу и отправлять в КС - надо писать именно заявление в секретариат о передаче первоначальной жалобы на рассмотрение в КС РФ по существу, приложив справку на возврат госпошлины, квитанцию об уплате госпошлину и высланные секретариатом экземпляры жалобы

Сообщение отредактировал Filaret: 12 March 2006 - 02:23

[Орокон]

1. Статью в Бизнес-Адвокате я тоже читал

2. Именно в порядке, установленном Реглмаментом и ФКЗ после получения Уведомления, заявитель вновь обратился в КС с жалобой и заявлением, в котором прямо потребовал передачу вопрос о приемлемости жалобы непосредственно КС. Все было приложено к жалобе в нужном количестве и номеклатире )
Кроме того, исходя из содержания Уведомления № 2 следует, что конкретный чиновник Секретариата рассматривал ее как повторную (индентичную первой).

3. Я разве не говорил, что также обжалую аналогичные действия чиновника Секретариата в административном порядке, но уже от имени другого заявителя?. Посмотрим, как они солюдают Регламент ...

4. Гже в Регламенте установлено, что жалоба может рассматриваться Секретариатом более 30 дней как это было в случае с заявителем (а так как они не разрешают их по существу - то в течение 15 дней)?

[Filaret]

Гже в Регламенте установлено, что жалоба может рассматриваться Секретариатом более 30 дней как это было в случае с заявителем (а так как они не разрешают их по существу - то в течение 15 дней)?

хм...по телефону они говорят про трехмесячный срок

[Орокон]

Filaret

Я думаю, это хорошая зацепка (волокита, понимаешь, да еще в совокупности с нарушением права на "доступ к суду" - это всегда нехорошо, нецивилизовано как-то). Плюс судья уже с процессуальными сроками "летит".
Т.е., можно искать оборотней в мантиях...

зы: не судебное разбирательство, а конфетка (один из редких случаев, когда можно наперед прогнозировать развитие ситуации и свои действия, а не работать "по факту", да еще получать от всего процесса удовльствие).



Добавлено в [mergetime]1142110638[/mergetime]
Я вот подумал, если 21.03. я в Секретариат КС заявлюсь (как раз согласно почтовому уведомлени, истекает 30-дной срок рассмотрения адм. жалобы) и буду требовать ответа, а по факту 22.03 в московский (Тверской) суд обращусь, какие перспективы? (тут вообще никаким конституционным судопроизводством никто прикрыться не сможет, чисто административное нарушение)

[Орокон]

Бывалый

Меня редко (и безнаказанно) называю земляным червяком, причем ЖОЛТЫМ землянным червяком... Раскладываю ситуацию целиком. и жду ваших комментариев

1. Хронология тяжбы по Секретариату КС

09.02.2006 г. направил по почте в районный суд (подсудность выбрана по месту нахождения заявителя) Заявление о признании о признании действий должностного лица - Заместителя начальника Управления конституционных основ частного права Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации незаконными
Согласно почтовому уведомлению, иск поступил в суд 13.02.2006 г.

16.02.2006 г. (четверг) выяснил в канцелярии, кому отписано дело, пошел разговаривать с судьей (ранее с ней не сталкивался, решил познакомиться). Судью не застал, секретарь ответила, что материал отписан только вчера, т. е. 15.02.

20.02.2006 г. (понедельник) заезжал по делам в райсуд, заодно зашел к судье. Судья Ф. в достаточно нервной манере заявила, что дату она "еще не назначила, и вообще сомневается, подсудно ли данное дело районному суду". На мое предложение в отказном определении сразу указать, какому же суду дело подсудно, замялась и сказала что "будет еще думать".

26.02.2006 г. (воскресенье) судья сообщила, что назначило рассмотрение дела на 03.03.

3.03.2006 г.

После тридцатиминутной задержки началось заседание (во всяком случае, я так думал). Судья опять какая-то возбужденная, что видно по суетливым движениям, перескакиванию с одной темы на другой в разговоре.
Сначала она объявила, что данное заседание является беседой (?!). Потом отметила, что в деле отсутствуют доказательства уведомления другой стороны о данному с/р, нет отзыва.

Уже потом я забрал у доверителя полученную повестку и конверт, согласно отметка на которым следует, что письмо было направлено только 27.02.
С учетом того, что почтовый пробег в Москву 6-9 дней (т.е. повестка должна до дойти не раньше 6.03), а уведомление приходит обратно через 15-20 дней, не понятно, на что судья рассчитывала?
Мои осторожные попытки поинтересоваться под данному вопросу ... были оставлены без внимания.

Далее судья пыталась настоять, что в иске должны быть указаны заинтересованные лица, но как то неуверенно. Тут я с ней не согласился, указывая, что обжалую действия конкретного гос.служащего, какие тут могут быть заинтересованные лица?
Далее судья объявила перерыв и ушла советоваться к другой судье.
После 10 минутного перерыва поинтересовалась, а есть ли судебная практика по таким делам. На мой отрицательный ответ заметила, что "вы рано радуетесь, что я иск приняла, я еще в облсуде посоветуюсь и может быть возвращу без рассмотрения, а сейчас дело откладываю".

На мои возражения, что возрат иска без рассмотрения будет оцениваться в качестве существенного нарушения права заявителя, а также на то, что 10-дневный срок рассмотрения уже прошел (ст. 257 ГПК+ 133 ГПК дают в совокупности 15 дней, иск был получен судом 13.02, а заседание было 3.03.) получил отповедь, что зря я ей угрожаю (?!), все равно все решения райсуда обжалуются.
В заключении судья (неформально) попросила предоставить телефоны КС, а также сообщила, что дату заседания она пока не назначает, мне о ней будет сообщено дополнительно (в понедельник).

09.03 (четверг) позвонил в суд, оказалось, что судья Ф. ничего за это время не сделала, дата не назначена.

13.03 (понедельник) В этот день в суде все были чрезвычайно вежливы и предупредительны. В канцелярии секретари трех разных судей улыбались и наперебой сообщали даты и время заседаний по "моим" делам. Зашел к судье, она сообщила (с безысходностью в голосе), что дело назначено на 20.03.

Только 17.03 узнал, что по моей жалобе на судью Л.. на которую я написал жалобу на имя Председателя суда (за отказ подписывать собственные решения), был "разбор полетов". По результатам "по шее" получили судья (что правильно), ее секретарь (что совершенно непонятно) и начальник отдела делопроизводства (ну, тут 50/50). Соответственно, от начальника директива пошла вниз+ ))).

20.03.2006 г. пришел на с/заседание. Судья в ходе беседы (!?) сообщила, что "звонили из КС, обещали сегодня во второй половине дня по факсу прислать отзыв, давайте отложимся на среду.."

24.03. судебное разбирательство продолжается в прежнем ключе. Судья Ф. растеряна, по прежнему не определилась.
Вместе (вслух) читаем Регламент КС, потом статью 40 ФКЗ. Я в очередной раз излагаю свои доводы, дополнительно ссылаюсь на ст. 47 и 3 Конституции.
Затем судья объявляет перерыв, "чтобы позвонить в облсуд" (это было сказано, когда она промчалась мимо меня в коридоре, посторонние люди, стоявшие рядом, как-то удивленно восприняли данную фразу.

Прошло 10 минут, меня вновь зовут в кабинет. Опять пошли перлы:
"Я заодно позвонила в Секретариат, там очень уверены в своей правоте и обящают обжаловать в случае принятия решения не в их пользу".

"Давайте я дело пока приостановлю, а вы быстро направите Жалобу и прилагаемые документы в КС, там обещали быстро рассмотреть и вынести "отказное" определение".

"Вы не представляете, с кем связались ... "

Я начал уже сам злиться ("хм, это они не знают, с кем связались ..."), и требовать принять решение по делу. Судья опять берет тайм-аут (минут на 15).

Третий заход. Видно, что судья наконец-то определилась. Быстро выносит определение по 134 ГПК. Комментарии судьи также были емкими и содержательными:

"В облсуде посоветовали вынести определение, а при обжаловании они сами будут думать над вопросом подведомственности /подсудности".

"Почему вы от меня скрывали, что можно вынести определение, я ведь чуть не приняла решение. Хитрый какой…"

Определение обещала подготовить ко вторнику. ЧОрт, если в облсуде они также будут бегать советоваться / звонить , я начну ругаться матом.

2. То что было вывешено первоначально, это был проект. Вот реальная проформа...

Прикрепленные файлы

•  _________________________1________________________.doc   61.5К   528 скачиваний

[chugunka]

Я обращался в КС. Сначала мне отказали в секретариате. Но я опять обратился в КС с требованием, что бы по моему делу было вынесено определение суда. И они без всяких разговоров вынесли. Даже в Интернете есть это определение.
Но это было ещё при Баглае или даже вообще при Туманове, я уже точно не помню.

Сообщение отредактировал chugunka: 26 March 2006 - 14:33

[Filaret]

-Бывалый-

Летчик-2, если Вы считаете, что правильно сделали ссылку в заявлении на закон РФ "Об обжаловании действий...", то почему же тогда оформили свои требования как заявление, а не как иск, направленный на защиту субъективного права?

:Cranky

Добавлено в [mergetime]1143369623[/mergetime]
Летчик-2

Почему вы от меня скрывали, что можно вынести определение, я ведь чуть не приняла решение. Хитрый какой…"

5 баллов
Вообще все это очень смешно на самом деле

[Filaret]

Летчик-2
В качестве сравнения один из процессов в районном суде Москвы - ссылкаа

[Орокон]

Как я уже ранее отмечал, обжаловал действия д/л двумя вариантами

заявитель № 1 - в суд
заявитель № 2 - в административном порядке - жалоба Зорькину, копия Руководителю Секретарита
Отправил 9.02. Согласно уведомлению, получено 20.02. (11 дней, офигеть)
Месячный срок для ответа истек 21.03. Сегодня 30.03.
Почтовый пробег согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1996 г. № 472 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции" по маршруту Москва-Самара - 6 дней.
Накинем 2 дня для на доставку от п/о рядом с КС до главпочтамта г. Москвы, и 2 дня до моего почтового отделения по г. Самаре. .
Итого - 10 дней.
Соотвственно завтра - 31.03 истекает срок. В понедельник, 3.04 буду подавать новый иск.

зы: конечно, следовало бы еще и почте по мордам надавать (по ЗоЗПП) за систематическое нарушение сроков доставки

[Орокон]

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Статьей 118 Конституции (часть 2) определено, что в Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

      Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24 мая 2005 г. N 169-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

      Статьей 3 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» определено, что в соответствии с настоящим Законом суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме: действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации; действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

      Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации и его должностные лица при рассмотрении обращений граждан в Конституционный Суд Российской Федерации руководствуются Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Статьей 111 указанного Федерального конституционного закона определено, что Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации осуществляет организационное, научно-аналитическое, информационно-справочное и иное обеспечение Конституционного Суда Российской Федерации … рассматривает обращения в адрес Конституционного Суда Российской Федерации в предварительном порядке и в случаях, когда они не затрагивают вопросов, требующих изучения судьями Конституционного Суда Российской Федерации. Статьей 40 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» установлено, что в случаях, если обращение явно не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям настоящего Федерального конституционного закона.
      При этом ни в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ, ни в гл. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлен порядок обжалования решений, действий, бездействия Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации и его должностных лиц в судебном порядке.

      Абзацем 2 статьи 220 ГПК установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

        Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть рассмотрено судом.

      На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 статья 220 ГПК, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению ___________ о признании действий должностного лица _____________ Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации ________ прекратить.
Возвратить ________________ уплаченную ею госпошлину в размере 100 руб. согласно чеку-ордеру

[Орокон]

Не стал особо париться, пока сдал "простую" частную жалобу следующего содержания

    Определением Кировского районного суда г. Самары от 24.03.2006 г. по делу № ________ (судья _______) прекращено производство по заявлению __________ о признании действий должностного лица - Заместителя начальника Управления конституционных основ частного права Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации Залесской М. В. незаконными
    Судом первый инстанции был сделан вывод, что в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ, и Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не установлен порядок обжалования решений, действий (бездействия) Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации и его должностных лиц в судебном порядке.  Поэтому, по мнению суда, заявление _________не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
    Указанное Определение является незаконным, а также исключающим возможность дальнейшего движения дела. Данный вывод основан на следующих обстоятельствах:

      Конституцией Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом (статья 19 часть 1); каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 часть 2). Статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
      Статьей 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Частью 1 ст. 254 ГПК РФ закреплено право гражданина оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.
      Статьей 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» установлено, что к действиям (решениям) государственных органов … должностных лиц, государственных служащих которые могут быть обжалованы в суд, относятся … единоличные действия (решения) в результате которых … нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.
    Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в  Постановлении от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 9.):

    «В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 246 ГПК РФ это правило применимо к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений. Исходя из этого недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, заявлений об оспаривании таких решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых федеральными законами (Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и др.) установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования)».

    В Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» не установлен особый порядок обжалования действия (бездействия) Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации и его должностных лиц. Не установлен он и в каком-либо ином федеральном законе.
    Соответственно, действия Заместителя начальника Управления конституционных основ частного права Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации Залесской М. В. могут быть обжалованы по общим правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом заявления подаются в районный суд как суд общей юрисдикции в соответствии с правилами подсудности, установленными ч. 2. ст. 254 ГПК РФ.
    Указанный вывод соответствует правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2000 г. N 75-О «Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Галкина Сергея Константиновича по вопросу о толковании статьи 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации»

    "Судебная защита конституционных прав и свобод граждан, нарушенных законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой статьи 3, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - компетенция Конституционного Суда Российской Федерации.
Судебная защита прав, нарушенных незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, в соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и иными законодательными актами Российской Федерации - компетенция судов общей юрисдикции".

      Таким образом, судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод, который повлек нарушение положений Конституции Российской Федерации, ее статей 19 (часть 1), 45 (часть 2),  46 (части 1 и 2), требований статьи 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 254, 255  ГПК РФ.

      На основании изложенного, в соответствии ст. ст. 371-374 ГПК ...

Жду конструктивной критики