Арбитраж.Истец предъявил иск о взыскании 500т. руб. У ответчика есть ряд встречных требований, возникших из разных оснований - по 100т. руб. - каждый. Можно ли в одном процессе зашарахнуть 3-4 встречных иска?
|
|
||
|
|
||
Несколько встречных исков#*
Автор
-Zmeev-
, 15 Dec 2002 17:05
Сообщений в теме: 36
#2
Отправлено 15 December 2002 - 19:57
Zmeev
думаю, что нет.
должен быть один встречный - п.1 ст.132.
но если в один иск включать различные требования, то
необходимо, чтоб был соблюден п.3 ст.132:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
сомневаюсь, что все требования могут удовлетворять одному из перечисленных выше условий.
думаю, что нет.
должен быть один встречный - п.1 ст.132.
но если в один иск включать различные требования, то
необходимо, чтоб был соблюден п.3 ст.132:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
сомневаюсь, что все требования могут удовлетворять одному из перечисленных выше условий.
#3
Отправлено 17 December 2002 - 00:30
Согласен тоже думаю что иск нуно подавать один с несколькими требованиями, при условии соблюдения правил предъявления встречных исков.
#4
-Zmeev-
Отправлено 20 December 2002 - 16:44
Vitalik
Так по твоему мнению все изложенные в статье требования к ВИ должны быть соблюдены, чтоб его приняли или достаточно соблюдения одного из них? (Например, иск направлен к зачету, но не влечет при этом отказ удовлетворении первоначального иска)
sud
А как быть,если судья вернет такой встречный с воплями, что в один иск объединены два требования, не связанные между собой?
Так по твоему мнению все изложенные в статье требования к ВИ должны быть соблюдены, чтоб его приняли или достаточно соблюдения одного из них? (Например, иск направлен к зачету, но не влечет при этом отказ удовлетворении первоначального иска)
sud
А как быть,если судья вернет такой встречный с воплями, что в один иск объединены два требования, не связанные между собой?
#5
Отправлено 20 December 2002 - 17:09
Zmeev Не могу ответить щаз со ссылками, но это на уровне понимания практики. Понимаешь, запись в решении:
Встречные иски по таким то основаниям оставить безу удовлетворения, по такому-то основанию удовлетворить. Бред.
Кроме того - все-таки ИМХО ситуация чисто гопотетическая.
Кроме того, по-моему сейчас судья возвращает встречный иск ТОЛЬКО если отсутствуют условия п.3. ст.132 АПК
Встречные иски по таким то основаниям оставить безу удовлетворения, по такому-то основанию удовлетворить. Бред.
Кроме того - все-таки ИМХО ситуация чисто гопотетическая.
Кроме того, по-моему сейчас судья возвращает встречный иск ТОЛЬКО если отсутствуют условия п.3. ст.132 АПК
#6
-Zmeev-
Отправлено 20 December 2002 - 17:37
sud
Ситуация ничуть не гипотетическая, она очень скоро станет практической.
А вот у меня случай был: арбитраж. встречный иск предъявлен в заседании, причем с оплатой пошлины. Так вот, судья на него З.А.Б.И.Л.А.
Т.е. и не возвратила и не рассмотрела. На этом вопросе я внимание не акцентировал,т.к. не надо было. А само дело ходило до кассации и не одна сволочь до этого не докопалась.
Ситуация ничуть не гипотетическая, она очень скоро станет практической.
А вот у меня случай был: арбитраж. встречный иск предъявлен в заседании, причем с оплатой пошлины. Так вот, судья на него З.А.Б.И.Л.А.
Т.е. и не возвратила и не рассмотрела. На этом вопросе я внимание не акцентировал,т.к. не надо было. А само дело ходило до кассации и не одна сволочь до этого не докопалась.
#7
Отправлено 20 December 2002 - 18:07
Zmeev молодец, что слово точками разделил.
Ты не заявил нигде, никто и внимания не обратил.
Понятно, что вышестоящие могут выходить за пределы жалобы. Но встречный это тоже иск, поэтому если он не принят, то ывшестоящим и обсуждать нечего.
Ты не заявил нигде, никто и внимания не обратил.
Понятно, что вышестоящие могут выходить за пределы жалобы. Но встречный это тоже иск, поэтому если он не принят, то ывшестоящим и обсуждать нечего.
#8
-Zmeev-
Отправлено 20 December 2002 - 19:00
sud
Т.Е. заявил исковое это отметил в канцелярии? И чем это установлено? Или это только практика?
Чем в этом плане исковое от ходатайства отличается? Почему одно можно заявить непосредственно в поцессе, а второе нет?
Т.Е. заявил исковое это отметил в канцелярии? И чем это установлено? Или это только практика?
Чем в этом плане исковое от ходатайства отличается? Почему одно можно заявить непосредственно в поцессе, а второе нет?
#9
Отправлено 20 December 2002 - 19:08
Zmeev Я не имел в виду подачу через канцелярию. Предъявить его можно и в СЗ. Теперь правда только в предварительном. (по смыслу АПК).
Я говорил о том, что если фактически производство не возбуждено по встречному иску, то без твоего указание в жалобе на неправосудные действия суда, вышестоящая инстанция не рассматриает сама этот вопрос.
Я говорил о том, что если фактически производство не возбуждено по встречному иску, то без твоего указание в жалобе на неправосудные действия суда, вышестоящая инстанция не рассматриает сама этот вопрос.
#10
Отправлено 21 December 2002 - 14:30
Zmeev
любой из пунктов указанных в ст.132....
мда...это насчет поданного встречного.....и
чем дело закончилось?
а может надо было подать самостоятельное, отдельное исковое?
причем препятствий может и не оказаться, т.к. основания для возвращения носят исчерпывающий характер и наш вариант под него не попадает....
для оставления без рассмотрения чисто формально есть - в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (п.1 ст.148), но если ни в одном определении/решении не указано на Ваше встречное, то почему бы......
любой из пунктов указанных в ст.132....
мда...это насчет поданного встречного.....и
чем дело закончилось?
а может надо было подать самостоятельное, отдельное исковое?
причем препятствий может и не оказаться, т.к. основания для возвращения носят исчерпывающий характер и наш вариант под него не попадает....
для оставления без рассмотрения чисто формально есть - в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (п.1 ст.148), но если ни в одном определении/решении не указано на Ваше встречное, то почему бы......
#11
Отправлено 21 December 2002 - 16:21
В случаях многочисленности встречных исков обычно подают один встречный чтобы застолбить, остальное подают в обычном порядке с ход-вом об объединении. Раньше как узнал так было. щаз пока не знаю.
#12
-Zmeev-
Отправлено 13 January 2003 - 17:41
Сериал "Встречный иск" продолжается.
Ответчик первоначальный иск не признал (он вообще никогда ничего не признает). Но при этом заявил тот самый встречный иск. Судья встречный иск возвратил, мотивировав это тем, что коль скоро ответчик первоначальный иск не признает, то встречный не можент быть направлен к его (первоначального иска) зачету. Т.О. поданный иск не отвечает требованиям, установленным АПК для встречного иска.
Я ничего не понимаю...
Ответчик первоначальный иск не признал (он вообще никогда ничего не признает). Но при этом заявил тот самый встречный иск. Судья встречный иск возвратил, мотивировав это тем, что коль скоро ответчик первоначальный иск не признает, то встречный не можент быть направлен к его (первоначального иска) зачету. Т.О. поданный иск не отвечает требованиям, установленным АПК для встречного иска.
Я ничего не понимаю...
#13
Отправлено 13 January 2003 - 21:18
Zmeev
мда...
а что тогда интересно понимается под зачетом в п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ?
извини, а под п.2 не подходит, чтоб уж навернека?
мда...
а что тогда интересно понимается под зачетом в п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ?
извини, а под п.2 не подходит, чтоб уж навернека?
#14
Отправлено 13 January 2003 - 21:28
ИМХО. А чего здесь странного?
Как раз тот случай, поскольку НЕ исключает полностью или в части удовлетворение первоночального иска.
Иными словами чтобы понятно было - обратное от обратного.
Как раз тот случай, поскольку НЕ исключает полностью или в части удовлетворение первоночального иска.
Иными словами чтобы понятно было - обратное от обратного.
#15
Отправлено 14 January 2003 - 03:04
встречный иск от истца - круто. Нельзя. Но, если встречный иск истца к встречному иску ответчика - может и пройти, но врятли.
Теперь о количестве..
Можно в любом количестве, но скорее всего последовательно. ХОтя если у встечняков разные предметы иили основания и все они направлены на прекращение первого иска - почему нет
Интересная тема.
Теперь о количестве..
Можно в любом количестве, но скорее всего последовательно. ХОтя если у встечняков разные предметы иили основания и все они направлены на прекращение первого иска - почему нет
Интересная тема.
#16
-aferist-
Отправлено 14 January 2003 - 19:29
Не пойму что за мода в этом разделе в лить из пустого в порожнее...
Господа, давайте разберемся.
Во-первых, что такое встечный иск? По сути это процессуальное (причем абсолютно самостоятельное) средство защиты ответчика против иска. АПК вводит институт встречного иска не только для обеспечения возможности ответчика эффективно возразить на первоначальный иск, но и в целях более полного и всестороннего исследования дела, для того, чтобы суды имели возможность в одном процессе разобраться с юридическими и фактическими аспектами дела и не выносили противоречивых решений. Исходя из этого АПК предъявляет определенные требования к встречному иску (он должен логично вписываться в дело, помогать его быстрому и правильному рассмотрению, и ни в коем случае не затягивать рассмотрение либо загружать новыми ненужными фактами и правоотношениями подлежащими проверке и установлению) - встречный иск принимается только если он удовлетворяет требованиям п.3 ст.132 АПК.
1. Встречное требование направлено к зачету первоначального.
Зачет требований возможен если только они однородны (денежные или родовые вещи одной характеристики). По результатам зачета в решении укажется сумма (количество) подлежащее взысканию. В принципе это условие может и отсутствовать (например встречный иск опровергает первоначальный или делает его безосновательным - см. п.2)
2. Удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального. Например, договор подряда. Подрядчик выполнил работы, а заказчик их не оплачивает. Первоначальный иск заявлен о взыскании оплаты за работу и неустойки, а встречный - о расторжении договора в связи с нарушениями заказчиком условий договора (выполнение работы ненадлежащего качества) и возврате аванса.
Так вот встречный иск может и не опровергать первоначальный иск ВООБЩЕ. Скажем иск заявлен об истребовании объекта недвижимости, а фактичекий владелец просит признать за ним право собственности. Требование не напрвлено к зачету первоначального, но тем не менее будет принято как встречный иск.
3. Ну и самое главное отдано на усмотрение суда - решить имеет ли отношение к первоначальному иску встречный.
Насколько я понял автор темы хотел узнать можно ли заявить на первоначальный иск нескольок встречных, вытекающих из разных требований? Не совсем понятны исходные. В принципе заявление встречного иска с несколькими требованиями вполне возможно (как в приведенном примере с договопром подряда). НО!!! Встречный иск должен соответсвовать как минимум п.2 и 3!!! Если у Вас встречные требования будут из разных оснований, то в каждом конкретном случае Вам придется доказать суду, что согласно п.3 взаимная связь между первоначальным и встречными исками имеется. Короче говоря необходимо Ваш конкретный случай разбирать.
С уважением.
Господа, давайте разберемся.
Во-первых, что такое встечный иск? По сути это процессуальное (причем абсолютно самостоятельное) средство защиты ответчика против иска. АПК вводит институт встречного иска не только для обеспечения возможности ответчика эффективно возразить на первоначальный иск, но и в целях более полного и всестороннего исследования дела, для того, чтобы суды имели возможность в одном процессе разобраться с юридическими и фактическими аспектами дела и не выносили противоречивых решений. Исходя из этого АПК предъявляет определенные требования к встречному иску (он должен логично вписываться в дело, помогать его быстрому и правильному рассмотрению, и ни в коем случае не затягивать рассмотрение либо загружать новыми ненужными фактами и правоотношениями подлежащими проверке и установлению) - встречный иск принимается только если он удовлетворяет требованиям п.3 ст.132 АПК.
1. Встречное требование направлено к зачету первоначального.
Зачет требований возможен если только они однородны (денежные или родовые вещи одной характеристики). По результатам зачета в решении укажется сумма (количество) подлежащее взысканию. В принципе это условие может и отсутствовать (например встречный иск опровергает первоначальный или делает его безосновательным - см. п.2)
2. Удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального. Например, договор подряда. Подрядчик выполнил работы, а заказчик их не оплачивает. Первоначальный иск заявлен о взыскании оплаты за работу и неустойки, а встречный - о расторжении договора в связи с нарушениями заказчиком условий договора (выполнение работы ненадлежащего качества) и возврате аванса.
Так вот встречный иск может и не опровергать первоначальный иск ВООБЩЕ. Скажем иск заявлен об истребовании объекта недвижимости, а фактичекий владелец просит признать за ним право собственности. Требование не напрвлено к зачету первоначального, но тем не менее будет принято как встречный иск.
3. Ну и самое главное отдано на усмотрение суда - решить имеет ли отношение к первоначальному иску встречный.
Насколько я понял автор темы хотел узнать можно ли заявить на первоначальный иск нескольок встречных, вытекающих из разных требований? Не совсем понятны исходные. В принципе заявление встречного иска с несколькими требованиями вполне возможно (как в приведенном примере с договопром подряда). НО!!! Встречный иск должен соответсвовать как минимум п.2 и 3!!! Если у Вас встречные требования будут из разных оснований, то в каждом конкретном случае Вам придется доказать суду, что согласно п.3 взаимная связь между первоначальным и встречными исками имеется. Короче говоря необходимо Ваш конкретный случай разбирать.
С уважением.
#17
-Zmeev-
Отправлено 15 January 2003 - 16:17
Объясните (Для особо одаренных):
Встречный иск должен удовляетворять ВСЕМ критериям, установленным п. 3 ст. 133 АПК или одному из них?
aferist
Мы здеся вроде всегда тем и занимаемся, что воду льем из пустого...
Вопрос с несколькими встречными ныне интересует уже только в теоретическом плане. А дело было так: Истец предъявил иск о взыскании неустойки по договору А. Ответчик имеет встречные требования:
- о взыскании пени по тому же договору А,
- о взыскании стоимсоти утраченного имущества по договору Б
- о взыскании убытков по договору В
Встречный иск должен удовляетворять ВСЕМ критериям, установленным п. 3 ст. 133 АПК или одному из них?
aferist
Мы здеся вроде всегда тем и занимаемся, что воду льем из пустого...
Вопрос с несколькими встречными ныне интересует уже только в теоретическом плане. А дело было так: Истец предъявил иск о взыскании неустойки по договору А. Ответчик имеет встречные требования:
- о взыскании пени по тому же договору А,
- о взыскании стоимсоти утраченного имущества по договору Б
- о взыскании убытков по договору В
#18
-aferist-
Отправлено 15 January 2003 - 17:03
Zmeev , простите не совсем понятна ситуация. Если иск по неустойки из договора А, а встречные иски по пеням и убыткам из других договоров, то естественно они не могут быть признаны встречными и прнятыми в таком качестве судом. Почему? Я уже изложил.
Во второму вопросу. Также изложено. В принципе встречный иск должен всем трем требованиям удовлетворять, но может быть только 2 и 3 - например встречный иск не направлен к опроверджению первоначального, но тем не менее его удовлетворение в данном процессе ведет к невозможности удовлетворения первоначального.
Во второму вопросу. Также изложено. В принципе встречный иск должен всем трем требованиям удовлетворять, но может быть только 2 и 3 - например встречный иск не направлен к опроверджению первоначального, но тем не менее его удовлетворение в данном процессе ведет к невозможности удовлетворения первоначального.
#19
-Zmeev-
Отправлено 25 February 2003 - 19:20
aferist
Вот тут прочитал я в "Арбитражных спорах" статейку одной судьи из ФАС СЗО,которая считает, что для принятия встречного достаточно, чтоб он удовлетворял только одному из услвоий п. 3 ст. 132 АПК. Вдохновившись этим я написал касс. жалобу.
Фабула:
был заявлен встречный иск. В процессе судья заявил, что возвращает его потому, что ответчик не признает первоначального иска, соответственно к зачету встречный иск направлен быть не может. В определении судья отписал уже по другому: "требования неоднородны (т.к. вытекают из разных оснований, хотя оба основаны на одном договоре и оба денежные) и их совместное рассмотрение не приведет...".
Прогнозировать действия ФАС СЗО - дело неблагодарное. Но, все же...
Вот тут прочитал я в "Арбитражных спорах" статейку одной судьи из ФАС СЗО,которая считает, что для принятия встречного достаточно, чтоб он удовлетворял только одному из услвоий п. 3 ст. 132 АПК. Вдохновившись этим я написал касс. жалобу.
Фабула:
был заявлен встречный иск. В процессе судья заявил, что возвращает его потому, что ответчик не признает первоначального иска, соответственно к зачету встречный иск направлен быть не может. В определении судья отписал уже по другому: "требования неоднородны (т.к. вытекают из разных оснований, хотя оба основаны на одном договоре и оба денежные) и их совместное рассмотрение не приведет...".
Прогнозировать действия ФАС СЗО - дело неблагодарное. Но, все же...
#22
-aferist-
Отправлено 26 March 2003 - 22:22
Zmeev ну ты соббщи как? интересно развитие практики...
Кстати что за статейка? можешь скинуть координаты, а лучше текст???
Спасибо
Кстати что за статейка? можешь скинуть координаты, а лучше текст???
Спасибо
#23
-Absurnost-
Отправлено 27 March 2003 - 18:21
Ваабще то, и теория и практика признает, что для принятия встречного иска достаточно одного из условий, предусмотренных законом - ст. 132 ч.3. АПК
Мое почтение
Мое почтение
#24
-Zmeev-
Отправлено 01 April 2003 - 17:47
aferist
В инете я ее не отловил, сканера у меня немае.
Автор - судья АС Вологодской области Логинова А.П. "Арбитражные споры" стр. 2002г, № 4, стр. 105
Вот на стр. 108 она и говорит: "Для принятия встречного иска достаточно наличия любого из условий, указанных в ч. 3 ст. 132"...
В инете я ее не отловил, сканера у меня немае.
Автор - судья АС Вологодской области Логинова А.П. "Арбитражные споры" стр. 2002г, № 4, стр. 105
Вот на стр. 108 она и говорит: "Для принятия встречного иска достаточно наличия любого из условий, указанных в ч. 3 ст. 132"...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
