Ситуация. АС Москвы. спор из д-ра перевозки.
цена иска 560 000 р., при его подачи пишу заявление о приминении обеспечительных мер, в обоснование указываю: ответчик на претензии не отвечает, мер к доарбитражному урегулированию не предпринимает, размер УК (10 000 р.) недостаточен для удовлетворения требований истца в случае удовлетворения иска, сведений о фактическом местонахождении не имеем, информации о наличии денег на р/с тоже. Прошу наложить арест на машину ответчика.
Судья отвечает, что все изложенное не свидетельствует о том, что будет неисполненно решение по делу. И еще - так как предмет спора выражен в денежном выражении, то истцу для наложения ареста на имущество надо представить доказательство отсутствия на р/с ответчика денежных средств.
Не понимаю - ну как еще обосновать обесп. меры? Коллеги, будет очень интересно ваше мнение о ситуации.
|
|
||
|
|
||
Обеспечительные меры
Автор
--Константин--
, 06 Jun 2006 13:31
Сообщений в теме: 52
#2
Отправлено 06 June 2006 - 14:14
-Константин-
Прочтите Правила форума и идите в Поиск - обсуждалось много раз! Практика такова, что добиться принятия мер по обеспечению иска, можно сказать, нереально...
Судья отвечает, что все изложенное не свидетельствует о том, что будет неисполненно решение по делу.
Не понимаю - ну как еще обосновать обесп. меры?
Прочтите Правила форума и идите в Поиск - обсуждалось много раз! Практика такова, что добиться принятия мер по обеспечению иска, можно сказать, нереально...
#4
Отправлено 06 June 2006 - 15:06
Alderamin
просто от судьи моного зависит
а у меня в мировухе прокатило.Практика такова, что добиться принятия мер по обеспечению иска, можно сказать, нереально...
просто от судьи моного зависит
#5
Отправлено 06 June 2006 - 15:38
МКВ
-Константин-
Причем тут судья и причем тут "мировуха", когда описана конкретная ситуация???а у меня в мировухе прокатило.
просто от судьи моного зависит
-Константин-
АС Москвы
#6
Отправлено 06 June 2006 - 15:44
Практика такова, что добиться принятия мер по обеспечению иска, можно сказать, нереально...
в
АС Москвы
подпишуь под каждым словом
#7
Отправлено 06 June 2006 - 15:44
Alderamin
Да все понятно, просто поделился практикой МС по обеспечительным мерам.
Да все понятно, просто поделился практикой МС по обеспечительным мерам.
#8
Отправлено 07 June 2006 - 02:53
-Константин-
Машина не является предметом спора, а Вы на нее просите наложить арест. Хотя бы по этой причине Вам можно было отказать в обеспечении.Прошу наложить арест на машину ответчика.
И хотя в Вашем случае суд тоже не очень убедительно написал про отсутствие денежных средств, Ваша позиция неубедительна.
Alderamin
Ну не то чтобы совсем нереально, но иногда можно.Практика такова, что добиться принятия мер по обеспечению иска, можно сказать, нереально...
#9
Отправлено 07 June 2006 - 17:06
Чувык
Машина - имущество ответчика, так что никакой проблемы нет... Другое дело - в корне неправильно просить наложить арест на какое-то конкретное имущество, просить нужно наложить арест просто на имущество ответчика определенной стоимости. Если суд удовлетворит ходатайство, то дальше выбор конкретного имущества для ареста нужно осуществлять вместе с судебным приставом...Машина не является предметом спора, а Вы на нее просите наложить арест. Хотя бы по этой причине Вам можно было отказать в обеспечении.
Ну, выложили бы тогда парочку определений - всё-таки, их мало кому удается увидеть...Ну не то чтобы совсем нереально, но иногда можно.
#10
Отправлено 07 June 2006 - 17:10
Чувык ,
Адреналин совершенно справедливо описывает ситуацию в конкретном суде в конкретное время.
Игорь
Ну не то чтобы совсем нереально, но иногда можно.
Адреналин совершенно справедливо описывает ситуацию в конкретном суде в конкретное время.
Игорь
#11
Отправлено 07 June 2006 - 17:59
Ну, выложили бы тогда парочку определений - всё-таки, их мало кому удается увидеть...
Даже старые аресты снимают, которые были наложены в 2002-2003 году... жуть...
#12
Отправлено 08 June 2006 - 00:25
Обеспечительные меры нужно обосновать грамотно:-)Ситуация. АС Москвы. спор из д-ра перевозки.
Прошу наложить арест на машину ответчика.
Не понимаю - ну как еще обосновать обесп. меры? Коллеги, будет очень интересно ваше мнение о ситуации.
Как Вам уже ответили, машина к спору не имеет никакого отношения, так что отказ имхо правильный, второе имхо, забудьте про меры.
#13
Отправлено 08 June 2006 - 02:15
Alderamin
Собственно, об этом я и говорил.Другое дело - в корне неправильно просить наложить арест на какое-то конкретное имущество, просить нужно наложить арест просто на имущество ответчика определенной стоимости.
ОК, отсканирую и выложу, на следующей неделе!Ну, выложили бы тогда парочку определений - всё-таки, их мало кому удается увидеть...
#14
Отправлено 08 June 2006 - 10:14
Signore
Проблема в том, что по закону нужны доказательства невозможности либо затруднительности исполнения судебного решения. Получить такие доказательства практически всегда нереально. Поэтому у АСа всегда есть железное формальное основание для отказа в приняти обеспечительных мер... По крайне мере в виде наложения ареста на имущество...
Чувык
Что Вы под этим разумеете???Обеспечительные меры нужно обосновать грамотно:-)
Проблема в том, что по закону нужны доказательства невозможности либо затруднительности исполнения судебного решения. Получить такие доказательства практически всегда нереально. Поэтому у АСа всегда есть железное формальное основание для отказа в приняти обеспечительных мер... По крайне мере в виде наложения ареста на имущество...Какая разница, имеет или нет, если она принадлежит ответчику и, таким образом, является частью его имущества???Как Вам уже ответили, машина к спору не имеет никакого отношения, так что отказ имхо правильный
Чувык
Только обращаю Ваше внимание - интересуют судебные акты АСа Москвы, а не какого-нибудь мирового судьи...ОК, отсканирую и выложу, на следующей неделе!
#15
Отправлено 08 June 2006 - 12:46
Alderamin ,
Обратите внимание на город, находится уважаемый
Чувык .
С приветом,
Игорь
Обратите внимание на город, находится уважаемый
Чувык .
С приветом,
Игорь
#16
Отправлено 08 June 2006 - 18:10
IAY
Да я видел... Что Вы хотите этим сказать? Что я должен понимать, что, находясь там, он не может иметь определения АСа Москвы?Alderamin ,
Обратите внимание на город, находится уважаемый
Чувык .
#17
Отправлено 09 June 2006 - 08:25
Alderamin
Нашего суда выложу, как и говорил, на следующей неделе, после праздника.
Но
Теоретически, конечно, могу и иметь. Но к сожелению, нет, московские определения отсутствуют.то я должен понимать, что, находясь там, он не может иметь определения АСа Москвы?
Нашего суда выложу, как и говорил, на следующей неделе, после праздника.
Естественно, как часть имущества она может быть арестована.Какая разница, имеет или нет, если она принадлежит ответчику и, таким образом, является частью его имущества???
Но
просил конкретно арестовать машину в рамках иска о взыскании долга.-Константин-
#18
Отправлено 09 June 2006 - 09:42
Чувык
Я говорил только про определения АСа Москвы...нет, московские определения отсутствуют.
Нашего суда выложу, как и говорил, на следующей неделе, после праздника.
И??? В чем проблема???Естественно, как часть имущества она может быть арестована.
Но -Константин- просил конкретно арестовать машину в рамках иска о взыскании долга.
#19
Отправлено 10 June 2006 - 05:25
Alderamin
В том, что просил арестовать конкретное имущество, а оно не является предметом спора. Если бы это был иск об истребовании машины из чужого незаконного владения, тогда другое дело. А так - ему отказали и обоснованно.
У кого? У Константина?И??? В чем проблема???
В том, что просил арестовать конкретное имущество, а оно не является предметом спора. Если бы это был иск об истребовании машины из чужого незаконного владения, тогда другое дело. А так - ему отказали и обоснованно.
#20
Отправлено 10 June 2006 - 10:53
Чувык
Даааа... Ну, хорошо, процитируйте, пжслст, закон, запрещающий накладывать арест на имущество ответчика, не являющееся предметом спора...В том, что просил арестовать конкретное имущество, а оно не является предметом спора. Если бы это был иск об истребовании машины из чужого незаконного владения, тогда другое дело. А так - ему отказали и обоснованно.
#21
Отправлено 10 June 2006 - 13:01
Хех в таком случае можно попросить процитировать законо по которому суд ОБЯЗАН применять обеспечительные меры, даже при наличии достаточных оснований...чтобы там и как не доказывали все равно вопрос решается исключительно на усмотрение суда.Даааа... Ну, хорошо, процитируйте, пжслст, закон, запрещающий накладывать арест на имущество ответчика, не являющееся предметом спора...
Нет у нас таких законов...есть одно "мыло" и практика и по той практике арест на машину вряд ли налагать будут если она не предмет спора...да и вообще вряд ли будут потому как лето, отпуск скоро не охота судье работать
Сообщение отредактировал veny: 23 June 2006 - 00:31
#23
-Гость-
Отправлено 19 June 2006 - 21:07
Дело не в том, что лето и скоро отпуск, а в том, что есть нормы Закона об исполнительном производстве (ст.ст. 51, 59), которые гооврят о том, что определение конкретного состава имущества, на которое налагается арест, это компетенция судебного пристава-исполнителя, а не арбитражного суда.
#24
Отправлено 19 June 2006 - 21:45
ТОлько приставы предпочитают все это определять через суд направляя ему запросы о разьяснении решения...Дело не в том, что лето и скоро отпуск, а в том, что есть нормы Закона об исполнительном производстве (ст.ст. 51, 59), которые гооврят о том, что определение конкретного состава имущества, на которое налагается арест, это компетенция судебного пристава-исполнителя, а не арбитражного суда.
Сообщение отредактировал veny: 19 June 2006 - 21:45
#25
Отправлено 19 June 2006 - 23:34
Только не смешите и не наговаривайте на бедных приставов. Как будет написано в ИЛ, так пристав "примерно"есть нормы Закона об исполнительном производстве (ст.ст. 51, 59), которые гооврят о том, что определение конкретного состава имущества, на которое налагается арест,
и сделает.Если суд считает, что есть основания для применения обеспечения в виде ареста, он без проблем наложет арест как на конкретное имущество, так и на имущество без конкретизации "на сумму иска". Причем охотнее судьи как раз применяют арест, если им указать конкретное имущество, а не расплывчитое: "на имущество ст-ю..", так как ФАС СЗО переодически отменяет определения о мерах в виде ареста как раз только из-за того, что не указано конкретное имущество, на которое накладывается арест. Кроме того, практика показывает, что с мерой "наложить арест на имущество на сумму.." без конкретизации с участием приставов как раз и происходят беспределы.
Все сказанное мной выше относится к аресту в качестве меры по искам о взыскании денежных средств.
Сообщение отредактировал Wzhik: 20 June 2006 - 02:07
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
