Добрый день!
Имею желание, открыть тему по судебной практике между ресторанами (барами, кафе) и РАО. В моей практике 6 месяцев разбирательств, аргументов остается все меньше и меньше. Уверен эта проблема у многих. Присылайте судебную практику, мировые соглашения , все что есть. Не могу поверить что РАО выигрывает все 100% исков.
С уважением, Кофевар.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 115
#2
Отправлено 15 June 2006 - 12:37
Кофевар
уже есть тема и не одна. В том числе и с суд. практикой. В поискИмею желание, открыть тему по судебной практике между ресторанами (барами, кафе) и РАО
#3
Отправлено 16 June 2006 - 11:05
Большое спасибо что ответили 
В поиске полазил и до Вашего ответа, есть много интересного, но у меня достаточно узкая тема. Вызывает интерес именно судебная практика судильщ с РАО. Повторюсь, что дело длится уже 6 месяцев, сумма иска велика неописуемо, РАО на мировое не идет. Два месяца назад даже заключили с ними договор и платим. Как я понял по нам хотят зделать показательный суд по всему региону. На судебное заседание приходит целая комиссия, судья предлагает мировое - ответ РАО "ни какого мира!"
Настоятельно прошу укажите - подскажите по практике как выиграть ( если все таки таки возможно? 
) у РАО.
В поиске полазил и до Вашего ответа, есть много интересного, но у меня достаточно узкая тема. Вызывает интерес именно судебная практика судильщ с РАО. Повторюсь, что дело длится уже 6 месяцев, сумма иска велика неописуемо, РАО на мировое не идет. Два месяца назад даже заключили с ними договор и платим. Как я понял по нам хотят зделать показательный суд по всему региону. На судебное заседание приходит целая комиссия, судья предлагает мировое - ответ РАО "ни какого мира!"
Настоятельно прошу укажите - подскажите по практике как выиграть ( если все таки таки возможно? ) у РАО.
#4
Отправлено 16 June 2006 - 11:28
Вы какой то странный, не зная материаловдела (документов имеющихся в деле) вы хотите чтобы вам что то подсказади.Настоятельно прошу укажите - подскажите по практике как выиграть ( если все таки таки возможно? ) у РАО.
Например, (по информаци дошедшей до меня частным путем) у РАО выиграли в связи с тем, что РАО не смогло доказать, что магнитола, которая стояла в кафе принадлежит кафе
#5
Отправлено 16 June 2006 - 11:36
РАО не смогло доказать, что магнитола, которая стояла в кафе принадлежит кафе...
прикольно
прикольно
#6
Отправлено 16 June 2006 - 12:58
pavelser
(хы, поставить ее в метре от открытого окна кафе - и усё...
)
Добавлено в [mergetime]1150441150[/mergetime]
В исках РАО меня больше всего веселит их алгебраичекое ноу-хау.
а не достаточно было того, что магнитола стояла и использовалась в ПОМЕЩЕНИИ кафе...что РАО не смогло доказать, что магнитола, которая стояла в кафе принадлежит кафе
(хы, поставить ее в метре от открытого окна кафе - и усё...
)Добавлено в [mergetime]1150441150[/mergetime]
а вот не могли бы вы с этой частью ознакомить - с какого потолка они вычислили сумму.сумма иска велика неописуемо
В исках РАО меня больше всего веселит их алгебраичекое ноу-хау.
#7
Отправлено 16 June 2006 - 14:51
Не смогу с вами не согласиться, скорее всего тут дело уже не в странностях.
Краткое Резюме по материалам дела.
1. 2005 год ( август!!!)инспекция РАО в ресторан, догорора нет, 12 композиций, музыка +стихи = 240 000 рублей.
2. РАО представляет Первое муз. издательство с которым у них договор от сентября!!! 2005 года, но есть доверенность.
3. В иске фигурирует аудио запись, по факту- видео. Свидетель - представитель РАО, администратор ресторана под актом не подписывалась.
4. Фонографическая экспертиза имеет кроме песен прослушанных у нас кучу иностраньщины.
5. Диски и технику не изымали.
6. Ст. 49 ГК - желание автора судиться - РАО игнорирует.
7. РАО указывает на наличие техники в зале ресторана ( DVD, проектор, телевизоры, музыкальный центр) - намекая на праонарушение- в свою очередь часть техники используется для трансляции НТВ+ (есть договор в котором есть ссылка на публичный показ ряда каналов)
Краткое Резюме по материалам дела.
1. 2005 год ( август!!!)инспекция РАО в ресторан, догорора нет, 12 композиций, музыка +стихи = 240 000 рублей.
2. РАО представляет Первое муз. издательство с которым у них договор от сентября!!! 2005 года, но есть доверенность.
3. В иске фигурирует аудио запись, по факту- видео. Свидетель - представитель РАО, администратор ресторана под актом не подписывалась.
4. Фонографическая экспертиза имеет кроме песен прослушанных у нас кучу иностраньщины.
5. Диски и технику не изымали.
6. Ст. 49 ГК - желание автора судиться - РАО игнорирует.
7. РАО указывает на наличие техники в зале ресторана ( DVD, проектор, телевизоры, музыкальный центр) - намекая на праонарушение- в свою очередь часть техники используется для трансляции НТВ+ (есть договор в котором есть ссылка на публичный показ ряда каналов)
Сообщение отредактировал Кофевар: 16 June 2006 - 14:59
#8
Отправлено 16 June 2006 - 16:13
Foma
Слав. ведь у нас виноват субъект (лицо), объект нарушения в даном случае был установлен - магнитола, а вот субъекта кому пренадлежит объект с помощью которого было произведено нарушение установить насколько я понял не удалось, то есть формально говоря иск подан к ненадлежащему ответчику
Слав. ведь у нас виноват субъект (лицо), объект нарушения в даном случае был установлен - магнитола, а вот субъекта кому пренадлежит объект с помощью которого было произведено нарушение установить насколько я понял не удалось, то есть формально говоря иск подан к ненадлежащему ответчику
#9
Отправлено 17 June 2006 - 16:01
Вот если кто-то поможет надыбать постановление ФАС, в котором РАО не имеет право собирать вознаграждение за публичное использование произведений авторов, которые не заключали договоры с РАО...
Да..во избежание нападок коллег, это постановление есть. Юристы РАО сами говорят о нем, но категорично не хотят давать реквизиты...
И знаю, что это в нарушение 45 ЗОАП..Однако!
Да..во избежание нападок коллег,
это постановление есть. Юристы РАО сами говорят о нем, но категорично не хотят давать реквизиты...И знаю, что это в нарушение 45 ЗОАП..Однако!
#10
Отправлено 19 June 2006 - 10:29
[quote name='miss Ann' date='17.06.2006 - 10:01']
Вот если кто-то поможет надыбать постановление ФАС, в котором РАО не имеет право собирать вознаграждение за публичное использование произведений авторов, которые не заключали договоры с РАО...
Да..во избежание нападок коллег, это постановление есть. Юристы РАО сами говорят о нем, но категорично не хотят давать реквизиты...
И знаю, что это в нарушение 45 ЗОАП..Однако!
[/quote
Подскажите хотя бы год выхода постановления, найду по любому! :
Вот если кто-то поможет надыбать постановление ФАС, в котором РАО не имеет право собирать вознаграждение за публичное использование произведений авторов, которые не заключали договоры с РАО...
Да..во избежание нападок коллег,
это постановление есть. Юристы РАО сами говорят о нем, но категорично не хотят давать реквизиты...И знаю, что это в нарушение 45 ЗОАП..Однако!
[/quote
Подскажите хотя бы год выхода постановления, найду по любому! :
#12
-Гость-Гость-
Отправлено 19 June 2006 - 16:34
1. Обычная практика - МИНИМАЛЬНЫЙ размер компенсации для каждого из двух авторов произведения. Никакое это не РАО-ноу-хау, в законе это написано.
2. Вообще-то у РАО есть все договоры с ПМИ (раньше "Союз"), предшествующие тому, о котором вы пишите. Они должны их представить - требуйте.
3. Не очень поняла, о чем был составлен акт контрольного прослушивания. Если подписан свидетелями, то аудиозапись не обязательна. В акте должно быть указано, какое исполнение музыкальных произведений имело место.
4. Иностранные произведения в иске не указаны? Не понимаю, почему, можно было и указать.
5. Изымать они ничего не могут, да и не нужно это для суда. А если живое исполнение - девушку арестовывать?
6. Поскольку не знаю, что и как исполналось, про технику ничего сказать не могу. А с трансляцией теле- и радиопрограмм в помещении кафе и ресторанов тоже не все однозначно.
Я знаю только о тех выигранных у РАО делах, когда речь шла об использовании рестораном произведений, передаваемых в эфир радиостанцией (т.н. двойной сбор).
#13
-Гость-
Отправлено 19 June 2006 - 17:07
Еще про один пункт забыла - 6. Обычно РАО представляет заявления в суд, подписаные авторами. С согласием авторов у них проблем нет.
#14
-Гость-
Отправлено 19 June 2006 - 17:12
Вот если кто-то поможет надыбать постановление ФАС, в котором РАО не имеет право собирать вознаграждение за публичное использование произведений авторов, которые не заключали договоры с РАО...
В ФАС МО такого не было.
#15
Отправлено 19 June 2006 - 17:36
В ФАС МО такого не было.
а не в МО? Я ж не писала что именно Московского округа
#16
-Гость-
Отправлено 19 June 2006 - 17:43
а не в МО? Я ж не писала что именно Московского округа
Я дала конкретную, хоть и отрицательную, информацию (чтобы сузить круг поиска). Метод исключения - хороший метод.
#17
Отправлено 19 June 2006 - 18:22
Найдено одно постановление ФАСа.
Это оно?
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 февраля 2006 г. N А65-10607/2005-СГ3-28
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации "Российское авторское общество", город Москва, в лице ее Татарстанского филиала, город Казань,
на решение от 22.09.2005 г. арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10607/2005-СГ3-28,
по иску общественной организации Российское авторское общество", город Москва, в лице ее Татарстанского филиала, город Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Амфитеатр" (кинотеатр "Батыр"), город Набережные Челны, о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение авторских прав,
установил:
Исковые требования заявлены в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и мотивированы тем, что в нарушение пункта 3 статьи 13 указанного Закона ответчик не выплатил авторское вознаграждение за публичный показ 21.07.2005 г. аудиовизуального произведения (кинофильма "Ночной дозор") автору созданного для этого кинофильма музыкального произведения.
Решением от 22.09.2005 г. арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал, не установив факта нарушения ответчиком авторских прав.
В кассационной жалобе общественная организация "Российское авторское общество" в лице ее Татарстанского филиала просит решение отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель кассационной жалобы считает неисполнение ответчиком обязанности выплатить авторское вознаграждение автору музыкального произведения нарушением авторских прав, в связи с чем к нему должны быть применены меры ответственности.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены судебного акта.
Исходя из смысла пункта 4 статьи 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (в редакции Федерального закона от 16.07.1995 г. N 110-ФЗ) автор или организация, управляющая имущественными правами автора, могут потребовать выплаты авторского вознаграждения за каждый вид использования произведения лишь в случае заключения ими договора с пользователями.
Поскольку между автором музыкального произведения и ответчиком, а также - между истцом и ответчиком, договор о передаче исключительных прав не заключался, у ответчика отсутствует обязанность выплаты авторского вознаграждения.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (в редакции Федерального закона от 16.07.1995 г. N 110-ФЗ) предусматривалась мера имущественной ответственности в виде выплаты компенсации, применяемой при бездоговорном нарушении авторских и смежных исключительных прав.
Ответственность, установленная статьей 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", не применяется к отношениям сторон, связанным с неисполнением обязательства по авторскому договору (пункт 11 Информационного письма от 28.09.1999 г. N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах").
Требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств только несанкционированного использования произведения, то есть факта правонарушения (пункт 13 указанного Информационного письма).
Федеральным законом от 20.07.2004 г. N 72-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" статья 49 Закона изменена и право требовать от нарушителя компенсации предусмотрено пунктом 2 этой статьи. При этом обладатели исключительных прав вправе требовать компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений либо за допущенные нарушения в целом.
Между тем судом установлено, а истцом не отрицается, что ответчик осуществлял публичный показ (вид использования) кинофильма "Ночной дозор" на законном основании (договор).
При изложенных условиях отказ суда во взыскании компенсации соответствует закону.
Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:
Решение от 22.09.2005 г. арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10607/2005-СГ3-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Это оно?
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 февраля 2006 г. N А65-10607/2005-СГ3-28
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации "Российское авторское общество", город Москва, в лице ее Татарстанского филиала, город Казань,
на решение от 22.09.2005 г. арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10607/2005-СГ3-28,
по иску общественной организации Российское авторское общество", город Москва, в лице ее Татарстанского филиала, город Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Амфитеатр" (кинотеатр "Батыр"), город Набережные Челны, о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение авторских прав,
установил:
Исковые требования заявлены в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и мотивированы тем, что в нарушение пункта 3 статьи 13 указанного Закона ответчик не выплатил авторское вознаграждение за публичный показ 21.07.2005 г. аудиовизуального произведения (кинофильма "Ночной дозор") автору созданного для этого кинофильма музыкального произведения.
Решением от 22.09.2005 г. арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал, не установив факта нарушения ответчиком авторских прав.
В кассационной жалобе общественная организация "Российское авторское общество" в лице ее Татарстанского филиала просит решение отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель кассационной жалобы считает неисполнение ответчиком обязанности выплатить авторское вознаграждение автору музыкального произведения нарушением авторских прав, в связи с чем к нему должны быть применены меры ответственности.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены судебного акта.
Исходя из смысла пункта 4 статьи 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (в редакции Федерального закона от 16.07.1995 г. N 110-ФЗ) автор или организация, управляющая имущественными правами автора, могут потребовать выплаты авторского вознаграждения за каждый вид использования произведения лишь в случае заключения ими договора с пользователями.
Поскольку между автором музыкального произведения и ответчиком, а также - между истцом и ответчиком, договор о передаче исключительных прав не заключался, у ответчика отсутствует обязанность выплаты авторского вознаграждения.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (в редакции Федерального закона от 16.07.1995 г. N 110-ФЗ) предусматривалась мера имущественной ответственности в виде выплаты компенсации, применяемой при бездоговорном нарушении авторских и смежных исключительных прав.
Ответственность, установленная статьей 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", не применяется к отношениям сторон, связанным с неисполнением обязательства по авторскому договору (пункт 11 Информационного письма от 28.09.1999 г. N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах").
Требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств только несанкционированного использования произведения, то есть факта правонарушения (пункт 13 указанного Информационного письма).
Федеральным законом от 20.07.2004 г. N 72-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" статья 49 Закона изменена и право требовать от нарушителя компенсации предусмотрено пунктом 2 этой статьи. При этом обладатели исключительных прав вправе требовать компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений либо за допущенные нарушения в целом.
Между тем судом установлено, а истцом не отрицается, что ответчик осуществлял публичный показ (вид использования) кинофильма "Ночной дозор" на законном основании (договор).
При изложенных условиях отказ суда во взыскании компенсации соответствует закону.
Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:
Решение от 22.09.2005 г. арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10607/2005-СГ3-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
#18
-Гость-
Отправлено 19 June 2006 - 19:23
Найдено одно постановление ФАСа.
Это оно?
Нет, не оно. Это касается публичного исполнения музыкального произведения при публичном исполнении аудиовизуального произведения - не хотят кинотеатры платить композитору - автору музыки к кинофильму.
#19
Отправлено 19 June 2006 - 19:47
Если возможно, дайте еще какую нибудь отправную точку.
Примерную дату (месяц) либо номер Постановления.
Примерную дату (месяц) либо номер Постановления.
#20
Отправлено 21 June 2006 - 10:49
Так же довожу до вашего сведенья.
При контрольном прослушивании была использована видеокассета с одним порядковым(собственным) номером, а на экспертизу попала другая.
РАО ссылается на доверенность от общества с которым автор заключил договор, но в этой доверенности не указано об защите авторских прав автора. Обычная доверенность на представление интересов общества.
Вопрос - законно ли это?
При контрольном прослушивании была использована видеокассета с одним порядковым(собственным) номером, а на экспертизу попала другая.
РАО ссылается на доверенность от общества с которым автор заключил договор, но в этой доверенности не указано об защите авторских прав автора. Обычная доверенность на представление интересов общества.
Вопрос - законно ли это?
#21
-Гость-
Отправлено 21 June 2006 - 17:41
РАО ссылается на доверенность от общества с которым автор заключил договор, но в этой доверенности не указано об защите авторских прав автора. Обычная доверенность на представление интересов общества.
Вопрос - законно ли это?
Если речь идет о ПМИ, то все договоры у РАО есть.
А почему РАО не идет на подписание мирового соглашения? Вроде должны понимать, что получить полную сумму заявленных требований не всегда получается.
Про постановление ФАС ничего не знаю. В Москве с авторами - членами обществ, с которыми у РАО заключены договоры, особых проблем нет.
#23
-Гость-
Отправлено 22 June 2006 - 12:58
А что эта за аббревиатура?ПМИ,
Первое музыкально издательство.
#24
Отправлено 22 June 2006 - 19:30
Дело в том что договор на который ссылается РАО, заключен с ПМИ через месяц после контрольного прослушивания?Если речь идет о ПМИ, то все договоры у РАО есть.
Получается нужно сначала накуканить, а потом искать предлог?
#25
Отправлено 26 June 2006 - 11:02
Также очень интересуют следующие вопросы:
1. Из вашей практики - в каком процентном соотношении РАО могло бы пойти на мировое? ( хотя в нашем случае это проблематично).
2. Про постановление ФАСа - скорее всего оно было не опубликовано, потому что в выходные пролазил практически все и не нашел. Нужна дополнительная наводочка.
1. Из вашей практики - в каком процентном соотношении РАО могло бы пойти на мировое? ( хотя в нашем случае это проблематично).
2. Про постановление ФАСа - скорее всего оно было не опубликовано, потому что в выходные пролазил практически все и не нашел. Нужна дополнительная наводочка.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
