Господа, помогите разобраться в возможном, дальнейшем повороте событий!
Суья удовлетворил ходатайство следователя о производстве обыска с целью выемки охотничьего ружья для проведения баллистической экспертизе. В постановлении суда - куча ошибок (указана ч. 4 ст. 258 - вместо ч.1, подозреваемый - вместо свидетеля, наименование и номер ружья - совершенно не то, которое зарегистрировано у лица). Кроме того, считаю, что достаточных для этого оснований нет (как для подачи ходатайства, так и для его удовлетворения). Следователь произвел следственные действия. Лицо - обжаловало постановление. Экспертиза установила, что стреляли не из этого ружья. Ружье возратили владельцу. Кассация определила - постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. И что может решить судья на новом рассмотрении ? Вынести новое постановление о разрешении производства обыска без вышеуказанных ошибок ? Но ведь следственные действия и экспертиза уже произведены! Или судья откажет в удовлетворении ходатайства ? Но тогда подставят следователя!
Может кто то сталкивался с подобной ситуацией и может пояснить ?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 69
#2
Отправлено 30 August 2006 - 16:18
вынесет о разрешении производства обыска в дату в которую он был произведен. В принципе ведь допускает последующее уведомление суда...так что...Но ведь следственные действия и экспертиза уже произведены! Или судья откажет в удовлетворении ходатайства ? Но тогда подставят следователя!
#3
Отправлено 30 August 2006 - 18:17
veny
Но это ведь в исключительных случаях, когда производство следственного действия не терпит отлагательства (ч. 5 ст. 165 УПК РФ, если Вы это имеете ввиду) !!! В моем же случае следвтсвенное дейтсвие было произведено через 24 дня после вынесения постановления судьей !вынесет о разрешении производства обыска в дату в которую он был произведен. В принципе ведь допускает последующее уведомление суда...так что...
#4
Отправлено 30 August 2006 - 18:23
ну на момент его проведения и разрешение было :-)В моем же случае следвтсвенное дейтсвие было произведено через 24 дня после вынесения постановления судьей !
А теперь дадут "задним числом"
#5
Отправлено 30 August 2006 - 18:51
А как судьей оценивается наличие достаточных данных (как основание производства обыска) полагать что в моем жилище могут находиться орудия преступления, предметы которые могут иметь значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 182 УПК РФ) ? Я так понимаю, что кроме путевки, приобретенной в установленном порядке и дающей право на производство охоты (кстати в месте, находящемся в 5 км. от места совершения преступления) и сведений о зарегистрированном на мое имя охотничьем ружье - в уголовном деле никаких данных больше быть не может.
#6
Отправлено 30 August 2006 - 19:06
они и имели значени...установлено что ружье не то..а не было бы ружья не установили бы...предметы которые могут иметь значение для уголовного дела
#7
Отправлено 30 August 2006 - 19:24
Им надо было бы изъять для экспертизы все ружья, зарегистрированные в регионе - может быть тогда бы нашли преступника !!! 
#9
Отправлено 01 September 2006 - 01:44
ну раз все не изъяли значит значение для дела имело только это...Им надо было бы изъять для экспертизы все ружья, зарегистрированные в регионе - может быть тогда бы нашли преступника !!!
А вы полагает что ружье не надо было изымать? надо было мужика сразу без ружья и экспертизы в турму?
Сообщение отредактировал veny: 01 September 2006 - 01:46
#10
Отправлено 01 September 2006 - 11:23
Не одного мужика - а всех 11 (у которых были приобретены путевки).А вы полагает что ружье не надо было изымать? надо было мужика сразу без ружья и экспертизы в турму?
Да понятно что все это для галочки делается - мол показать, что работу провели, все что возможно сделали... Только плохо то, что наше государства (в лице чиновников) привыкло плювать на граждан, вместе с их правами и ноги об них вытирать, и знает что это им с рук сойдет - никто, в основном, жаловаться не будет, а если и будет, то всеравно бесполезно! Правовое государства, знаете ли ! 
#11
Отправлено 01 September 2006 - 12:45
Честно сказать, не совсем понимаю в чём проблема.... Причастность ружья к делу не установили, собственник со своею собственностью, а то, что правовое государство в России - миф, это не проблема, это аксиома.
#12
Отправлено 01 September 2006 - 14:24
Проблема встанет, если события будут развиваться по veny, а хотелось бы, что бы государство возместило вред, причиненный в результате незаконного действия должностного лица.Честно сказать, не совсем понимаю в чём проблема....
#13
Отправлено 01 September 2006 - 14:32
В чем незаконность то? Следствию для производства экспертизы необходимо было ружье..его изъяли.Проблема встанет, если события будут развиваться по veny, а хотелось бы, что бы государство возместило вред, причиненный в результате незаконного действия должностного лица.Честно сказать, не совсем понимаю в чём проблема....
Или вы полагаете что экспертизу можно было без ружья проветсти? Или вообще экспертиза была ненужна?....так это совсем другая тема...из ваших постов это не следует.
#14
Отправлено 01 September 2006 - 15:18
Дюк
Первый раз о таком как у Вас слышу !
Может выложите документики ?
Кстати непонятно - лицо (хозяин) что - отказалось отдать ружье на экспертизу самостоятельно ?
Или к нему с просьбой не обращались ?
Первый раз о таком как у Вас слышу !
Может выложите документики ?
Кстати непонятно - лицо (хозяин) что - отказалось отдать ружье на экспертизу самостоятельно ?
Или к нему с просьбой не обращались ?
#15
Отправлено 02 September 2006 - 15:36
Выложу позже! Правда кроме постановлении судьи о разрешении производства обыска в жилище ничего нет.Может выложите документики ?
Повестку о явке к следователю ни я, ни кто другой за меня не получал (следователь говорит что повестка (и) направлялись). Был телефонный звонок на мобильный, лицо не представилось, сказало что мне надо явиться - дальше я перебил сказал, что никой повестки не получал, явлюсь после ее получения, мне сказали - ну ладно и положили трубку. О постановлении судьи узнал непосредственно перед обыском. До обыска в качестве свидетеля не допрашивался. Допросили непосредственно после обыска (отказался по 51).Кстати непонятно - лицо (хозяин) что - отказалось отдать ружье на экспертизу самостоятельно ?
Или к нему с просьбой не обращались ?
#16
Отправлено 04 September 2006 - 11:23
А непосредственно ПЕРЕД обыском добровольно выдать ружо предлагали?непосредственно перед обыском.
#17
Отправлено 04 September 2006 - 12:01
Я обратил внимание следователя, что в постановлении указано ружье, которого у меня никогда не было! Следователь спросил - а другое ружье у вас есть? Я сказал - да. Следователь сказал - покажите. Я показал - и его изъяли. При этом в протоколе следователь записал, что ружье выдано добровольно, я в замечаниях указал, что с изъятием ружья не согласен.А непосредственно ПЕРЕД обыском добровольно выдать ружо предлагали?
#18
Отправлено 04 September 2006 - 12:45
Обыск с целью выемки - это круто! Следующая стадия будет - очная ставка с целью допроса и арест с целью освидетельствования. Интересно, если цитата из постановления правильная, этот следователь после церковно-приходской школы еще где-нибудь учился?Суья удовлетворил ходатайство следователя о производстве обыска с целью выемки охотничьего ружья для проведения баллистической экспертизе.
#19
Отправлено 04 September 2006 - 17:22
BloodGarry
Правильней будет - обыск с целью обнаружения ружья для последующей выемки ?Обыск с целью выемки - это круто! Следующая стадия будет - очная ставка с целью допроса и арест с целью освидетельствования. Интересно, если цитата из постановления правильная, этот следователь после церковно-приходской школы еще где-нибудь учился?
#20
Отправлено 04 September 2006 - 19:31
В ходе обыска производится изъятие, а не выемка. Выемка это самостоятельное след.действие.Правильней будет - обыск с целью обнаружения ружья для последующей выемки ?
Что касается непосредственно судебных решений, то ситуация достаточно типична. Она также касается решений об отмене арестов на имущества, отмены меры прсечения. Какие-либо пленумы на этот счет мне не известны. Но по практике кассация должна была формально отменить решение о санкционировании обыска, а не спускать вниз, так как обыск это не длящееся правоотношение (как например арест). Отвечая по теме суд 1 инстанции должен будет принять решение об отказе в удовлетворении ход-ва об обыске, возможно с припиской "ружо вернуть в зад".
#21
Отправлено 04 September 2006 - 22:48
РАФ
А может ли суд принять такое решение (без направления в первую инстанцию), учитывая ст. 378 УПК РФ ?Но по практике кассация должна была формально отменить решение о санкционировании обыска, а не спускать вниз, так как обыск это не длящееся правоотношение (как например арест).
#23
Отправлено 05 September 2006 - 18:13
РАФ
То что данной статьей этого не предусмотрено. Но я был бы рад !А что вас смущает?
#25
Отправлено 08 September 2006 - 00:06
А вот и кассационное определение.
Сегодня я включил дурачка и пошел в суд просить предоставить дело для ознакомления (оно уже в суде 1-ой инстанции). В канцеллярии меня приняли за представителя органов и спросили: "А что Вы повестку на завтра не получили?". Так я узнал, что завтра рассматривается мое дело и узнал у какого судьи. Судья в моей просьбе отказал (но заявление я всеравно пустил через канцеллярию).
И здесь, уважаемые коллеги, я хотел бы Вам задать пару вопросов.
1. Есть ли какая либо возможность ознакомиться с данным делом.
2. Если завтра с утра я подам ходатайство, которым попрошу суд отказать следователю в удовлетворении его ходатайства о разрешении обыска, приведу свои доводы - будет ли оно (мое ходатайство) рассмотрено судом и приобщено к делу (к рассмотрению меня же не привлекают).
Сегодня я включил дурачка и пошел в суд просить предоставить дело для ознакомления (оно уже в суде 1-ой инстанции). В канцеллярии меня приняли за представителя органов и спросили: "А что Вы повестку на завтра не получили?". Так я узнал, что завтра рассматривается мое дело и узнал у какого судьи. Судья в моей просьбе отказал (но заявление я всеравно пустил через канцеллярию).
И здесь, уважаемые коллеги, я хотел бы Вам задать пару вопросов.
1. Есть ли какая либо возможность ознакомиться с данным делом.
2. Если завтра с утра я подам ходатайство, которым попрошу суд отказать следователю в удовлетворении его ходатайства о разрешении обыска, приведу свои доводы - будет ли оно (мое ходатайство) рассмотрено судом и приобщено к делу (к рассмотрению меня же не привлекают).
Прикрепленные изображения
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
