Сообщений в теме: 32

[Neta]

Привет всем!
Скажите, уважаемые, правильно ли я понимаю, что согласно п.6 ст. 53 ГПК РФ можно не тратиться на оформление доверенности на ведение дела в СОЮ в случае, когда сторона по делу и представитель хором участвуют в суде. Достаточно доверителю заявить под протокол о представительстве данного лица устно и определить полномочия?
Сорри, если чушь спорола...

[Neta]

Спасибо всем за отклики, заявили мы под протокол о представительстве, сэкономили на нотариусе...
Судья только поразила меня до глубин сознания и подсознания...
Ладно я засомневалась, даже с вами советовалась, правильно ли понимаю норму - впервые представляла физика. Но удивительно, что для судьи с 30-летним стажем (сейчас ушла в мировые) это мое заявление оказалось новостью!
Она спросила, с чего это я взяла, что можно представительствовать без "верительнЫХ грамот" (интересно, сколько их должно быть по ее мнению?). Я, слегка растерявшись, но не показавши, смело сослалась на ст. 53, кою судья долго разглядывала в удивлении, после чего, смилостивившись, сказала "Ну, ладно", спросила мнение противоположной стороны, стоит ли допускать меня в процесс, истец и адвокат его были не против, так что удалось мне попредставительствовать вволю !
Вот только интересно мне теперь - а если бы истцы против были? Так и остался бы мой бедолага без юрподдержки? И вообще, какое значение имеет здесь мнение чье-то? Это ж не ходатайство ответчик заявляет, а определяет полномочия представителя в устном заявлении! Да?

Интересует срок действия такого представительства

Скиф, я думаю, до окончания рассмотрения дела по существу?

[Neta]

Так мы же не про доверенности на заключение сделок, а про полномочия на осуществление процессуальных действий. Вроде, разное это совсем...

[Neta]

А меня выперли из зала (тож первый раз в общую юрисдикцию).

SPb , спасибо за отклик - легче стало. А то я уж грешным делом подумала, что только со мной всякие подобные приключения приключаются в силу редкой везучести...
Так скажите же кто-нибудь, должна ли была судья спрашивать мнения второй стороны о допуске меня в процесс представителем? Интересно же!

[Neta]

Да, действительно, Pastic, судья Кировского суда ЛО и ГПК РСФСР (ст. 44 п. 1, п.7) единодушны - в качестве представителя м/б адвокаты и "лица, допущенные судом к представительству по данному делу"...
Это в РСФСРе так. А в РФ - представителями м/б любые дееспособные лица с надлежаще оформленными полномочиями.
Так, что Ваш друг, DATa, просто немножко опередил время...
Pastic

Для Вас новость, что суд обязан выслушать мнения сторон до того, как решить вопрос об удовлетворении того или иного ходатайства?

Я и не спорю насчет ходатайств, которые разрешаются на основании определения суда после заслушивания мнений лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК).
Я думаю, что заявление, определяющее полномочия представителя в порядке п.6 ст.53 не является ходатайством и не требует заслушивания мнений сторон, а также вынесения определения об удовлетворении или неудовлетворении. Ст. 53 называет в качестве обязательного условия такого устного заявления лишь заненсение в протокол судебного заседания.
Разве представитель с доверенностью допускается в процесс после заслушивания мнений лиц, участвующих в деле?

Ошибаюсь?

[sud]

ч. 1 ст. 53 - полномочия представителя ДОЛЖНЫ быть выражены в довернности. ЭТО ПРАВИЛО.
ч. 4, ч. 5 и ч. 6 - исключения из данного правила.

часть шестая говорит о том, что полномочия МОГУТ БЫТЬ определены в судебном заседании.

Представитель с доверенностью тоже может быть не допущен к участию в процессе в частности по ст. 51 или по отсутствию дееспособности.

в соответствии со статьей 161 ГПК РФ судья проверяет полномочия представителей. Противная сторона ВПРАВЕ ознакомится с полномочиями и возразить против представительства.

В арбитражном процессе все еще более запущено.

[sud]

sud, я, конечно. извиняюсь Но, открыл ст.161 ГПК РФ - не вижу ничего, о том, что кто-то вправе знакомиться и возражать. (Могет, версия ГПК устаревшая )

DATa
У Вас все в порядке. Это я не начал новый абзац и мысль не закончил - думал, что все поймут и так. А не будут подкалывать.
Все исходит (право противной стороны) из принципа состязательности ст. 12 ГПК РФ и прав и обязанностей ЛУД ст. 35 ГПК РФ.

[Neta]

sud
Pastic , я совершенно не против принципа состязательности в процессе, просто не считаю, что представительство в СОЮ возникает на основании разрешенного судом ходатайства о допуске такого представителя. Думаю гражданин может реализовать свое право на ведение дела в суде через представителя, оформив должным образом доверенность или определить полномочия представителя в устном заявлении, занесенном в протокол.
В случае, когда у стороны есть основания для отвода представителя, тогда пусть эта сторона и заявляет ходатайство, изложив свою мотивировку.
По вопросу о встречном иске совершенно согласна с
DATa

Это я не начал новый абзац и мысль не закончил - думал, что все поймут и так. А не будут подкалывать.

Вот тут чего-то не догоняю... Конец дня...
А! Дошло наконец! Это должен был быть новый абзац, после ссылки на 161...

[sud]

sud
Pastic , я совершенно не против принципа состязательности в процессе, просто не считаю, что представительство в СОЮ возникает на основании разрешенного судом ходатайства о допуске такого представителя.

Neta
Попрошу не обобщать. Я про ходатайство НИЧЕГО не говорил.

DATa Мы на ты когда за рюмкой чаю. Не обращай внимания, я всегда споря обращаюсь на Вы. Точнее стараюсь всегда.

В общем, по-моему, есть пространство для размышлений

Полностью согласен. Кроме того и практика разная возникнет.

[Neta]

Спасибо великое всем за обсуждение, все стало на свои места
sud

Попрошу не обобщать. Я про ходатайство НИЧЕГО не говорил.

Приношу свои извинения... Как-то... Так случилось..В пылу...
З.Ы.

"Это только в этом заседании, а в следующем опять устное заявление делать надо, протокол другой".

В самом деле? А я ведь ничтоже сумняшеся собралась на следующее заседание без доверителя топать...

Вот и подумал, а можно ли указать срок в письменном заявлении, да и потом доверителю на заседания и не ходить??

Можно?
Лоеры зубастые, практики - ау!

[sud]

Neta

Можно?

Думаю что попробовать можно, но складывается впечатление, что законодатель предусмотрел данную норму специально для предоставления полномочий на одно конкретное заседание.
Для представительства без представляемого нужна доверенность.

[Тип]

Случайно заметил эту тему и не удержался...

QUOTE [Пастик]
"Ваше право ПРЕДЪЯВИТЬ иск - бесспорно, и судья не вправе отказать в этом (если нет установленных ГПК РФ оснований), но вот принять иск В КАЧЕСТВЕ ВСТРЕЧНОГО - право судьи и он может отказать, если нет оснований считать заявление встречным."

А чем отличаются основания отказа в принятии иска и отказа в принятии встречного иска применительно к классификации этих бумагулек в качестве заявленного ходатайства или предъявленного искового заявления?

ИМХО, иск, в независимости от того встречный он или первоначальный, это иск, то есть обращенная к суду просьба удовлетворить материально-правовое требование истца к ответчику или наоборот (если он встречный), этим же статусом обладает заявление об изменении основания или предмета иска.
А ходатайство - это обращенная к суду просьба удовлетворить желание лица, участвующего в деле, реализовать свои процессуальные права.

Статья 166 ГПК РФ
Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, СВЯЗАННЫМ С РАЗБИРАТЕЛЬСТВОМ ДЕЛА, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Разве исковые требования, изложенные во встречном иске, являются вопросами, связанными с разбирательством дела (то бишь процессуально-правовыми)? Разве эти требования не являются материально-правовыми, зависящими лишь от волеизъявления стороны (принцип диспозитивности и все такое)?

А то иногда до маразма доходит - в СОЮ представитель заинтересованного лица по жалобе на действия военкомата требовал, чтобы суд меня (заявителя) обязал предъявить иск к их сумасшедшей конторе о возмещении причиненного мне морального вреда.

[Тип]

QUOTE [Суд]
"Думаю что попробовать можно, но складывается впечатление, что законодатель предусмотрел данную норму специально для предоставления полномочий на одно конкретное заседание.
Для представительства без представляемого нужна доверенность."

Успех допуска к представительству в СОЮ зависит исключительно от судьи, которая рассматривает Ваше дело и от того, какие тараканы сидят у нее в голове.
Ведь, в принципе, если истец в протоколе судебного заседания свою подпись поставит, то этот протокол будет по всем признакам соответствовать доверенности, выданной в простой письменной форме + удостоверенной в судебном порядке. Срок действия не указан, значит - один год. То же самое с письменным заявлением истца, приобщенным к материалам дела.
Только вот, что-то мне подсказывает, что во многих СОЮ не только на следующее заседание без истца Вас не допустят, но даже дело для ознакомления канцелярия не выдаст. Не любят эти заведения шибко умничать, что тут поделаешь... ;-))