Сообщений в теме: 86

[Sawarr]

Знаю есть практика, когда суд принимает решение без участника адм. процесса, даже если он надлежащим образом не извещался. Ситуация такова, что нужно отсрочить вынесение постановления по делу о лишении прав на пару-тройку недель, но в пределах 2-х месяцев.

Как упросить судью отложиться с вынесением постановления на более поздний срок?

Сообщение отредактировал Sawarr: 30 March 2007 - 16:12

[Павел Екб]

Как упросить судью отложиться с вынесением постановления на более поздний срок?

Дайте ему денег , а если серьезно, то КоАП устанавливает сроки, в которое дело должно быть рассмотрено и решение по нему, на практике, в нашем городе, иногда судьи волокитили дело два месяца, затем прекращали, но это по протекции, либо принимали решение в пользу нарушителя основываясь на его показаниях, но повторяю, это все только когда у нарушителя волосатая лапа.

[Андрей Б.]

Sawarr
затягивайте рассмотрение:
больничные, требуйте защитника, требуйте времени для ознакомления с протоколом и пр.

[BUGS]

Знаю есть практика, когда суд принимает решение без участника адм. процесса, даже если он надлежащим образом не извещался. Ситуация такова, что нужно отсрочить вынесение постановления по делу о лишении прав на пару-тройку недель, но в пределах 2-х месяцев.

Как упросить судью отложиться с вынесением постановления на более поздний срок?

Так же есть практика отмены этих решений по ненадлежащему уведомлению...
подавать ходатайства из-за которых можно перенести, ход. о вызове свидетелей, опять-таки справка о болезни, командировке и т.п... у меня даже получалось переносить потому что я сказал, что являюсь защитником в другом суде(пришел и объяснил ситуацию).
Потом-таки что за статья? если лишенческая, то можно сыграть на альтернативной подсудности(это если по 12 главе) - ходатайствовать о направлении адм. дела по месту учета тр.ср.
(О Б З О Р
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за третий квартал 2006 года.

Вопрос 13: Может ли судья отказать лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица или по месту учета транспортного средства?

Ответ:Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 Кодекса).
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, – также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.)

.. конечно судья, скорее всего, неудовлетворит ход., но потом будет козырь для отмены в вышестоящем..

[Sawarr]

BUGS

Потом-таки что за статья? если лишенческая, то можно сыграть на альтернативной подсудности(это если по 12 главе) - ходатайствовать о направлении адм. дела по месту учета тр.ср.

А ведь это мысль!

Не могу найти практику о рассмотрении дела, независимо от неявки лица, в отношении которого дело заведено. Хемп!!!

И ещё. По-моему ляп КоАП.

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
5. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

А при ходатайстве о рассмотрении по месту учета ТС? Срок не продлевается? Хотя место учета и район жительства могут совпадать.

Сообщение отредактировал Sawarr: 30 March 2007 - 14:49

[sem-prav]

Вылови своего почтальона, и попроси подержать письмо с повесткой на почте 1 месяц согласно закона. В последний день получи и топай в суд.

[ООН]

А.Гавриленко

Ответ на вопрос носит рекомендательный характер, т.к. оформлен не в виде разъяснений Пленума

во блин, и это сказал судья

а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, – также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.)

так вы дойдёте до того что и законы будут носить для вас рекомендательный характер.

возникает другой вопрос- что Вы думали раньше

мало ли о чём чек может думать раньше, может о глобальном потеплении, развёртывании системы про, в восточной европе, укреплении курса рубля...а вы скакой целью интересуетесь?

[Sawarr]

Друзья, подскажите практику, согласно которой рассмотрения дел без явки лица, в отношении которого ведется дело об адм. правонарушении, вполне законно и считается оправданным. Не могу найти!!!

Сообщение отредактировал Sawarr: 02 April 2007 - 01:08

[ООН]

А.Гавриленко

ООН, на конфе, кстати, хорошие цитаты проскальзывают- обратите внимание, что судья должен истолковывать закон, а не даровать его. Поэтому не стоит путать божий дар с яичницей... Обратите внимание еще на многострадальную Конституцию РФ- там сказано, в какой форме даются разъяснения суда. Есть еще и КоАП, который говорит о том, что дело МОЖЕТ быть рассмотрено по месту жительства лица ПАО, а не ДОЛЖНО БЫТЬ рассмотрено- и в данном случае, подмена данного понятия, по меньшей мере странна.

А как же ст. 126 Конституции, ст. 19 ФКЗ О судебной системе?
ФКЗ О судоустройстве?
Статья 56. Полномочия Верховного Суда РСФСР
Верховный Суд РСФСР:
изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РСФСР, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение;

[ООН]

Вы хотя бы читаете, что я пишу? Я Вам и втолковываю, что Ответы на вопросы, собранные аналитическим отделом ВС РФ и утвержденные Президиумом ВС РФ и разъяснения Пленума- разные вещи. Ответы на вопросы носят рекомендательный характер. А разъяснения Пленума- совершенно другое...

угу,...старая задачка... найдите отличия в точках зрения
А.Гавриленко и Заглянувшего на огонёк

Ответы на вопросы носят рекомендательный характер

где вы умудрились прчесть этакое?

[Pilot6]

ООН

где вы умудрились прчесть этакое?

Зря спорите. Это именно так. Постановления Президиума ВС не являются источниками права.

[sem-prav]

Постановления Президиума ВС не являются источниками права.

Вы читали статистику ВС? За 2006 год 274 административных дела. В среднем 3-4 дела на субъект. По этой статистике понять, что делается на местах невозможно. И вы хотите, чтобы в вопросах практики по административным делам слушали ВС??? Да соверешенно неважно, что там постановил Пленум или какие ответы на вопросы дал. Вероятность, что незаконное решение судьи дойдет до ВС - мизерная. А потому слушать будут председателя суда субъекта. Тем более молодые 3-х летки. Это когда судья уже пожизненный, то он имеет право на собственное мнение. А супротив указаний на "учебе" ни один нормальный судья не пойдет.

Сообщение отредактировал sem-prav: 05 April 2007 - 08:48

[ООН]

Pilot6

Постановления Президиума ВС не являются источниками права.

про источник права никто не брал смелость заявлять....
Свои разъяснения по вопросам судебной практики ВС давать вполне как вправе - ст. 126 Конституции.

[ООН]

А.Гавриленко

Ну, а про необходимость отличать короля от королевской власти- так это Вам не к источникам права, а к классикам средневековой литературы

дык вы при дворе иво императарскава величиства что ле?... панимаю,...мантия,..напудренный парик,... ну дык придуприждать нада...

[Surf_Blue]

А.Гавриленко

ответственностип, потакая в его прихотях, а наказать за содеянное, дабы в дальнейшем, ему неповадно было- так сказать- воспитательная функция. Может Вы об этом не знаете.

нет, у у некоторых судий цель наказать виновного во что бы то нистало, не взирая на законы. тогда и пленум не указа. мне так раз и сказали

[Surf_Blue]

А.Гавриленко

нет, у у некоторых судий цель наказать виновного во что бы то нистало

Если он виновен- ДА

ну вот Вы и проявили свою суть
Вы кажется судьёй работаете? и как? всё нормально?
СУДЬЯ ГОТОВ ПОЙТИ НА ЛЮБОЕ НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА лишбы добится обвинительного постановления для виновного (по мнению судьи) человека.
и это по административным делам, а по уголовным вы что делаете?!?
у меня на днях ФЕДЕРАЛЬНЫЙ судья подделал протокол судебного заседания чтобы человек с ч. 1 ст. 12.8 КоАП не сьехал

по моему мнению такими действиями суд не просто незаконно лишает прав на 1,5 - 2 года конкретного человека, этими действиями суд подрывает всё устройство государства и доверие к судебной власти в целом.

лично я был огорчён, весьма!
если бы после того как я узнал о фалсификации протокола ко мне подошёл чеченкский терорист и предложил мне какой нибудь теракт совершить в отношении государства а в частности суда я бы согласился

и это государство ещё хочет чтобы люди платили налоги?!? лично я с 06.04.07 не копейки в бюджет не дам.

Сообщение отредактировал Surf_Blue: 08 April 2007 - 18:35

[Surf_Blue]

А.Гавриленко

Хм, а пьянь, которая за руль села- не пошла на нарушения закона?

вот и накажите с соблюдением закона. а когда наказывают не по закону, тогда Вы чем отличаетесь от преступника? я в такой ситуации не вижу разницы.
человека надо судить по ч. 1 ст. 12.8 КоАП а судью сфальсифицировавшего протокол по соответствующей статье УК за служебный подлог.

при этом тяжесть и общественная опасность содеяного а также последствия для общества у судьи гораздо выше чем у алкаша

А задача суда в том, что бы установить вину- и при ее установлении наказать виновного. При отсутствии же вины- оправдать.

во именно, при этом действуя по закону.

Кстати, не стесняюсь этого,

хм, извините за личный выпад, но это относится ко многим судьям которые идут на преступления для достижения ложно понятых интересов службы,
а судьи кто? (риторический вопрос)

если следовать Вашей логике, то суд не нужен вобще, если у меня человек взял в долг денег и не отдаёт, то мне не надо действовать по закону, идти в суд и доказывать свою правоту, мне надо похитить у человека ребёнка и не отдавать пока он долг не отдаст! не по закону? ну и что! зато по справедливости, ведь деньги то брал!

ЗЫ:

А задача суда в том, что бы установить вину- 

вот Вы и проговорились прям по Фрейду

первое это установитть вину а уж аправдать во вторую очередь.

в эту суботу снял машину с учёта, фик долбаное государство транспортный налог теперь получит. бухгалтеру который ведёт бугалтерию дано указание подавать "нулевые" балансы, а потом чтоб на уголовку вдруг не набижало новую фирму перерегестрируем

Сообщение отредактировал Surf_Blue: 08 April 2007 - 21:42

[ООН]

Surf_Blue

у меня на днях ФЕДЕРАЛЬНЫЙ судья подделал протокол судебного заседания чтобы человек с ч. 1 ст. 12.8 КоАП не сьехал

что за протокол??? еси не секрет, када такой не ведётцца при рассмотрении адм. дела судьёй.

судью сфальсифицировавшего протокол по соответствующей статье УК за служебный подлог.

ну дык и заявляйте генпрокурору... аудиозапись имееца?
ващет это не дело судьи вести протокол ( не исключаецца ведение протокола как сказал ВС) а секретаря СОЮ.... хотя все хитрости канечна исходят от судьи а не от секретаря.
На днях я подал в прокуратуру заявл. о привлечении секретаря суд. заседания в гражд. процессе, которая почти полностью сфальсифицировала протокол ст. 294, 292 УК имеется чистейшая аудиозапись всего процесса...понятно что секретарь действовала по указке судьи, которая работает всего месяц, два но хорошо усвоила "инструкции по работе" преда и зама. нихера не соображает, а ч/з 5 минут объявляет перерыв и бегает за советами к командующей парадом (зам. председателя)
.... суд был тоже кстате с должностным лицом госвласти...вот такие у нас судьи с должностными лицами братя навек ...сиамские близнецы сцуко...

[Surf_Blue]

ООН

что за протокол??? еси не секрет, када такой не ведётцца при рассмотрении адм. дела судьёй.

вернее его ведение не обязательно, но может вестись

аудиозапись имееца

нет, в этом то и проблема, а свидетели врятли прокатят

[Surf_Blue]

А.Гавриленко

Ну дык, без доказательств- это преступное обвинение в сторону лица, уполномоченного отправлять правосудие- тянет то же на УК...

то есть если судья совершил преступление а я попытался его за это привлечь я совершаю преступление? и какоеже? может статью УК укажите?

А!, я догадался! в УК невидимыми чернилами прописана статья 666 УК РФ "попытка поставить под сомнение честность судьи, даже в том случае если им совершено преступление" санкция - сварить живьём в кипящем масле

Сообщение отредактировал Surf_Blue: 09 April 2007 - 11:27

[Sawarr]

А.Гавриленко

А вот тянуть время, для того, что бы выскочить из-под ответственности- в этом, кстати, и будет нарушение конституционных прав остальных участников дорожного движения!

Другие участники получат возмещение от страховой компании, человек усвоил урок и больше ездить пьяным не будет. Но ездить всё же хочется

ООН

На днях я подал в прокуратуру заявл. о привлечении секретаря суд. заседания в гражд. процессе, которая почти полностью сфальсифицировала протокол ст. 294, 292 УК имеется чистейшая аудиозапись всего процесса...понятно что секретарь действовала по указке судьи, которая работает всего месяц, два но хорошо усвоила "инструкции по работе" преда и зама. нихера не соображает, а ч/з 5 минут объявляет перерыв и бегает за советами к командующей парадом (зам. председателя) 

Процитируете отказничёк, ладно?

З.ы. Присутствующие могут мне ответить на такой вопрос: могут ли лица участвующие в деле делать замечания судье, с занесением в протокол?

[ООН]

Sawarr

Процитируете отказничёк, ладно?

полагаю, что к сожалению вы окажетесь провидцем....

З.ы. Присутствующие могут мне ответить на такой вопрос: могут ли лица участвующие в деле делать замечания судье, с занесением в протокол?

"возражать против действий председательствующего" - это ГПК к админ. процессу отношение имеет весьма отдалённое....если не сказать никакого.

[Carolus]

А.Гавриленко

Ответ на вопрос носит рекомендательный характер, т.к. оформлен не в виде разъяснений Пленума.

Совершенно верно. Обязательны только постановления Пленумов. Остальные записки Верховного суда (информационные письма, обзоры и пр.) - не более чем мнение, обобщающее, авторитетное, но всё-таки мнение. Хотя каждый судья должен понимать, что, случись решению дойти до ВС РФ, это мнение будет поддержано ВС РФ.
Но решению мирового судьи дойти до ВС РФ невероятно сложно. Обычно после Президиума - стенка. Поэтому лучше обращаться в Конституционный суд РФ. В нём подать ссылку на ст. 47 Конституции от своего имени и сослаться - вон типа ВС РФ также считает На выходе можно ожидать отказное определение с положительным содержанием, повторяющим мысль ВС РФ. Шансы получить его оцениваю как 70/30 в пользу заявителя.
Хотя тот же КС в случае , если этим правом злоупотрябляют, может выдать что-то типа: право на альтернативную подсудность у лица есть, ходатайство, поданное в начале производства, должно буть удовлетворено, но вот если лицо не изъявляло таковое желание в первых заседаниях, значит, было согласно с имеющейся подсудностью, а вот право выбрать подсудность не означает право менять эту подсудность как заблагорассудиться. Вроде бы в уголовном праве эта тема наиболее полно раскрыта, точню не помню.

ООН

Свои разъяснения по вопросам судебной практики ВС давать вполне как вправе  - ст. 126 Конституции.

да, вправе-вправе ... только они не имеют обязательной силы. Научной работой он занимается, авторитетные рекомендации даёт, исправляет решения нижестоящих судов по этим лекалам (если дойдут). Судья должен учитывать мнение ВС и перспективу отмены. Но исполнять не обязан.

[Surf_Blue]

А.Гавриленко

А вот если вину не докажут- здесь налицо факт клеветы в отношении судьи...

это с какого перепугу? по вашему мнению во всех случаях когда человек написал заявление в ментовку о совершении преступления а ему отказали в возбуждении потому что он не смог доказать наличия события преступления то заявителя надо привлекать по 306 УК?

ЗЫ: клевета это распространение ЗАВЕДОМО ложных сведений, как вы собираетесь доказывать заведомость? отказным материалом?

[Sawarr]

А.Гавриленко

Другие участники получат возмещение от страховой компании

И еще получат чувство глубокого удовлетворения, что пьянь выскочила из-под ответственности, а они стоят опять под угрозой очередного события...

Вы рассуждаете как педагог времён пионерии. "Вова, зачем ты стекло разбил, а если все начнут стёкла разбивать, так вообще ни одного не останется. Так что накажу-ка я тебя за всех потенциальных бойщиков стёкл, и с родителей деньжат попрошу за оставшиеся, пока ещё целые, стёкла."

Господа, завтра процесс, есть ещё идеи?

Сообщение отредактировал Sawarr: 10 April 2007 - 14:45