Согласно ст.78 п.1 в Уставе АО можно установить иные, помимо установленных Законом, случаи при которых на совершаемые обществом сделки распространяеося порядок крупных сделок. В законе этот порядок предусматривает одобрение на СД (25-50)и одобрение на ОСА (>50) либо в случае недостижения единогласия на СД.
Вопрос - при распространении такого порядка на другие сделки можно ли самим выбирать какой порядок одобрения применять п. 2 или п.3. ст.79. (например, сделки, связанные с отчуждением недвижимости подлежат обобрению в порядке, предусмотренном п.3. ст.79, а сделки, связанные с передачей искл. прав в порядке, предусмотренном п.2. ст.79)
Спасибо.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 157
#2
Отправлено 26 March 2007 - 15:40
Порядок вы описали сами - он один, а не их два, и выбирать вам соответственно не из чего.В законе этот порядок предусматривает одобрение на СД (25-50)и одобрение на ОСА (>50) либо в случае недостижения единогласия на СД.
#3
Отправлено 26 March 2007 - 16:20
Стыдно признаться, но я не понимаю (
Ведь в зависимости от стоимости предмета кр. сделки одобрение может совершаться либо СД (единогласно) либо ОСА (3/4).
Если просто написать в Уставе, что на сделки с недвижимостью распространяется порядок одобрения крупных сделок, то по умолчанию применяем п.2. ст.79?
И еще два вопроса:
если мы расширяем перечень сделок, на который распространяется порядок одобрения кр. сделок, то действуют ли для этого перечня те же исключения, что и для крупных - т.е. не подлежат одобрению сделки, заключаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности?
Не удобнее ли включить одобрение ряда сделок (в отношении которых мы хотим ограничить компетенцию ЕИО) в компетенцию СД, прописав порядок принятия решений СД по таким сделкам, а не распространять на них порядок одобрения крупных сделок.
Спасибо.
Ведь в зависимости от стоимости предмета кр. сделки одобрение может совершаться либо СД (единогласно) либо ОСА (3/4).
Если просто написать в Уставе, что на сделки с недвижимостью распространяется порядок одобрения крупных сделок, то по умолчанию применяем п.2. ст.79?
И еще два вопроса:
если мы расширяем перечень сделок, на который распространяется порядок одобрения кр. сделок, то действуют ли для этого перечня те же исключения, что и для крупных - т.е. не подлежат одобрению сделки, заключаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности?
Не удобнее ли включить одобрение ряда сделок (в отношении которых мы хотим ограничить компетенцию ЕИО) в компетенцию СД, прописав порядок принятия решений СД по таким сделкам, а не распространять на них порядок одобрения крупных сделок.
Спасибо.
#4
Отправлено 26 March 2007 - 16:39
Порядок - один:Ведь в зависимости от стоимости предмета кр. сделки одобрение может совершаться либо СД (единогласно) либо ОСА (3/4)
1. оценка
2. сразу на ОСа или на СД
3. На ОСА после СД.
Именно поэтому закон не связывает "порядок" непосредственно с пунктом статьи.
Распространение порядка - то как вы напишите.
Повторюсь - "порядок, предусмотренный законом" - это статья, а не отдельный пункт. Но только статья (считать порядком иные нормы закона нет оснований - вспомните дискуссию про обращение взыскания на предмет залога по ГК - аргументы те же).
Обычная хоздеятельность в указанной ст.79 не упоминается. Следовательно - не оговорите специально при распространении порядка на иные сделки - такие сделки в рамках ОХД будут одобряться как крупные.
#5
Отправлено 26 March 2007 - 16:44
random
Так что вам порядок либо надо дополнять, либо для таких сделок прописывать свой порядок.
Сразу попадаете в капкан: ваши сделки с недвижимым имуществом стоимостью менее 25% балансовой стоимости выпадают из вашего порядка - т.е. ГД не может такую сделку совершить, а СД не полномочен ее одобрять.Если просто написать в Уставе, что на сделки с недвижимостью распространяется порядок одобрения крупных сделок, то по умолчанию применяем п.2. ст.79?
Так что вам порядок либо надо дополнять, либо для таких сделок прописывать свой порядок.
#6
Отправлено 26 March 2007 - 17:55
Yago
munky
Спасибо
правильно ли я понял, что необходимо подробно прописывать, следуя ст.79 , что сделка с недвижимостью общества должна быть одобрена СД или ОСА в порядке, предусмотр. для одобрения кр. сделок, а именно:
сделка с недвижимостью, стоимость которого составляет до 5% баланс. стоимости - СД и все по п.2. ст. 79, сделка > 5 % по п.3. ст.79 - ОСА и т.д.
И если нет намерения выносить такие вопросы на ОСА, то можно включить их в компетенцию СД.
munky
Спасибо
правильно ли я понял, что необходимо подробно прописывать, следуя ст.79 , что сделка с недвижимостью общества должна быть одобрена СД или ОСА в порядке, предусмотр. для одобрения кр. сделок, а именно:
сделка с недвижимостью, стоимость которого составляет до 5% баланс. стоимости - СД и все по п.2. ст. 79, сделка > 5 % по п.3. ст.79 - ОСА и т.д.
И если нет намерения выносить такие вопросы на ОСА, то можно включить их в компетенцию СД.
#8
Отправлено 26 March 2007 - 21:35
Тему прочитал, но понял, видно, мало. Стыдно до безобразия.
Imho, порядок, "предусмотренный настоящим Федеральным законом" - механизм принятия решения (СД единогласно, ОСА - квалифицированно + единые требования к содержанию решения и необходимость применить ст. 77).
Соответственно, для того, чтобы разыграть последнее предложение абзаца 1 п. 1 ст. 78 в Уставе надо, во-первых, определить категорию сделок (пусть будет аренда без выкупа, как в Пленуме) и, во-вторых, определить орган, который будет такую аренду одобрять.
Что смущает. При таком подходе может показаться, что одобрение сделки возможно запихнуть в компетенцию ОСА, однако п. 3 ст. 48 устанавливает запрет на рассмотрение и принятие ОСА решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции ФЗ "Об АО". В данном же случае вопрос в компетенцию ОСА попадает не в силу закона, а в результате волеизъявления акционеров, хоть и сделанного, вероятно, в соответствии с законом.
Сам подобных вопросов в Уставе не разу не прописывал, поэтому интересен имеющийся опыт.
Yago, или опять меня "бес попутал" в вопросах крупности?
Imho, порядок, "предусмотренный настоящим Федеральным законом" - механизм принятия решения (СД единогласно, ОСА - квалифицированно + единые требования к содержанию решения и необходимость применить ст. 77).
Соответственно, для того, чтобы разыграть последнее предложение абзаца 1 п. 1 ст. 78 в Уставе надо, во-первых, определить категорию сделок (пусть будет аренда без выкупа, как в Пленуме) и, во-вторых, определить орган, который будет такую аренду одобрять.
Что смущает. При таком подходе может показаться, что одобрение сделки возможно запихнуть в компетенцию ОСА, однако п. 3 ст. 48 устанавливает запрет на рассмотрение и принятие ОСА решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции ФЗ "Об АО". В данном же случае вопрос в компетенцию ОСА попадает не в силу закона, а в результате волеизъявления акционеров, хоть и сделанного, вероятно, в соответствии с законом.
Сам подобных вопросов в Уставе не разу не прописывал, поэтому интересен имеющийся опыт.
Yago, или опять меня "бес попутал" в вопросах крупности?
#9
Отправлено 27 March 2007 - 22:42
Как вариант урегулирования порядка одобрения таких сделок:
20.2. Равным образом, сделками, на совершение которых распространяется порядок одобрения крупной сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации, вне зависимости от стоимости такой сделки, являются любые сделки, которые прямо или косвенно могут привести к утрате или ограничению права собственности (пользования) общества в отношении принадлежащих обществу на праве собственности или на иных основаниях земельных участков и объектов природопользования, зданий и сооружений, машин и оборудования (за исключением продукции, производимой обществом), незавершенного строительства, долей участия (акций) хозяйственных товариществ и обществ, патентов, лицензий, товарных знаков, иных прав и активов, относящихся к внеоборотным активам общества.
20.5. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, а также решение об одобрении сделок, указанных в п. 20.2 Устава, предметом которых является имущество, не превышающее 50 (пятидесяти) процентов активов общества принимается всеми членами совета директоров общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров общества.
20.2. Равным образом, сделками, на совершение которых распространяется порядок одобрения крупной сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации, вне зависимости от стоимости такой сделки, являются любые сделки, которые прямо или косвенно могут привести к утрате или ограничению права собственности (пользования) общества в отношении принадлежащих обществу на праве собственности или на иных основаниях земельных участков и объектов природопользования, зданий и сооружений, машин и оборудования (за исключением продукции, производимой обществом), незавершенного строительства, долей участия (акций) хозяйственных товариществ и обществ, патентов, лицензий, товарных знаков, иных прав и активов, относящихся к внеоборотным активам общества.
20.5. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, а также решение об одобрении сделок, указанных в п. 20.2 Устава, предметом которых является имущество, не превышающее 50 (пятидесяти) процентов активов общества принимается всеми членами совета директоров общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров общества.
#10
Отправлено 28 March 2007 - 00:02
Botya
Информация к размышлению.
Порядок, установленный законом, завязан на стоимость приобретаемого/отчуждаемого/возможно отчуждаемого имущества.
При навязшей на зубах аренде (например, можно и другой привести) оного имущества нет (демагогию про "приобретается арендная плата" оставим тем, кто не в курсе, что договор аренды может быть на неопределенный срок, а критерий по определению должен являться универсальным).
Итак - проблема - что делать со сделками, где нет стоимости имущества, которое приобретается / отчуждается ?
Вопросы:
1. ввести собственные критерии, как предлагает Anuta ? (кстати, совсем не универсальные, довольно неудачные). А меем мы на это право ? У нас порядок определен "законом", а не "законом и уставом"
2. признать, что на такие сделки нельзя распространить порядок одобрения крупных сделок, потому как оно неисчисляемо ?
3. посчитать, что порядок - это СД (с возможным последующим ОСА) плюс ОСА, как считает Botya ?
Пожалуй вынесу в отдельную тему - давно не было по настоящему интересных тем ... только ведь опять скотина какая-нибудь на ее основе статейку тиснет ... потому и отвык уже подробные обоснования приводить ...
Информация к размышлению.
Порядок, установленный законом, завязан на стоимость приобретаемого/отчуждаемого/возможно отчуждаемого имущества.
При навязшей на зубах аренде (например, можно и другой привести) оного имущества нет (демагогию про "приобретается арендная плата" оставим тем, кто не в курсе, что договор аренды может быть на неопределенный срок, а критерий по определению должен являться универсальным).
Итак - проблема - что делать со сделками, где нет стоимости имущества, которое приобретается / отчуждается ?
Вопросы:
1. ввести собственные критерии, как предлагает Anuta ? (кстати, совсем не универсальные, довольно неудачные). А меем мы на это право ? У нас порядок определен "законом", а не "законом и уставом"
2. признать, что на такие сделки нельзя распространить порядок одобрения крупных сделок, потому как оно неисчисляемо ?
3. посчитать, что порядок - это СД (с возможным последующим ОСА) плюс ОСА, как считает Botya ?
Пожалуй вынесу в отдельную тему - давно не было по настоящему интересных тем ... только ведь опять скотина какая-нибудь на ее основе статейку тиснет ... потому и отвык уже подробные обоснования приводить ...
#11
Отправлено 28 March 2007 - 00:13
Давно не было действительно интересных тем - но вот всплыла. Предлагаю желающим высказаться на тему, всплывшую из этого обсуждения
Информация к размышлению.
Порядок, установленный законом, для одобрения крупной сделки, завязан на стоимость приобретаемого/отчуждаемого/возможно отчуждаемого имущества.
При навязшей на зубах аренде (например, можно и другой привести) оного имущества нет (демагогию про "приобретается арендная плата" оставим тем, кто не в курсе, что договор аренды может быть на неопределенный срок, а критерий по определению должен являться универсальным).
Итак - проблема - что делать со сделками, где нет стоимости имущества, которое приобретается / отчуждается ?
Вопросы:
1. ввести собственные критерии, как предлагает Anuta ? (кстати, совсем не универсальные, довольно неудачные). А имем мы на это право ? У нас порядок определен "законом", а не "законом и уставом"
2. признать, что на такие сделки нельзя распространить порядок одобрения крупных сделок, потому как оно неисчисляемо ?
3. посчитать, что порядок - это СД (с возможным последующим ОСА) или ОСА, как считает Botya ? (то есть без численных критериев).
4. что-то еще ?
Желающие могут высказываться, не желающие - читать.
(специально для Alxhom-а - у меня получилась улыбка Чеширского кота, познавшего дзен и редьки и хрена и меда ?)
Информация к размышлению.
Порядок, установленный законом, для одобрения крупной сделки, завязан на стоимость приобретаемого/отчуждаемого/возможно отчуждаемого имущества.
При навязшей на зубах аренде (например, можно и другой привести) оного имущества нет (демагогию про "приобретается арендная плата" оставим тем, кто не в курсе, что договор аренды может быть на неопределенный срок, а критерий по определению должен являться универсальным).
Итак - проблема - что делать со сделками, где нет стоимости имущества, которое приобретается / отчуждается ?
Вопросы:
1. ввести собственные критерии, как предлагает Anuta ? (кстати, совсем не универсальные, довольно неудачные). А имем мы на это право ? У нас порядок определен "законом", а не "законом и уставом"
2. признать, что на такие сделки нельзя распространить порядок одобрения крупных сделок, потому как оно неисчисляемо ?
3. посчитать, что порядок - это СД (с возможным последующим ОСА) или ОСА, как считает Botya ? (то есть без численных критериев).
4. что-то еще ?
Желающие могут высказываться, не желающие - читать.
(специально для Alxhom-а - у меня получилась улыбка Чеширского кота, познавшего дзен и редьки и хрена и меда ?)
#12
Отправлено 28 March 2007 - 09:10
За второй вариант, поскольку у истца обратившегося в суд с целью поломать данную сделку в связи с ее неодобрением на предмет крупности будут отсутствовать в пользу довода о том, чта данная сделка подлежала предварительному одобрению уполномоченным органом => нарушения его законных интересов => основания для признания оспоримой сделки недействительной. ИМХО.
#13
Отправлено 28 March 2007 - 09:25
Прочитал сначала отдельную тему, потом эту. Аргумент Yago не совсем понятен. Ведь в 78-1 идет речь о порядке одобрения крупных сделок. Будет ли правильно включать сюда какие-либо критерии определения данных сделок - лично мне ясно не до конца. Указание данного исключения в 78-1 как и вся конструкция крупной сделки вцелом преследовало своей целью учесть интересы акционеров при совершении отдельных сделок, которые в силу положений устава имеют особое значение для данного конкретного АО. Пленум конкретно перечисляет варианты данных сделок, руководствуясь при этом явно не стоимостным критерием - так как последний изначально заложен в законе. ИМХО.
#14
Отправлено 28 March 2007 - 11:08
imho, пока еще третий вариант.
Последнее предложение п. 1 ст. 78 не устанавливает, что предусмотренные уставом сделки должны являться именно крупными. Критерии последних определены самим ФЗ: количественный (25 +) и качественный (отчужение, его возможность и приобретение).
В законе, в свою очередь, предусмотрена возможность распоространения порядка одобрения крупных на "иные" сделки.
Таким образом, для решения задачи, думаю, надо ответить на два вопроса:
1. что считать "иными" сделками;
2. что такое порядок.
Позиция по первому вопросу. Раз законодатель сам указал, что сделки "иные", то, вероятно, соблюдение критериев, характерных для крупных сделок не является обязательным. В противном случае, в чем они "иные"? Остается вопрос в том, можно ли игнорировать оба критерия или только один. Закон на этот вопрос не отвечает, однако Пленум 19, приведя пример с арендой в качестве "иной" сделки, на которую может быть распространен порядок одобрения крупной, на него ответил. Для аренды не характерны ни качественный, ни количественный. Вообще возникает вопрос возможна ли сделка, в которой один из критериев существует без другого? Я на него пока не ответил, особенно, с учетом "услуг", указнных в 2-78.
Позиция по вопрому вопросу: порядок одобрения - требованию принятию решения тем или иным органом, описанная в п. 2 и 3 ст. 79 + дополнительные требования к проекту решения.
Изначально предусмотренные ст. 79 условия отнесения крупной сделки к компетенции того или иного органа, безусловно завязаны на количественный критерий, однако сделка, указанная акционерами в Уставе, таким условиям не будет соответствовать по определению, так как п. 2 и 3 ст. 79 заточены на "крупные", предусмотренные самим законом, а не фантазиями акционеров "иные" сделки". Соответственно, акционерам при "распространении порядка" надо установить, какой орган будет ее одобрять. Здесь меня ковыряет идея включить в компетенцию ОСА одобрение сделки, не подпадающей под критерии 3-79. Мотивы изложены в теме, на которую Яго указал в настоящей теме.
Определение цены имущества, исходя из рыночной стоимости, мало исполнимое в отношении той же аренды, вероятно, к "порядку" не относится, так как как минимум не попало в одноименную ст. 79.
Возможно, я, конечно, волюнтаристски поставил знак равенства между "иными случаями, когда на сделки распространяется порядок" с "иными сделками".
Последнее предложение п. 1 ст. 78 не устанавливает, что предусмотренные уставом сделки должны являться именно крупными. Критерии последних определены самим ФЗ: количественный (25 +) и качественный (отчужение, его возможность и приобретение).
В законе, в свою очередь, предусмотрена возможность распоространения порядка одобрения крупных на "иные" сделки.
Таким образом, для решения задачи, думаю, надо ответить на два вопроса:
1. что считать "иными" сделками;
2. что такое порядок.
Позиция по первому вопросу. Раз законодатель сам указал, что сделки "иные", то, вероятно, соблюдение критериев, характерных для крупных сделок не является обязательным. В противном случае, в чем они "иные"? Остается вопрос в том, можно ли игнорировать оба критерия или только один. Закон на этот вопрос не отвечает, однако Пленум 19, приведя пример с арендой в качестве "иной" сделки, на которую может быть распространен порядок одобрения крупной, на него ответил. Для аренды не характерны ни качественный, ни количественный. Вообще возникает вопрос возможна ли сделка, в которой один из критериев существует без другого? Я на него пока не ответил, особенно, с учетом "услуг", указнных в 2-78.
Позиция по вопрому вопросу: порядок одобрения - требованию принятию решения тем или иным органом, описанная в п. 2 и 3 ст. 79 + дополнительные требования к проекту решения.
Изначально предусмотренные ст. 79 условия отнесения крупной сделки к компетенции того или иного органа, безусловно завязаны на количественный критерий, однако сделка, указанная акционерами в Уставе, таким условиям не будет соответствовать по определению, так как п. 2 и 3 ст. 79 заточены на "крупные", предусмотренные самим законом, а не фантазиями акционеров "иные" сделки". Соответственно, акционерам при "распространении порядка" надо установить, какой орган будет ее одобрять. Здесь меня ковыряет идея включить в компетенцию ОСА одобрение сделки, не подпадающей под критерии 3-79. Мотивы изложены в теме, на которую Яго указал в настоящей теме.
Определение цены имущества, исходя из рыночной стоимости, мало исполнимое в отношении той же аренды, вероятно, к "порядку" не относится, так как как минимум не попало в одноименную ст. 79.
Возможно, я, конечно, волюнтаристски поставил знак равенства между "иными случаями, когда на сделки распространяется порядок" с "иными сделками".
Сообщение отредактировал Botya: 28 March 2007 - 13:45
#15
Отправлено 28 March 2007 - 19:42
TapakaH
То есть фраза "распространяем порядок одобрения крупных сделок на все сделки с недвижимостью" - незаконна для сделок, в которых нет отчуждения/приобретения недвижимости ?
Botya
То есть все отнести к ОСА ? А где же СД, где порядок ? Или отнесение к СД - это не часть порядка ? Странно как-то - "здесь играем, здесь не играем - у вас пропала та часть порядка которая "СД, а при недостижении соглашения ОСА".
То есть фраза "распространяем порядок одобрения крупных сделок на все сделки с недвижимостью" - незаконна для сделок, в которых нет отчуждения/приобретения недвижимости ?
Botya
То есть все отнести к ОСА ? А где же СД, где порядок ? Или отнесение к СД - это не часть порядка ? Странно как-то - "здесь играем, здесь не играем - у вас пропала та часть порядка которая "СД, а при недостижении соглашения ОСА".
#16
Отправлено 28 March 2007 - 20:00
язваблин...специально для Alxhom-а
Yago
мне почемута ближе третий вариант...
имхо иные - это те, каторые не крупныечто считать "иными" сделками;
, а там уж наскока фантазии хватит... хоть сделы по сдаче в аренду синих дыроколов...вотета аснавной вапрос... паскоку у нас порядок в крупных зависит от працентовки... сложно... хреневознает...То есть все отнести к ОСА ? А где же СД, где порядок ?
как думаете, сударь, ежели указать, допустим, шо на сделки по аренде синих дыраколов распространяеца порядок одобрения сдел на сумму от 25 до 50, а на красные дыраколы - от 50? по-мойму нормуль, не?
#17
Отправлено 28 March 2007 - 20:15
Alxhom
А сможете распространить порядок одобрения крупных сделок на сделки по приобретению тепловой и электроэнергии, а также холодной и горячей воды и забора сточных вод...?вотета аснавной вапрос... паскоку у нас порядок в крупных зависит от працентовки... сложно... хреневознает...
как думаете, сударь, ежели указать, допустим, шо на сделки по аренде синих дыраколов распространяеца порядок одобрения сдел на сумму от 25 до 50, а на красные дыраколы - от 50? по-мойму нормуль, не?
#18
Отправлено 28 March 2007 - 20:21
То есть все отнести к ОСА ?
Yago, как раз отнесение вопросов к компетенции ОСА по воле акционеров меня слегка смущает. Причины я указывал в теме-предшественнице.
Хотя возможность переброски из СД на ОСА при отсутствии единодушия у первого, на мой взгляд является частью порядка, и такое сомнение лечит.
Yago, выбирайте самое тяжелое кадило, если я в рассматриваемой и предшествующей темах где-то отрицал роль СД , либо кадило поменьше, если я не уловил смысла процитированного.А где же СД, где порядок ? Или отнесение к СД - это не часть порядка ?
Сообщение отредактировал Botya: 28 March 2007 - 21:37
#19
Отправлено 28 March 2007 - 20:21
у каво? у исполнителя? звиняй... а у патребителя - пачиму нет?А сможете распространить порядок одобрения крупных сделок на сделки по приобретению тепловой и электроэнергии, а также холодной и горячей воды и забора сточных вод...?
#20
Отправлено 29 March 2007 - 10:24
Yago
Как в старом анекдоте хотелось бы определиться? Вы за меня или за медведя? Если речь идет о необходимости введения дополнительного механизма контроля со стороны кцыанеров - то да, мы можем распространить указанный порядок на обозначенные вами категории сделок. ИМХО. Только данная недоформулированность в совокупности с фактором "сделок, осуществляемых в рамках обычной хозяйственной деятельности" может нам таких палок навставлять, что сами потом будем не рады.
На все сделки с недвижимость - толкуем данное словосочетание буквально - все сделки, объектом которых являются реализация правомочия собственника или ного уполномоченного лица (этого самого несчастного АО) по пользованию, владению (что меня лично смущает) или распоряжению недвижимым имуществом.
Так что фраза эта законна, но по существу весьма неоднозначна. Вот только для отдельных сделок с недвижимостью возможность убытка акционеров так скажем, весьма эфимерна (а на практике - недоказауема).
Как в старом анекдоте хотелось бы определиться? Вы за меня или за медведя? Если речь идет о необходимости введения дополнительного механизма контроля со стороны кцыанеров - то да, мы можем распространить указанный порядок на обозначенные вами категории сделок. ИМХО. Только данная недоформулированность в совокупности с фактором "сделок, осуществляемых в рамках обычной хозяйственной деятельности" может нам таких палок навставлять, что сами потом будем не рады.
На все сделки с недвижимость - толкуем данное словосочетание буквально - все сделки, объектом которых являются реализация правомочия собственника или ного уполномоченного лица (этого самого несчастного АО) по пользованию, владению (что меня лично смущает) или распоряжению недвижимым имуществом.
Так что фраза эта законна, но по существу весьма неоднозначна. Вот только для отдельных сделок с недвижимостью возможность убытка акционеров так скажем, весьма эфимерна (а на практике - недоказауема).
Сообщение отредактировал TapakaH: 29 March 2007 - 10:24
#21
Отправлено 29 March 2007 - 10:43
То есть все отнести к ОСА ? А где же СД, где порядок ?
а может в данном случае исходить из того, что коль скоро устав может и без использования положений 78 отнести к компетенции СД любые некрупные сделки.....следовательно, под порядком в таком случае необходимо понимать рассмотрение таких сделок только ОСА ?
имхо
#22
Отправлено 29 March 2007 - 12:55
Alxhom
А мы могем ввести свои критерии, не установленные законом, чтоб сразу на ОСА идти ?
Botya
Значит, я вас не понял - мне показалось, что вы выступили за отнесение каким-то образом сделок к ОСА, минуя СД (например, подменив 50 % критерий закона установлением в уставе иного, но позволяющего идти сразу на ОСА).
Stone
Порядок - он среди всего прочего подразумевает выход на ОСа при недостижения согласия СД, что для простого отнесения к компетенции СД вопроса невозможно.
Тогда по вашему получается, что установленный законом порядок - это только ОСА, без СД.
TapakaH
Ну во первых, критерий ОХД к сделкам, на которые распространяется порядок одобрения крупных, применяться не может - см. тему. на которую ссылка.
Во-вторых - я всегда за себя, а не за кого то
А мы могем ввести свои критерии, не установленные законом, чтоб сразу на ОСА идти ?
Botya
Значит, я вас не понял - мне показалось, что вы выступили за отнесение каким-то образом сделок к ОСА, минуя СД (например, подменив 50 % критерий закона установлением в уставе иного, но позволяющего идти сразу на ОСА).
Stone
Порядок - он среди всего прочего подразумевает выход на ОСа при недостижения согласия СД, что для простого отнесения к компетенции СД вопроса невозможно.
Тогда по вашему получается, что установленный законом порядок - это только ОСА, без СД.
TapakaH
Ну во первых, критерий ОХД к сделкам, на которые распространяется порядок одобрения крупных, применяться не может - см. тему. на которую ссылка.
Во-вторых - я всегда за себя, а не за кого то
#23
Отправлено 29 March 2007 - 13:10
в части "иных сделок"? почему нет? потому ша компетенция апределяеца в соответствии с законом? дык она и определена - одобрение сделок в соответствии с главой ХА мы могем ввести свои критерии, не установленные законом, чтоб сразу на ОСА идти ?
#24
Отправлено 29 March 2007 - 14:08
Подумалось тут сидя в глухой пробке, что "порядок" возможно предполагает использование ст. 79 в первозданном виде, то есть с учетом "25 +", и, соответственно, "иная сделка" отличается от крупной только по качественному критерию (отчуждение/приобретение уходят).
Случай с арендой работает, только если речь идет сдаче в аренду имущества, которое весит более 25 %. Формально ст. 79 при таком подходе будет соблюдена: предмет сделки (обычно я сторонник считать "предметом" суть обязательства, но 79 так написана) - объект аренды, стоимость которого составляет от 25 до 50 БСА...
Но здесь возникают, на мой взгляд, два узких места:
1. подход применим только к сдаче собственного имущества в аренду, хотя, полагаю, должен быть универсальным;
2. какую стоимость объекта аренды брать для сопоставления с БСА (соответствующие правила для крупной сделки, судя по структуре десятой главы, к "порядку" не относятся),
Случай с арендой работает, только если речь идет сдаче в аренду имущества, которое весит более 25 %. Формально ст. 79 при таком подходе будет соблюдена: предмет сделки (обычно я сторонник считать "предметом" суть обязательства, но 79 так написана) - объект аренды, стоимость которого составляет от 25 до 50 БСА...
Но здесь возникают, на мой взгляд, два узких места:
1. подход применим только к сдаче собственного имущества в аренду, хотя, полагаю, должен быть универсальным;
2. какую стоимость объекта аренды брать для сопоставления с БСА (соответствующие правила для крупной сделки, судя по структуре десятой главы, к "порядку" не относятся),
#25
Отправлено 29 March 2007 - 14:10
вообще, у нас компетенция ОСА закрытая. не можем мы туда впихнуть что вздумается - "сделки с недвижкой", "сделки с ценыыми бумагами" и т.п.
а вот в СД это можно отнести (подп.18 п.1 ст.65 ФЗ об АО позволяет), ну за исключением того, что не выдернешь из компетенции ОСА.
а по поводу крупных сделок - так они поделены между ОСА и СД. сам порядок одобрения крупных сделок предполагает, что ОСА - только как второй этап после СД или самостоятельный только в определенных случаях..
мне ближе 3 вариант, предлагаемый Yago, за исключением того, что можно какой-то вопрос вот так сразу отнести к компетенции ОСА.
а вот как прописывать сделки, не связанные с приобретением/отчуждением...неоднозначно)) скорее всего, сначала СД, потом ОСА.
вообще сомнительно, что можно применить порядок п.3 ст.79 к "иным сделкам"..:/
но, может, я и не права))
а вот в СД это можно отнести (подп.18 п.1 ст.65 ФЗ об АО позволяет), ну за исключением того, что не выдернешь из компетенции ОСА.
а по поводу крупных сделок - так они поделены между ОСА и СД. сам порядок одобрения крупных сделок предполагает, что ОСА - только как второй этап после СД или самостоятельный только в определенных случаях..
мне ближе 3 вариант, предлагаемый Yago, за исключением того, что можно какой-то вопрос вот так сразу отнести к компетенции ОСА.
а вот как прописывать сделки, не связанные с приобретением/отчуждением...неоднозначно)) скорее всего, сначала СД, потом ОСА.
вообще сомнительно, что можно применить порядок п.3 ст.79 к "иным сделкам"..:/
но, может, я и не права))
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
