Для начала два основополагающих принципа:
1. На трудовое законодательство мы будем смотреть через призму корпоративного (абз. 3 п. 3 ст. 69 Закона об АО).
2. Необходимо различать ЕИО и ГД.
Прекращение и передача полномочий (не ГД, а ЕИО) – это два самостоятельных вопроса. Они даже могут находиться в компетенции различных органов.
Образование исп. органов и досрочное прекращение их полномочий – или по решению ОСА, или по решению СД (п. 3 ст. 69 Закона об АО).
Передача полномочий ЕИО – только по решению ОСА (абз. 3 п. 1 ст. 69 Закона об АО).
Т.о.: прекращение и передача полномочий – это два РАЗНЫХ вопроса. Отсюда два важных вывода:
1. если передача полномочий – самостоятельный вопрос, то принимая по этому вопросу решение, принимать решение о прекращении полномочий НЕ ТРЕБУЕТСЯ. Пример: допустим образование ЕИО - компетенция СД. В этом случае решение ОСА о передаче полномочий не требует специального решения СД о прекращени полномочий.
2. если принимается решение о передаче полномочий, это НЕ ОЗНАЧАЕТ, что принимается в том числе вопрос о прекращении полномочий.
Теперь вопрос – что будем делать с ГД? И куда его девать?
Честно говоря, трудовое право – не мой конек, я от него впадаю уныние и глубокую депрессию…
Поэтому дальнейшие умозаключения – одно сплошное ИМХО…
Вопрос собственно вот в чем: контракт с ЕИО подписывает от имени Общества Председатель СД или лицо, уполномоченное СД (абз. 2 п. 3 ст. 69 Закона об АО). Но т.к. полномочия ЕИО переданы, то эта процедура не применяется (вторая сторона по контракту после принятия решения о передаче полномочий не является ЕИО). У ГД теряется качество ЕИО. Соответственно расторгнуть контракт от имени Общества вправе лицо, обладающее полномочиями ЕИО, а именно управляющая организация. Отсюда вывод: ГД остается до тех пор, пока его не уволят, причем на общих основаниях, как работника АО. Полномочий ЕИО у него нет. Более того, его надо и из штатки выводить.
Вот так вот…
Может, пригласим кого-нибудь из форума «Трудовое право»? Интересно, что они думают по этому вопросу.
