Сообщений в теме: 39

[Ida]

Наследодатель составил несколько завещаний на разные части имущества - вначале на городскую квартиру нескольким наследникам равными долями, через некоторое время на дом в деревне. В последнем завещании, совершенном в сельской администрации, сотворен такой текст: "Дом со двором, баня и все мое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, находящееся в деревне (имярек, местонахождение), а также земельный участок, принадлежащий мне на праве личной собственности я завещаю моей дочери (имярек)".
В завещании наследодатель подразумевал только все имущество, находящееся в деревне на территории усадьбы. Он и наследники по обоим завещаниям были в этом абсолютно уверены.
Нотариус толкует кусок фразы "все мое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось", распространяя его на ВСЕ имущество наследодателя. Тем самым один из наследников лишается права на долю в квартире по первому завещанию.
Однако смысл фразы для стороннего читателя действительно туманный. Есть ли шанс обращаться в суд с приглашением эксперта по русскому языку?
Адвокаты, помогите!

[Buutch]

Ida

вначале на городскую квартиру нескольким наследникам равными долями

где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, находящееся в деревне (имярек, местонахождение)

Если квартира, как Вы говорите, городская, то данная фраза в завещании к ней не относится.

Однако смысл фразы для стороннего читателя действительно туманный. Есть ли шанс обращаться в суд с приглашением эксперта по русскому языку?

Ничего туманного, нотариус не прав, требуйте выдачи свидетельства о праве на наследство на долю квартиры.

[idler]

В последнем завещании, совершенном в сельской администрации.

вправе ли вообще с.адм. удостоверять завещания

[Satira]

idler

вправе ли вообще с.адм. удостоверять завещания

Долгий спор, смотрите в Поиске подробности. А если кратко, то все же, да вправе.

где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, находящееся в деревне (имярек, местонахождение)

Согласна с Buutch, если с точки зрения русского языка, так никакой двоякости нет. Речь идет обо ВСЕМ имуществе, расположенном в деревне. А у нотариуса, при виде фразы "где бы оно ни находилось и в чем бы оно не выражалось" сработала привычка, и дальше читать он не стал Если не убедите нотариуса идите в суд, судьи как правило, вдумчивее нотариусов

Сообщение отредактировал Satira: 04 September 2007 - 17:49

[idler]

спор действительно долгий. однако думаю, что завещание ущербное. нотариус не очень умно поступает так толкуя завещание

[Alderamin]

Ida

В последнем завещании, совершенном в сельской администрации, сотворен такой текст: "Дом со двором, баня и все мое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, находящееся в деревне (имярек, местонахождение)

В завещании наследодатель подразумевал только все имущество, находящееся в деревне на территории усадьбы.

Тогда возникает резонный вопрос - зачем было писать "все мое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось"??? Данная формула применяется как раз в тех случаях, когда имеют в виду всё имущество без каких-либо исключений...

Нотариус толкует кусок фразы "все мое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось", распространяя его на ВСЕ имущество наследодателя.

В общем-то, приведенная формулировка не дает оснований для такого понимания...

Есть ли шанс обращаться в суд с приглашением эксперта по русскому языку?

"Эксперт по русскому языку" ничем не поможет - тут чисто юридический вопрос, связанный с толкованием завещания... В таких вопросах суды разбираются самостоятельно, без всяких экспертов...

вправе ли вообще с.адм. удостоверять завещания

Обратитесь в суд - будете точно знать...

нотариус не очень умно поступает так толкуя завещание

Ну так жалуйтесь...

[Satira]

Alderamin

Тогда возникает резонный вопрос - зачем было писать "все мое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось"???

Вы меня удивляете, ведь речь идет о сельсовете. Написали, потому что где-то слышали, что так пишут и вообще "красиво звучит". А скорее всего, у них там еще и бланк был именно с такой формулировкой. По крайней мере, я с таким несколько раз сталкивалась. Напечатанный бланк с текстом про "все мое имущество" и оставленные строчки под перечисление. По уму либо оставляется "все имущество, которое на момент смерти", либо это зачеркивается и вписывается текст с перечислением конкретного имущества. Но это по уму, а по жизни...

У нас вот недавно был случай, приехали в глухой сельсовет за справкой об уточнении адреса для земельной. Там сидит женщина неопределенного возраста и образования. Она нам показывает папку с бланками и говорит: "Есть справка о прописке, выписка из похозяйственной книги и справка о составе семьи...И все. Об адресе ничего дать не можем. Хотите, берите справку о прописке?"
А Вы спрашиваете, зачем было писать...

Сообщение отредактировал Satira: 04 September 2007 - 19:33

[Ida]

Satira

скорее всего, у них там еще и бланк был именно с такой формулировкой.

Вполне возможно, что был в качестве образца. Сам текст завещания напечатан на пишущей машинке.

Сообщение отредактировал Ida: 05 September 2007 - 21:49

[Ida]

Bootch

требуйте выдачи свидетельства о праве на наследство на долю квартиры.

В противном случае что целесообразнее - подавать в суд заявление о толковании завещания или жалобу на отказ? Или ограничиться обязательной долей?

Сообщение отредактировал Ida: 05 September 2007 - 21:47

[Satira]

заявление о толковании завещания

Может быть лучше о признании права?

жалобу на отказ

Не забудьте, что срок 10 дней (ст.310 ГПК ).

Или ограничиться обязательной долей?

А, это мне кажется, уже вопрос не юридического характера

Сообщение отредактировал Satira: 05 September 2007 - 22:24

[Ida]

[/B]Satira[B]

Может быть лучше о признании права?

Отказ нотариуса как мотив для заявления в любом случае требуется?

[Alderamin]

Satira

Вы меня удивляете, ведь речь идет о сельсовете. Написали, потому что где-то слышали, что так пишут и вообще "красиво звучит".

Ну а как теперь понять, почему написано именно так? А, может, завещатель имел в виду как раз всё имущество, просто фразы переставили местами...

Ida

В противном случае что целесообразнее - подавать в суд заявление о толковании завещания

Суд не рассматривает такие заявления - не предусмотрено законом...

или жалобу на отказ?

Если остальные наследники согласны с таким распределением наследства - тогда можно и отказ обжаловать. Но в такой ситуации имеет смысл подавать ик о признании права собственности...

Отказ нотариуса как мотив для заявления в любом случае требуется?

Во-первых, суду важны не мотивы, а основания. Во-вторых, смотря какое заявление... Иск о признании права собствености можно подать "просто так"...

[Satira]

Ну а как теперь понять, почему написано именно так?  А, может, завещатель имел в виду как раз всё имущество, просто фразы переставили местами... 

Нужно обязать ОМС при совершении нотариальных действий, особенно удостоверении завещений, вести аудиозапись, тогда и судам будет гораздо легче, и не придется гадать, что же хотел завещатель

Сообщение отредактировал Satira: 06 September 2007 - 13:24

[Ida]

Цитата

Ну а как теперь понять, почему написано именно так?  А, может, завещатель имел в виду как раз всё имущество, просто фразы переставили местами...

можно завещать все по умолчанию либо все с детальным его описанием, ну а все с описанием части всего, не катит. Cначала все мое имущество, в деревне и за пределами, ну и также участок но уже обратно в деревне?

Добавлено в [mergetime]1189070795[/mergetime]
если имеется в виду совсем все, к чему в конце добавлять а также? раз прилагаемый земельный участок не попал под определение ВСЕ мое имущество, то как можно сюда вставлять имущество, находящиеся за пределами деревенского хозяйства?

Текст был составлен работником сельсовета, наследодатель подвоха не усмотрел. Не хотелось бы доводить до суда, но и проблема, как убедить нотариуса?

Тут и еще один нюанс имеется. Есть еще одно завещание, на денежный вклад, открытый в 2002 году. Так по этому поводу нотариус разъяснил, что согласно части 6 ст.1130 это завещание недействительно, и вклад тоже подпадает под завещание на деревенское имущество.

[Ida]

Satira

Если остальные наследники согласны с таким распределением наследства - тогда можно и отказ обжаловать.

Второму наследнику в такой пикантной ситуации интересней подождать, чем дело кончится.

[Satira]

Ida

Если остальные наследники согласны с таким распределением наследства - тогда можно и отказ обжаловать.

это не я, это Alderamin
Я за иск о признании права!..и к черту нотариуса

[idler]

и правильно! пусть платят дороже!

[Satira]

и правильно! пусть платят дороже!

Ну это уже, позвольте, им самим решать - платить ли госпошлину и признавать право, обжаловать ли действия нотариуса или ждать у моря погоды. Возможные варианты автору обрисовали.

[idler]

совершенно с Вами согласен

[Buutch]

Ida

Тут и еще один нюанс имеется. Есть еще одно завещание, на денежный вклад, открытый в 2002 году. Так по этому поводу нотариус разъяснил, что согласно части 6 ст.1130 это завещание недействительно, и вклад тоже подпадает под завещание на деревенское имущество.

Это неправильно. Как я понял, Ваш наследодатель в 2002 в банке сделал отдельное завещательное распоряжение, а п. 6 ст. 1130 говорит об отмене или изменении существующего ЗР. Никакой отмены или изменения не было, нотариус не прав.

[Satira]

Buutch
Может быть, на вклад было составлено обычное завщание, а не ЗР. С трудом как-то верится, что нотариус не знает, что ЗР изменяется Зр-ом же...Хотя, тогда не ясно, почему на п.6. ст. 1130 ссылается...Все больше убеждаюсь, нотариат - дело темное

[idler]

насколько я знаю новым завещанием отменяются и ЗР сделанные после 01.03.02г. может поэтому нотариус относит вклад к завещанию.
а вообще такое чувство что IDA и нотариус не понимают друг друга.
интересно было бы почитьать постановление об отказе

[Ida]

Всех благодарю за высказанные мнения. Торжество здравого смысла вселяет надежду. Иск о признании прав заинтересованным лицом предусматривает только нотариуса, только второго наследника или обоих?

[Alderamin]

Ida

можно завещать все по умолчанию либо все с детальным его описанием, ну а все с описанием части всего, не катит.

Ссылку на норму можете дать?

Cначала все мое имущество, в деревне и за пределами, ну и также участок но уже обратно в деревне?

если имеется в виду совсем все, к чему в конце добавлять а также? раз прилагаемый земельный участок не попал под определение ВСЕ мое имущество, то как можно сюда вставлять имущество, находящиеся за пределами деревенского хозяйства?

Формулировки завещания недостаточно ясные, но дальше проблема только в толковании... Само завещание вполне себе действительное...

Не хотелось бы доводить до суда, но и проблема, как убедить нотариуса?

Если никто из наследников не возражает - тогда отказ нотариуса будет незаконным, а если хоть один возражает - тогда нотариус прав, и нужно идти в суд...

Есть еще одно завещание, на денежный вклад, открытый в 2002 году. Так по этому поводу нотариус разъяснил, что согласно части 6 ст.1130 это завещание недействительно, и вклад тоже подпадает под завещание на деревенское имущество.

А отделение банка находится прям в этой деревне?

idler

пусть платят дороже!

Это Вы о чем??? Оформить наследство через суд часто бывает гораздо дешевле, чем через нотариуса... Только времени больше потребуется...

[idler]

обжаловать постановление об отказе если не ошибаюсь 100 р., а признавать право собственности исковое производство - сколько % ?

IDA, нотариус вообще не заинтересованное лицо

Сообщение отредактировал idler: 07 September 2007 - 14:04