Сообщений в теме: 25

[AlexM]

Имеется ИЛ на взыскание алиментов в размере 1/4 доходов с такого-то числа. Для взыскания не предъявлялся. Папаша перечисляет деньги регулярно на книжку согласно решению суда. Назначение платежа - "алименты за ...". А ежели мамаша все же отнесет ИЛ приставу и тот направит его в бухгалтерию по месту работы. Ну не будет же бухгалтерия разбираться с добровольными платежами. Так? И как в этом случае избежать излишнего удержания? Или бухгалтерия начнет взыскание с даты поступления листа?
И еще. Все просмотрел, но так и не понял, возможно все же заключение соглашения об уплате алиментов после решения суда в котором этот вопрос рассматривался или нет? Исходя из ст.119 СК вроде как может "Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов...". Может ли такое соглашение содержать условие об обязательстве не предъявлять ИЛ к принудительному взысканию, если обязательства из соглашения исполняются надлежащим образом? Я дефекта (ничтожности) не вижу.

[KSV]

"А ежели мамаша все же отнесет ИЛ приставу и тот направит его в бухгалтерию по месту работы." - нужно будет тащить в ССП доказательства платежей (пристав будет обязан их учесть) и с даты поступления ИЛ в бухгалтерию прекращать добровольные платежи.
На мой взгляд соглашение можно составить и исполнять в любое время.
"Может ли такое соглашение содержать условие об обязательстве не предъявлять ИЛ к принудительному взысканию, если обязательства из соглашения исполняются надлежащим образом?" - бумага все стерпит. Может. Хотя необхоимость в данной оговорке, на мой взгляд отсутствует.

[AlexM]

KSV

Хотя необхоимость в данной оговорке, на мой взгляд отсутствует.

Ну так, с целью дисциплинирования мамаши..

бумага все стерпит

В отличии от неё нотариус может не стерпеть.

нужно будет тащить в ССП доказательства платежей (пристав будет обязан их учесть)

А в это время бухгалтер перечислить... А пристав учесть...А бухгалтер перечислить... Как учесть-то? Что пристав распоряжение вынесет бухгалтеру о временном прекращении взыскания?

[KSV]

AlexM бухгалтер не обязан взыскивать немедленно, а в период начисления и выплаты ЗП.
ДО этого момента есть время сбегать к приставу и через написание заявления с приложением доказательств решить вопрос.
Если бух вынуждена будет взыскать из з/п, то ситуация таже, вид в профиль. Заявление в ССП и на следующий месяц взыщут меньше.

"В отличии от неё нотариус может не стерпеть." - Вы вопрос задали? Ответ получили? Вам нужно оценить еще что скажет нотариус? Это не реально.
Противозаконного в данном положении нет ничего, ущемляющих права взыскателя положений также нет. Но и пользы от данного пункта "0".
Для "дисциплинирования мамаши" - по-моему глупо...
Хотя как хотите.

[AlexM]

KSV

Заявление в ССП и на следующий месяц взыщут меньше.

Просвятите, каким актом пристава это делается.

Вам нужно оценить еще что скажет нотариус?

Упаси.. Мне нужно оценить законность, поскольку "бумага стерпит" и ничтожность. Исходя из того, что стремление соблюдать закон нотариусом все же имеется, хотя не факт .

Сообщение отредактировал AlexM: 14 November 2007 - 19:05

[KSV]

В том случае, к которому я имел отношение было так:
ИЛ был предъявлен, но пристав вызвал плательщика перед направлением ИЛ в бухгалтерию, принял письменное объяснение о платежах.
Затем было написано заявление о том, что платежи осуществлялись.

ИЛ ушел в бухгалтерию с сопроводительным письмом с какого числа и в каком размере взыскивать. Думаю, что пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства отразил ситуацию.

А руководствовался он, скорее всего:
Статья 14 (ФЗ "О удебных приставах"). Обязательность требований судебного пристава
1. Требования судебного пристава обязательны для всех ... организаций, на территории Российской Федерации.
...
3. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

[AlexM]

KSV

Требования судебного пристава обязательны для всех ...

В принципе как и милиционеров при исполнении...с одним нюансом....законных. Дык вот если пристав требует взыскания бухгалтером по исполнительному листу или соглашению - это законно, поскольку такая обязанность бухам действительно вменена, а если он записку прислал + еще 1.000.000 руб. сверху, то это вряд ли. Вдруг капризный попадется как бабка в золотой рыбке и неси за эти капризы ответственность?

А руководствовался он, скорее всего:

Крутятся кто во что горазд - в это охотно верю.

Сообщение отредактировал AlexM: 14 November 2007 - 19:33

[KSV]

AlexM я что-то не пойму, Вы поболтать хотите не об чем или "вопрос решить", задавая ... мягко говоря фантазийные вопросы?!!!

Читайте ст. 9 ФЗ "Об Исп Пр-ве", там порядок действий ССП внятно расписан.

[AlexM]

KSV

там порядок действий ССП внятно расписан

Про сопроводительные письма ничего не встречал.

или "вопрос решить"

Альтернативный подход - "вопросы порешать". В быту встречаются различные способы.
Обсудить планировалось и не "фантазийный вопрос", а часто задаваемый. Это ж конференция, однако!

[alex max]

AlexM

Может ли такое соглашение содержать условие об обязательстве не предъявлять ИЛ к принудительному взысканию, если обязательства из соглашения исполняются надлежащим образом? Я дефекта (ничтожности) не вижу.

Статья 7 ФЗ "Об исполнительном производстве":
Перечень исполнительных документов
1. Исполнительными документами являются:
3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов;

думаю, что даже если обязательства из соглашения НЕ исполняются, то исполнительным документом будет СОГЛАШЕНИЕ, а не ИЛ, выданный судом.

[KSV]

AlexM - "Альтернативный подход - "вопросы порешать"." здесь я имел в виду представить соответствующие документы для того, что бы ССП учла добровольные платежи.

Насчет сопроводительных писем - это мне претензия или вопрос?
Вы увидели, что должен сделать пристав при возбуждении исполнительного производства? Понятно ли Вам, что он обязан сначала предоставить возможность исполнить решение суда добровольно, а затем уже принимать меры принудительного взыскания?

Но если ТАК не вышло, в можно использовать любые не запрещенные способы, в т.ч. сопроводительные и пояснительные письма, которые любое официальное лицо имеет право направлять.

alex max
"думаю, что даже если обязательства из соглашения НЕ исполняются, то исполнительным документом будет СОГЛАШЕНИЕ, а не ИЛ, выданный судом" - это в том случае, если не были ИЛ вообще.

А если он был, но "на него" наслоили сонглашение, то НИКТО не запретит взыскателю, в случае неисполнения условий соглашения предъявить в ССП исполнительный лист.

"Обсудить планировалось и не "фантазийный вопрос", а часто задаваемый. Это ж конференция, однако!" - это все понятно, но с терминами и сутью вопроса поаккуратнее)))))
Я тоже горазд навыдумывать неразрешимых вопросов или, еще хуже вопросов с тремя или четырмя абсолютно легитимными решениями...

Но, изначально, в Вашей теме не было сноски, о том, что тема для обсуждения. Я понимал вопрос как реальную ситуацию.

[AlexM]

KSV

Но, изначально, в Вашей теме не было сноски, о том, что тема для обсуждения. Я понимал вопрос как реальную ситуацию.

Планируется как реальная , потому превентивные меры требуют обсуждения.

Я тоже горазд навыдумывать неразрешимых вопросов или, еще хуже вопросов с тремя или четырмя абсолютно легитимными решениями...

Так жизнь их придумывает..И лучше заранее быть готовым к тому, что законодательное разрешение отсутствует. Придется "порешать". Не зазорно об этом сказать прямо.

Но если ТАК не вышло, в можно использовать любые не запрещенные способы, в т.ч. сопроводительные и пояснительные письма, которые любое официальное лицо имеет право направлять.

Вот именно "имеет право". Значит буть готов "челом бить".

А если он был, но "на него" наслоили сонглашение, то НИКТО не запретит взыскателю, в случае неисполнения условий соглашения предъявить в ССП исполнительный лист

То-то и оно. Разьве б я создал тему, ежели было бы иначе. Хотя начинать пришлось с самой возможности "наслоения".

alex max

думаю, что даже если обязательства из соглашения НЕ исполняются, то исполнительным документом будет СОГЛАШЕНИЕ, а не ИЛ, выданный судом.

Соглашение не заменит ИЛ, но само по себе порождает ГП обязательства, одним из которых является добровольный отказ от подачи ИЛ для принудительного взыскания. То самое, которое KSV охарактеризовал так:

по-моему глупо...

В идеале (теоретически), при наличии доказательств надлежащего исполнения Соглашения, можно принудить к надлежащему исполнению обязательства, а именно обязать отозвать ИЛ. Все ж было оформлено законно, как порешили выше. Или все же нет?

Сообщение отредактировал AlexM: 15 November 2007 - 14:34

[KSV]

"В идеале (теоретически), при наличии доказательств надлежащего исполнения Соглашения, можно принудить к надлежащему исполнению обязательства, а именно обязать отозвать ИЛ. Все ж было оформлено законно, как порешили выше. Или все же нет?" - я что-то стал терять связь одного с другим)))))))

Если взыскатель получил ИЛ, но плательщик "уболтал" его подписать и заверить нотариально соглашение, Бог в помощь.
Вот только нужно, что бы соглашение не ухудшало положения взыскателя.
Писать соглашение по своим финансовым последствиям аналогичное ИЛ ... мягко говоря бессмысленная тарта денег (натариусы бесплатно не работают) и времени.

ЭТО ПЕРВОЕ.

Далее, теоретически в соглашение МОЖНО ввести пункт, разъясняющий (!!!) что взыскатель имеет право или не имеет право делать с ИЛ.
При этом права взыскателя в плане использованию ИЛ в прямом назначении никак не могут быть ограничены этим соглашением (мое личное мнение).

И вот теперь вернусь к вопросу: "можно принудить к надлежащему исполнению обязательства, а именно обязать отозвать ИЛ" хм...нет, нельзя.
Можно "отбиться" от двойной оплаты, но тут придется выбирать, что стороны будут исполнять, ИЛ или соглашение.
Так как взыскатель, в связи с алиментами, имеет за спиной ребенка. Суды почти всегда будут на стороне мамаши. Какая бы она ни была, деньги не для нее, а для ребенка.
Соответственно, если маманька начнет чудить и паралельно с соглашением (получая по нему деньги) будет пытаться получить деньги по ИЛ...закончится сие плохо. Либо придется прекращать действие соглашения и платить по ИЛ, либо маманьке "мозги вправлять".

[AlexM]

KSV

Писать соглашение по своим финансовым последствиям аналогичное ИЛ ... мягко говоря бессмысленная тарта денег

Разумеется. При этом, надеюсь, изменение порядка предоставления содержания может измениться. Денежная выплата может быть заменена исполнением "в натуре" (оплатой содержания в детсаду и т.п), разумеется в общей сумме=сумме ИЛ. Дабы не ухудшить.

я что-то стал терять связь одного с другим

Чем могу помочь?

При этом права взыскателя в плане использованию ИЛ в прямом назначении никак не могут быть ограничены этим соглашением (мое личное мнение).

На чем основано такое мнение, если предъявление ИЛ к взысканию диспозитивно. Норма о ничтожности такого отказа отсутствует.

а именно обязать отозвать ИЛ" хм...нет, нельзя.

Просто нельзя, а в связи с наличием ГП обязательства, т.е. соглашения? Обоснованьице бы...

Можно "отбиться" от двойной оплаты, но тут придется выбирать, что стороны будут исполнять, ИЛ или соглашение.

Дык выбрали же, когда подписали соглашение...Просто одна (мамашка) кинула,хм...отставить, отказалась выполнять обязательство.

либо маманьке "мозги вправлять".

Пристав? По ФЗ "Об ИП"?

[KSV]

Насчет "теряю нить" ... я пытался в вежливой форме сказать, что тема "закольцевалась".
Слишком много появляется дополнительных вводных, как перечеркивающих исходные, так и просто рождающих паралельные/самостоятельные... вопросы, выводы/решения.

"На чем основано такое мнение, если предъявление ИЛ к взысканию диспозитивно. Норма о ничтожности такого отказа отсутствует" - отказ от права ничтожен в приницпе!!!!!!! Или вы не согласитесь с этим?

Насчет выбора, что исполнять - ст. 101 СК РФ: Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Что я понимаю просто: запретить взыскателю после подписания соглашения попытаться подать еще и ИЛ невозможно (это не юризм), взыскатель пойдет и попытается его впарить, так как ССП обязана принять ИЛ, а о том, что есть соглашение они узнают в процессе возбуждения исполнительного.
Но такой маневр вызовет необходимость заново "договариваться" что исполнять))))))))) то или то)))

Обязать отозвать ИЛ нельзя - отказ от права ничтожен. Я потому и сказал, что это обобщенное личное мнение. Я не заставляю Вас соглашаться со мною, ввиду чего и не требую обосновывать почему Вы в этом сомневаетесь))))).

Добавлено в [mergetime]1195126237[/mergetime]
Забыл ... кто будет маманьке мозги вправлять? Совместно.
Когда она припрет ИЛ в ССП, те позовут плательщика, а тот принесет соглашение и квитанции))))))
Вот тут и начнется самое интересное)))))))))

[AlexM]

KSV

Но такой маневр вызовет необходимость заново "договариваться" что исполнять

Дык какой смысл все время заново договариваться, если все это "не юризм" и сила очередного договора = 0.
Действительно тема "закольцевалась", поскольку опять всплывает вопрос, а возможно ли Соглашение (как "юризм") или только в понимании:"тебе мало ИЛ, так получи еще и Соглашение, от исполнения которого в одностороннем порядке ни-ни".

отказ от права ничтожен в приницпе!!!!!!!

Если бы правомерность данного тезиса полностью мной отвергалась, вопрос на сей счет не возник бы вовсе. Вместе с тем, не могу выразить и свою убежденность в этом так категорично. Неспроста мы имеем лишь ничтожность отказа от права обращения в суд? Что означает ничтожность отказа от защиты принадлежащего права, но не от самого права. Вот не соглашусь я пока с "ничтожностью в принципе"!!!

[KSV]

AlexM
"Неспроста мы имеем лишь ничтожность отказа от права обращения в суд? Что означает ничтожность отказа от защиты принадлежащего права, но не от самого права. Вот не соглашусь я пока с "ничтожностью в принципе"" - сильно попахивает демагогией.

Поясню. Человеку даны права, в том числе права на судебную защиту, в комплекс которой входит право, получив исполнительный документ, предъявить его надлежащему лицу - приставу.

Это ПРАВО неотъемлемо и ограничить его каким-либо тугаментом, кроме как ФЗ "выше" ГК РФ невозможно. А вот КАК чел распрядится этим правом - его личное дело.

Теперь к "нашим баранам" - решение о взыскании алиментов одно. Обязательство одно. Закон позволяет использовать ТРИ варианта:
- добровольное исполнение;
- добровольное исполнение с применением соглашения;
- исполнение по ИЛ.
"Смешивать" в разном порядке тоже не запрещено, но пристав (если к нему попадает дело) должен исполнять ОДНО решение. Иными словами взыскивать одну сумму в пользу одного взыскателя, а не две или более.
Для того приставам и дано право истребовать и получать необходимые документы.

Так что, если Вам "нравится" играть в слова, то постараюсь сказать без юмора и недомолвок (в надежде, что Вы не в софистике упражняетесь, а ищете решение реальной проблемы):

Если взыскатель после заключения соглашения прнесет в ССП ИЛ, то пристав обязан будет принять меры к исполнению решения суда.
В рамках ФЗ "Об ИП" провести комплекс мероприятий для установления размера задолженности, местанахождения должника и иных значимых для правильного принятия решения обстоятельств, вынести мотивированное постановление.
Так вот в ходе этого процесса и будет приниматься взвешенное решение, с участием взыскателя, должника и ССП, что же именно исполнять. Соглашение или ИЛ. Одновременно с этим пристав должен (хотя правильнее думаю может, имеет право) разъяснить взыскателю, что одновременно исполнять ДВА документа нельзя. Хотя окончательный "выбор", я думаю, будет за взыскателем.

И еще (личное мнение), при наличии полученного взыскателем ИЛ (но не предъявленного к исполнению), заключение любого соглашения лишь форма добровольного исполнения обязательства. У плательщика ДО принятия решения было время заключить со взыскателем соглашение и исполнять обязательство без привлечения ССП. Не срослоь, решение суда вступило в силу и ИЛ выдан. Право у взыскателя его предъявить есть. Точка.

[Yurfin]

В том случае, к которому я имел отношение было так:
ИЛ был предъявлен, но пристав вызвал плательщика перед направлением ИЛ в бухгалтерию, принял письменное объяснение о платежах.
Затем было написано заявление о том, что платежи осуществлялись.

ИЛ ушел в бухгалтерию с сопроводительным письмом с какого числа и в каком размере взыскивать. Думаю, что пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства отразил ситуацию.

А если недобросовестный взыскатель, получив деньги, затем минуя пристава направит листы прямо в бухгалтерию (а такое возможно), то как в этом случае следует поступить должнику? У пристава нет и не было никакого производства по данному исполнительному документу. Предчувствую, что должник будет послан со своими аргументами и доказательствами исполнения. А бухгалтерия и тем более не будет разбираться с предшествующими платежами и при отсутствии отметок на и/л будет исполнять изложенные в нем требования.

[KSV]

Yurfin - вот так должно быть:
ФЗ «Об ИП»
Статья 20. Обязательность приостановления исполнительного производства

Исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случаях:
…
4) оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом;

Статья 22. Сроки приостановления исполнительного производства

1. Исполнительное производство приостанавливается в случаях:
…
3) оспаривания исполнительных действий, а также исполнительного документа либо судебного акта или акта другого органа, на основании которого он выдан, - до окончательного рассмотрения вопроса по существу;


ГПК РФ
Статья 435. Отложение исполнительных действий
Судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или должника либо на основании определения судьи. Постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий может быть обжаловано в соответствующий суд в течение десяти дней.

Статья 436. Обязанность судьи приостановить исполнительное производство

Судья обязан приостановить исполнительное производство в случае:
…
оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается федеральным законом.


Словом, принесли в бухгалтерию ИЛ, узнал об этом плательщик и бегом (!!!) в ССП с завялением и в суд, если надо.

[AlexM]

KSV

оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом;

Вы не путайте оспаривание исполнительного документа с ситуацией. Чем испонительный документ не угодил? Куда ни шло оспаривание исполнительных действий в части невыполнения обязанности по установлению реальной задолженности и то поле для "софистики".

Так вот в ходе этого процесса и будет приниматься взвешенное решение, с участием взыскателя, должника и ССП, что же именно исполнять.

Да не будет на эту тему никакой дискуссии. Возбудились на основании ИЛ, стало быть его и будут исполнять. Приставу глубоко по барабану то, что объективно существует за пределами производства. Ну что ему Соглашение, если его взыскатель не предъявлял. А должнику и не положено. И плевать приставу, что Вы по Соглашению две фуры апельсинов пригоняли. В ИЛ написано "авоську денег" ....

Точка.

Ну и пример Yurfin показательный на тему "как взыскать дважды".

[KSV]

"Вы не путайте" - я лично НИЧЕГО не путаю
Вы за своими вопросам следите, что бы не повторяться)))
И, если Вам интересно, следите за тем кому и на что я отвечаю!

"Возбудились на основании ИЛ, стало быть его и будут исполнять" надо же!!!))))

А если в отношении Вас возбудят исполнительное, Вы будете аки агнец на закламии молчать????
Или будете предъявлять доказательства того, что исполняли решение суда ДО применения мер принудительного взыскания!!!!

"Ну и пример Yurfin показательный на тему "как взыскать дважды"" - я здесь вижу "показательность" лишь в ключевой фразе: "недобросовестный взыскатель".
На которую я ответил ремаркой - ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ.

Ибо с неправовыми методами бороться при помощи права бесполезная трата времени!

Если Вы, AlexM, делаете вид, что не понимаете этого, чтож...сочувствую. Не красит Вас это...


Добавлено в [mergetime]1195215411[/mergetime]
Простите, но это "И плевать приставу, что Вы по Соглашению две фуры апельсинов пригоняли. В ИЛ написано "авоську денег" ...."
БРЕД, причем опасный)))))))

Исправил часть опечаток...

Сообщение отредактировал KSV: 16 November 2007 - 18:27

[сергей55q]

помимо алиментов на ребёнка я оплачиваю родительскую плату за дет. сад, идут ли такие платежи в счёт уплаты алиментов?

[Pastic]

помимо алиментов на ребёнка я оплачиваю родительскую плату за дет. сад, идут ли такие платежи в счёт уплаты алиментов?

Нет. Алименты - денежное обязательство. Зачету оно не подлежит (ст. 116 СК РФ).

[kosha84]

Подскажите, пожалуйста. Если ребёнку 2 октября исполняется 18 лет, то алименты должны быть выплачены за весь месяц или только за 1 день?

[Pastic]

подскажите, пожалуйста. Если ребёнку 2 октября исполняется 18 лет, то алименты должны быть выплачены за весь месяц или только за 1 день?

алименты суд взыскивает по день, а не по месяц совершеннолетия Соответственно, за 1 день.