В результате ДТП в марте 2004г. при столкновении фуры с л/а гибнет водитель и пассажир л/а. На иждивении у погибших супругов находилось трое детей. Трижды было отказано в возбуждении уголовного дела по причине гибели предполагаемого виновника ДТП - водителя л/а.
В октябре 2004 СК водителя л/а Росгосстрах выплатила страховое возмещение в размере 160 000 рублей по потере кормильца пассажира л/а, так как на тот момент было вынесено очередное Постановление об отказе возбуждения уголовного дела, по которому водитель л/а нарушил ПДД, из-за чего произошло столкновение а/т средств, а ущерб по потере кормильцев рассчитанный в соответствии с ГК значительно (примерно в 20 раз) превышает размер страхового возмещения.
СК второго участника ДТП- водителя фуры- отказалась выплатить страховое возмещение по потере кормильцев, ссылаясь на то, что их страхователь не является причинителем вреда. По мнению СК Русский мир, гражданская ответственность его страхователя не наступает, нет страхового случая, нет оснований для выплаты страхового возмещения. В августе 2005 г. было вынесено Постановление об прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деяниях как водителя фуры, так и водителя л/а состава преступления.
В августе 2007 г. опекун детей, в очередной раз обратилась в СК Русский мир с заявление выплатить страховое возмещение по потере кормильцев и очередной раз получил отказ.
В ответе СК Русский мир было написано следующее: «По результатам рассмотрения заявления и имеющихся в распоряжении документов в ДТП в марте 2004г. в результате столкновения автомобилей потерпевшей является пассажир л/а, на иждивении которой остались несовершеннолетние дети.
Водитель л/а не является потерпевшим по данному случаю, так как сам является причинителем вреда.
Компетентными органами и судом не установлена степень вины водителя фуры в прининении вреда жизни водителю л/а.
В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая возмещает потерпевшим причиненный вред составляет 160 000 рублей при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего.
Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
По страховому случаю, произошедшему в марте 2004г., Вам произведена страховая выплата в размере 160 000 рублей СК Росгосстрах, в которой застрахована ответственность одного из участников ДТП – водителя л/а.
На основании изложенного выше, у СК «Русский мир» не имеется оснований для выплаты Вам страхового возмещения.»
Прошу прокомментировать законность отказа СК Русский мир в выплате страхового возмещения по потере кормильцев.
Какие действия необходимо предпринять в дальнейшем опекуну детей?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 138
#2
Отправлено 21 January 2008 - 02:14
Трижды было отказано в возбуждении уголовного дела по причине гибели предполагаемого виновника ДТП - водителя л/а.
И чего Вы этим хотели добиться?
В октябре 2004 СК водителя л/а Росгосстрах выплатила страховое возмещение в размере 160 000 рублей по потере кормильца пассажира л/а
Если нет других выплат по ущербу жизни и здоровья, то с РГС Вы можете потребовать 240 000, т.к. страховая сумма при наличии нескольких потерпевших (водитель, пассажир, иждивенцы пассажира) - 240 000.
Кому принадлежало легковое ТС - физлицу или юрлицу? Если физлицу, то надо обращать взыскание оставшихся денег с имущества, которым владел водила на момент смерти. Если юрлицу и водила не угонял это ТС - требуйте денег с юрлица. (ст. 800 ГК)
СК второго участника ДТП- водителя фуры- отказалась выплатить страховое возмещение по потере кормильцев, ссылаясь на то, что их страхователь не является причинителем вреда.
Можете написать на Русский мир телеги в РСА и ФССН, но если вред был причинён вследствие непреодолимой силы, то Русский мир прав. Поэтому что-либо сказать о возможности финансового участия Русского мира в компенсации вреда можно будет только после знакомства с обстоятельствами ДТП.
Водитель л/а не является потерпевшим по данному случаю, так как сам является причинителем вреда.
Скорее всего, это действительно так. Скорее всего - т.к. Вы не изложили обстоятельства ДТП.
Какие действия необходимо предпринять в дальнейшем опекуну детей?
Что-либо посоветовать Вам можно только после изучения обстоятельств ДТП - для определения возможности взыскания денег с Русского мира. А если Русский мир не при делах, то 80 000 вытрясайте с РГС, остальное - с виновника (либо с наследства водилы легкового ТС, либо с юрлица, которому принадлежало легковое ТС).
Сообщение отредактировал ТЛЮ: 21 January 2008 - 02:22
#3
Отправлено 21 January 2008 - 18:45
Разъясняю:
Трижды было отказано в возбуждении уголовного дела по причине гибели предполагаемого виновника ДТП - водителя л/а, но опекун добился, что уголовное дело было все-таки возбуждено и закрыто. Основание для прекращения уголовного дела - не доказана вина ни одного из водителей.
При столкновении гибнет водитель л/а - кормилец и его супруга- кормилец, на иждивении их находились трое детей.
РГС, где застрахована ответственность погибшего водителя, вначале сопротивлялась, но потом согласилась выплатить страховое возмещение в размере 160,000 рулей за смерть пассажира - мамы-кормильца.
И то только потому, что в Постановлении об отказе имелось предположение вины погибшего водителя.
Иначе бы РГС не выплатила. На тот момент , а именно 2004год, СК «Русский мир» тоже ссылалась на данное Постановление, и готова была платить только в том случае, если бы водитель фуры признан был бы виновником данного ДТП.
Позже, все три Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены как незаконные.
На данный момент по данному ДТП нет виновных, не доказан также ни умысел погибшего водителя, ни действие непреодолимой силы при данном ДТП.
Все существенные обстоятельства я кратко изложил: при столкновении двух автомобилей л/а и фуры АТП гибнет водитель л/а и его супруга пассажир. Не доказана вина ни погибшего водителя, ни водителя фуры, нет умысла, нет действия непреодолимой силы.
На иждивении у погибших родителей имелись трое детей. Родители хорошо зарабатывали, имеются справки с места работы. Ущерб по потери только кормильца-пассажира-мамы даже по расчету РГС составляет приблизительно 1 200 000 рублей.
Ответственность погибшего водителя застрахована в РГС, РГС выплатило страховое возмещение в размере 160 000 рублей за смерть пассажира.
Ответственность другого участника ДТП застрахована в СК «Русский мир», которая даже после Постановления о прекращении уголовного дела, отказывается выплатить страховое возмещение даже за смерть кормильца пассажира.
Трижды было отказано в возбуждении уголовного дела по причине гибели предполагаемого виновника ДТП - водителя л/а, но опекун добился, что уголовное дело было все-таки возбуждено и закрыто. Основание для прекращения уголовного дела - не доказана вина ни одного из водителей.
При столкновении гибнет водитель л/а - кормилец и его супруга- кормилец, на иждивении их находились трое детей.
РГС, где застрахована ответственность погибшего водителя, вначале сопротивлялась, но потом согласилась выплатить страховое возмещение в размере 160,000 рулей за смерть пассажира - мамы-кормильца.
И то только потому, что в Постановлении об отказе имелось предположение вины погибшего водителя.
Иначе бы РГС не выплатила. На тот момент , а именно 2004год, СК «Русский мир» тоже ссылалась на данное Постановление, и готова была платить только в том случае, если бы водитель фуры признан был бы виновником данного ДТП.
Позже, все три Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены как незаконные.
На данный момент по данному ДТП нет виновных, не доказан также ни умысел погибшего водителя, ни действие непреодолимой силы при данном ДТП.
Все существенные обстоятельства я кратко изложил: при столкновении двух автомобилей л/а и фуры АТП гибнет водитель л/а и его супруга пассажир. Не доказана вина ни погибшего водителя, ни водителя фуры, нет умысла, нет действия непреодолимой силы.
На иждивении у погибших родителей имелись трое детей. Родители хорошо зарабатывали, имеются справки с места работы. Ущерб по потери только кормильца-пассажира-мамы даже по расчету РГС составляет приблизительно 1 200 000 рублей.
Ответственность погибшего водителя застрахована в РГС, РГС выплатило страховое возмещение в размере 160 000 рублей за смерть пассажира.
Ответственность другого участника ДТП застрахована в СК «Русский мир», которая даже после Постановления о прекращении уголовного дела, отказывается выплатить страховое возмещение даже за смерть кормильца пассажира.
#4
Отправлено 21 January 2008 - 20:57
Не доказана вина ни погибшего водителя, ни водителя фуры, нет умысла, нет действия непреодолимой силы.
ст.1079 ч.3?
#5
Отправлено 21 January 2008 - 21:51
Какие действия необходимо предпринять в дальнейшем опекуну детей?
Если виновность участников на текущий момент не определена - делайте независимую экспертизу, с целью выяснения виновника ДТП. Без этого Вы ничего взыскать не сможете.
Добавлено в [mergetime]1200930712[/mergetime]
ViktorS
ст.1079 ч.3?
Вполне возможно, если действительно не было непреодолимой силы.
Сообщение отредактировал accept: 21 January 2008 - 21:52
#6
Отправлено 22 January 2008 - 02:19
BTU,судя по всему, юристы Русского мира парили Вам мозги, направляя Вашу энергию в направлении возбуждения уголовного дела, чтобы прошёл срок исковой давности к страховщику. И им это удалось сделать. Срок исковой давности к страховщику недавно с двух лет увеличили до трёх. Поэтому Вам нужно писать ходатайство на эту тему - может быть, суд удовлетворит его и взыщет деньги со страховщиков. (Но перед визитом в суд наймите юриста)
В случае, если суд откажется восстановить срок исковой давности, остаётся взыскивать деньги с владельцев ТС, участвовавших в ДТП - по ст. 1079 ч.3, как уже было указано выше. Если владельцем легковушки был погибший водитель, а его имущество уже поделили наследники, то опекуну, по-моему, ничего не достанется (я не силен в этом вопросе) - возможно лишь перераспределение долей в унаследованном имуществе в пользу сирот, если были ещё какие-либо наследники, кроме этих сирот.
Т.е. нужно подавать иск к нескольким ответчикам: 1) к РГС - на 80 000, 2) к Русскому миру - на 240 000, 3) на оставшуюся часть суммы - солидарно к владельцу фуры и легкового ТС (с учётом вышеизложенных оговорок, т.к. Вы не ответили на вопрос о том, кто был собственником легкового ТС).
Под существенными обстоятельствами я подразумевал общую схему ДТП - кто куда ехал, кто какой пункт ПДД нарушил или не нарушил.
Кем не доказана? Кто установил, что не было умысла и не было действия непреодолимой силы? Я так понял, что суда не было, поэтому непонятно, на основании чего Вы это утверждаете. Разве что со слов страховщиков - так их выводы можно оспорить в суде.
В случае, если суд откажется восстановить срок исковой давности, остаётся взыскивать деньги с владельцев ТС, участвовавших в ДТП - по ст. 1079 ч.3, как уже было указано выше. Если владельцем легковушки был погибший водитель, а его имущество уже поделили наследники, то опекуну, по-моему, ничего не достанется (я не силен в этом вопросе) - возможно лишь перераспределение долей в унаследованном имуществе в пользу сирот, если были ещё какие-либо наследники, кроме этих сирот.
Т.е. нужно подавать иск к нескольким ответчикам: 1) к РГС - на 80 000, 2) к Русскому миру - на 240 000, 3) на оставшуюся часть суммы - солидарно к владельцу фуры и легкового ТС (с учётом вышеизложенных оговорок, т.к. Вы не ответили на вопрос о том, кто был собственником легкового ТС).
Все существенные обстоятельства я кратко изложил: при столкновении двух автомобилей л/а и фуры АТП гибнет водитель л/а и его супруга пассажир.
Под существенными обстоятельствами я подразумевал общую схему ДТП - кто куда ехал, кто какой пункт ПДД нарушил или не нарушил.
Не доказана вина ни погибшего водителя, ни водителя фуры, нет умысла, нет действия непреодолимой силы.
Кем не доказана? Кто установил, что не было умысла и не было действия непреодолимой силы? Я так понял, что суда не было, поэтому непонятно, на основании чего Вы это утверждаете. Разве что со слов страховщиков - так их выводы можно оспорить в суде.
#7
Отправлено 22 January 2008 - 16:26
[/quote]
Если виновность участников на текущий момент не определена - делайте независимую экспертизу, с целью выяснения виновника ДТП. Без этого Вы ничего взыскать не сможете.?[/quote]
Почему многие применяют общие основания ответственности за вред (вина-ответственность)? Забывая о том, что ответственность может возникнуть у лица, не являющимся причинителем вреда?
К тому же статья 1085 пункт 2 гласит: «Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).»
Речь идет сейчас именно о возмещении детям вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение. При чем тут вина, даже если бы она была доказана?
Давая совет провести независимую экспертизу (на каком основании?), чтобы выяснить виновность (для чего?) Вы надеюсь, понимаете, что в рамках уголовного дела были проведены все необходимые экспертизы, проверены все обстоятельства данного ДТП, в том числе наличие непреодолимой силы, умысла и т.д. и т.п., что было отражено в Постановлении о прекращении угорловного дела. Основание для прекращения уголовного дела:п.2ч.1 ст.24 УПК РФ.
В рамках уголовного дела все было проверено, и не доказано нарушение ПДД, умысла ни одним из водителем, по этому уголовное дело было прекращено.
Если виновность участников на текущий момент не определена - делайте независимую экспертизу, с целью выяснения виновника ДТП. Без этого Вы ничего взыскать не сможете.?[/quote]
Почему многие применяют общие основания ответственности за вред (вина-ответственность)? Забывая о том, что ответственность может возникнуть у лица, не являющимся причинителем вреда?
К тому же статья 1085 пункт 2 гласит: «Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).»
Речь идет сейчас именно о возмещении детям вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение. При чем тут вина, даже если бы она была доказана?
Давая совет провести независимую экспертизу (на каком основании?), чтобы выяснить виновность (для чего?) Вы надеюсь, понимаете, что в рамках уголовного дела были проведены все необходимые экспертизы, проверены все обстоятельства данного ДТП, в том числе наличие непреодолимой силы, умысла и т.д. и т.п., что было отражено в Постановлении о прекращении угорловного дела. Основание для прекращения уголовного дела:п.2ч.1 ст.24 УПК РФ.
В рамках уголовного дела все было проверено, и не доказано нарушение ПДД, умысла ни одним из водителем, по этому уголовное дело было прекращено.
#8
Отправлено 22 January 2008 - 16:43
ТЛЮ, ответ СК Русский мир я привела дословно, в нем указаны основания для отказа в страховой выплате.
Срок исковой давности не нарушен.
Объясните, почему опекун должен требовать с РГС, где застрахована ответственность погибшего водителя, дополнительно 80 000 рублей? Основания?
Зачем Вам схема ДТП, если вынесено Постановлении о прекращении уголовного дела по п.2ч.1 ст.24 УПК РФ применительно к двум водителям? В рамках уголовного дела не доказано нарушение ПДД ни одним из водителем, а значит нет состава преступления, дело закрыто.
Срок исковой давности не нарушен.
Объясните, почему опекун должен требовать с РГС, где застрахована ответственность погибшего водителя, дополнительно 80 000 рублей? Основания?
Зачем Вам схема ДТП, если вынесено Постановлении о прекращении уголовного дела по п.2ч.1 ст.24 УПК РФ применительно к двум водителям? В рамках уголовного дела не доказано нарушение ПДД ни одним из водителем, а значит нет состава преступления, дело закрыто.
#9
Отправлено 22 January 2008 - 17:58
РГС считает что пострадал один человек - это который водитель - следовательно надо платить 160 т. . Второй вариант - это водитель и его дети следовательно 240 т. Доказывать верность второго варианта придется в суде.дополнительно 80 000 рублей? Основания?
#10
Отправлено 22 January 2008 - 19:36
Объясните, ПОЧЕМУ опекун должен требовать с РГС, где застрахована ответственность погибшего водителя, дополнительно 80 000 рублей?
ОСНОВАНИЯ???
В суде надо указывать и основания и доказывать размер страховой выплаты?
ОСНОВАНИЯ???
В суде надо указывать и основания и доказывать размер страховой выплаты?
#11
Отправлено 24 January 2008 - 00:35
В рамках уголовного дела все было проверено, и не доказано нарушение ПДД, умысла ни одним из водителем, по этому уголовное дело было прекращено.
Угу, два трупа и разбитые машины есть, а нарушений ПДД нет.
Объясните, почему опекун должен требовать с РГС, где застрахована ответственность погибшего водителя, дополнительно 80 000 рублей? Основания?
Ст. 7 закона об ОСАГО.
"Статья 7. Страховая сумма
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего."
Зачем Вам схема ДТП, если вынесено Постановлении о прекращении уголовного дела по п.2ч.1 ст.24 УПК РФ применительно к двум водителям? В рамках уголовного дела не доказано нарушение ПДД ни одним из водителем, а значит нет состава преступления, дело закрыто.
Схема ДТП нужна, чтобы критически посмотреть на выводы об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы. А преступление есть, на самом деле. Нет лишь осуждённого.
В суде надо указывать и основания и доказывать размер страховой выплаты?
Да.
#12
Отправлено 24 January 2008 - 02:19
Интересно, каким образом Вы, критически посмотрев схему, узрите непреодолимую силу?
Следователи ее не увидели, если бы что-то было на момент ДТП, то это было бы отражено в Постановлении.
Невнимательно читаете мои сообщения, в рамках уголовного дела НЕ ДОКАЗАНЫ нарушения ПДД ни одним из водителей. Может, и были, но не доказаны.
Если бы в действиях одного из водителей усматривался состав преступления, то в случае нарушений правил ПДД водителем фуры дело закончилось бы судом.
А в отношении погибшего водителя, дело было бы прекращено в связи с его смертью, т.е. не по основаниям п.2ч.1 ст.24 УПК РФ.
В РГС застрахована ответственность погибшего водителя перед третьими лицами, ответственность владельца ИПО за вред причиненный третьим лицам при использовании а/средства.
При столкновении (использовании а/т средств) погиб пассажир, за это бы судили водителя л/а, если бы он остался жив, и нарушил ПДД.
Ответственность перед своими родственниками, понесшим вред в результате смерти кормильца, т.е. на случай своей смерти, водитель л/а не страховал.
Поэтому непонятно, с чего вдруг с РГС, где застрахована ответственность перед третьими лицами водителя л/а, необходимо требовать как за двоих, т.е. 240 000 рублей? За пассажира и за себя самого перед детьми? Застрахована только лишь гражданская ответственность.
Второй же водитель, если бы нарушил ПДД, был бы осужден за двоих, за смерть пассажира и смерть второго водителя.
У него, владельца ИПО, ответственность (в том числе уголовная) за двоих, поэтому со страховой компании «Русский мир», Санкт-Петербург, необходимо требовать 240 000 рублей.
Следователи ее не увидели, если бы что-то было на момент ДТП, то это было бы отражено в Постановлении.
Невнимательно читаете мои сообщения, в рамках уголовного дела НЕ ДОКАЗАНЫ нарушения ПДД ни одним из водителей. Может, и были, но не доказаны.
Если бы в действиях одного из водителей усматривался состав преступления, то в случае нарушений правил ПДД водителем фуры дело закончилось бы судом.
А в отношении погибшего водителя, дело было бы прекращено в связи с его смертью, т.е. не по основаниям п.2ч.1 ст.24 УПК РФ.
В РГС застрахована ответственность погибшего водителя перед третьими лицами, ответственность владельца ИПО за вред причиненный третьим лицам при использовании а/средства.
При столкновении (использовании а/т средств) погиб пассажир, за это бы судили водителя л/а, если бы он остался жив, и нарушил ПДД.
Ответственность перед своими родственниками, понесшим вред в результате смерти кормильца, т.е. на случай своей смерти, водитель л/а не страховал.
Поэтому непонятно, с чего вдруг с РГС, где застрахована ответственность перед третьими лицами водителя л/а, необходимо требовать как за двоих, т.е. 240 000 рублей? За пассажира и за себя самого перед детьми? Застрахована только лишь гражданская ответственность.
Второй же водитель, если бы нарушил ПДД, был бы осужден за двоих, за смерть пассажира и смерть второго водителя.
У него, владельца ИПО, ответственность (в том числе уголовная) за двоих, поэтому со страховой компании «Русский мир», Санкт-Петербург, необходимо требовать 240 000 рублей.
#13
Отправлено 24 January 2008 - 02:56
BTU, если Вы и так всё знаете, то зачем спрашиваете? Участники форума своё мнение высказали. Так что поступайте, как знаете.
Я не говорил, что увижу её или не увижу. Я говорил, что из схемы можно было бы понять, было ли там действие непреодолимой сила или нет.
Интересно, каким образом Вы, критически посмотрев схему, узрите непреодолимую силу?
Я не говорил, что увижу её или не увижу. Я говорил, что из схемы можно было бы понять, было ли там действие непреодолимой сила или нет.
Сообщение отредактировал ТЛЮ: 24 January 2008 - 02:57
#14
Отправлено 26 January 2008 - 15:14
Если бы я знал (или хотя бы был уверен), то не задавал эти вопросы.
Я уже говорил, что существенные обстоятельства ДТП я изложил, непреодолимой силы нет, уголовное дело в отношении двух водителе прекращено по одним и тем же основаниям, в связи с отсутствием состава преступления в действиях водителей.
Мне не понятно, почему, по Вашему мнению, с РГС надо требовать 240,000 рублей?
Почему все отказы ОАО "Русский мир", г. Санкт-Петербург в выплате по смерти кормильцев основывались на том, что причинитель вреда - водитель л/а, а не водителя фуры, поэтому гражданская ответственность водителя фуры не наступает?
Почему даже после получения Постановления о прекращения уголовного дела ОАО "Русский мир", г. Санкт-Петербург, не выплачивает страховое возмещение по смерти кормильца водителя, не говоря об ответственности за вред по смерти кормильца- пассажира?
Почему говорят, в том числе и в страхнадзоре, что только при наличии вины наступает гражданская ответственность за вред, причиненный ИПО?
Почему мне твердят, что я обязан установить долю вины каждого участника ДТП, только тогда я могу требовать страхового возмещения с ОАО "Русский мир" пропорционально вине, но в пределах 160,000 рублей на одного потерпевшего? И почему при солидарной ответственности мне это надо делать, чтобы получить страховое возмещение??? Ведь согласно ст. 1081 ГК РФ при солидарной ответственности возложение ответственности за вред пропорционально вине может быть возложено только лишь по заявлению потерпевшего в суде? Это право потерпевшего, а не обязанность?
Почему мне говорят, что так как предельная сумма страхового возмещения составляет 160,000 рублей по одному потерпевшему, а так как она выплачена детям страховой компанией РГС, то для выплаты страхового возмещения страховой компанией ОАО "Русский мир" нет оснований?
Почему водитель л/а, так как является причинителем вреда, не является потерпевшим? Ведь он погиб при столкновении фуры и л/а?
Почему ни в одном отказе ОАО "Русский мир", г. Санкт-Петербург не дан ответ о гражданской ответственности страхователя, юридического лица - автотранспортного предприятия, ведь водитель фуры - работник, состоящий в трудовых отношениях АТП. А дается ответ о гражданской ответственности работника АТП и о том, что она не возникает?
Почему мне говорят, что определение ответственности за вред, причиненный при использовании а/т средств, это не то же самое, что определение ответственности за вред по закону об ОСАГО?
Я уже говорил, что существенные обстоятельства ДТП я изложил, непреодолимой силы нет, уголовное дело в отношении двух водителе прекращено по одним и тем же основаниям, в связи с отсутствием состава преступления в действиях водителей.
Мне не понятно, почему, по Вашему мнению, с РГС надо требовать 240,000 рублей?
Почему все отказы ОАО "Русский мир", г. Санкт-Петербург в выплате по смерти кормильцев основывались на том, что причинитель вреда - водитель л/а, а не водителя фуры, поэтому гражданская ответственность водителя фуры не наступает?
Почему даже после получения Постановления о прекращения уголовного дела ОАО "Русский мир", г. Санкт-Петербург, не выплачивает страховое возмещение по смерти кормильца водителя, не говоря об ответственности за вред по смерти кормильца- пассажира?
Почему говорят, в том числе и в страхнадзоре, что только при наличии вины наступает гражданская ответственность за вред, причиненный ИПО?
Почему мне твердят, что я обязан установить долю вины каждого участника ДТП, только тогда я могу требовать страхового возмещения с ОАО "Русский мир" пропорционально вине, но в пределах 160,000 рублей на одного потерпевшего? И почему при солидарной ответственности мне это надо делать, чтобы получить страховое возмещение??? Ведь согласно ст. 1081 ГК РФ при солидарной ответственности возложение ответственности за вред пропорционально вине может быть возложено только лишь по заявлению потерпевшего в суде? Это право потерпевшего, а не обязанность?
Почему мне говорят, что так как предельная сумма страхового возмещения составляет 160,000 рублей по одному потерпевшему, а так как она выплачена детям страховой компанией РГС, то для выплаты страхового возмещения страховой компанией ОАО "Русский мир" нет оснований?
Почему водитель л/а, так как является причинителем вреда, не является потерпевшим? Ведь он погиб при столкновении фуры и л/а?
Почему ни в одном отказе ОАО "Русский мир", г. Санкт-Петербург не дан ответ о гражданской ответственности страхователя, юридического лица - автотранспортного предприятия, ведь водитель фуры - работник, состоящий в трудовых отношениях АТП. А дается ответ о гражданской ответственности работника АТП и о том, что она не возникает?
Почему мне говорят, что определение ответственности за вред, причиненный при использовании а/т средств, это не то же самое, что определение ответственности за вред по закону об ОСАГО?
#15
Отправлено 28 January 2008 - 13:10
Почему
Почему
Передайте пожалуйста "Валиум".Почему
Несколько потерпевших - 240 т. Норма указанна : ст.7 закона ОСАГО.
ГК РФ : при взаимодействии источников повышенной опасности ответственность наступает без вины и оба владельца отвечают перед третими лицами солидарно.
В Вашей ситуации действовать надо так как описал ТЛЮ.
Сообщение отредактировал Камиль Писсаро: 28 January 2008 - 13:11
#16
Отправлено 28 January 2008 - 17:34
Позиция ТЛЮ мне непонятна, тем более что менялась от одного сообщения к другому.
То, что 240,000 рублей с нескольких потерпевших мне непонятно.
Не понятно, почему 240,000 рублей со страховой компании РГС.
Водитель л/а, как владелец ИПО, застраховал свою ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный с использованием а/т средства.
По данной страховке, страховке водителя л/а, потерпевшими являются пассажир, дети пассажира, водитель фуры (вред нанесен фуре), но никак ни дети водителя л/а, и ни сам водитель л/а.
Так уж совпало, что пассажир является супругой водителя л/а, у них общие дети, оба они являются кормильцами.
Представим себе ситуацию, что пассажир и водитель л/а чужие люди.
По Вашему мнению, дети водителя л/а, наравне с детьми пассажира, должны обратиться страховую компанию РГС с заявлением выплатить страховое возмещение по смерти кормильца водителя л/а? И страховая компания РГС должна выплатить 240,000 рублей в целом и на детей л/а и на детей пассажира?
Может быть, я Вас неправильно поняла.
Возможно, Вы мыслите следующим образом, так у пассажира несколько детей, и все они являются потерпевшими, то размер страховой выплаты составляет 240,000 рублей? Если бы у пассажира был один ребенок, то сумма составила бы 160,000 рублей. Какова Ваша позиция, ТЛЮ и Камиль Писсаро?
То, что мне надо будет обратиться в суд, это тоже понятно, причем, по Вашему общему мнению ТЛЮ и Камиль Писсаро, на страховую компанию РГС с требованием доплатить 80,000 рублей? 240,000 рублей на страховую компанию ОАО «Русский мир», оставшуюся сумму с АТП. Правильно?
Но в суде надо доказывать и причиненный вред, и размер вреда, а судья принимает решения исходя из закона и личных убеждений.
Можно, попытаться обратиться в ФССН, так как РСА меня отослала к необходимости определения степени вины участников ДТП( ст.1080,1081 ГК РФ), т.е. через суд. Инспектор ФССН в беседе также отослал меня к определению вину, как основанию для возникновения гражданской ответственности водителя фуры.
На этом форуме, также выдвигалось требование найти виновного.
Жду ответов, разъяснений, для суда, для ФССН, для РСА.
Прошу объяснить, почему правы или нет ФССН, для РСА.
Ваши доводы насчет 240,000 рублей.
В ст.7 Закона об ОСАГО, говориться вред жизни и здоровью нескольким потерпевших возмещается в размере 240,000 рублей.
В ДТП вред жизни и здоровью нанесен водителю л/а и его пассажиру, детям нанесен вред по смерти кормильцев, а не вред жизни и здоровью, размер возмещения которого составляет 240,000 рублей при нескольких потерпеших, т.е. погибших, травмированных…
То, что 240,000 рублей с нескольких потерпевших мне непонятно.
Не понятно, почему 240,000 рублей со страховой компании РГС.
Водитель л/а, как владелец ИПО, застраховал свою ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный с использованием а/т средства.
По данной страховке, страховке водителя л/а, потерпевшими являются пассажир, дети пассажира, водитель фуры (вред нанесен фуре), но никак ни дети водителя л/а, и ни сам водитель л/а.
Так уж совпало, что пассажир является супругой водителя л/а, у них общие дети, оба они являются кормильцами.
Представим себе ситуацию, что пассажир и водитель л/а чужие люди.
По Вашему мнению, дети водителя л/а, наравне с детьми пассажира, должны обратиться страховую компанию РГС с заявлением выплатить страховое возмещение по смерти кормильца водителя л/а? И страховая компания РГС должна выплатить 240,000 рублей в целом и на детей л/а и на детей пассажира?
Может быть, я Вас неправильно поняла.
Возможно, Вы мыслите следующим образом, так у пассажира несколько детей, и все они являются потерпевшими, то размер страховой выплаты составляет 240,000 рублей? Если бы у пассажира был один ребенок, то сумма составила бы 160,000 рублей. Какова Ваша позиция, ТЛЮ и Камиль Писсаро?
То, что мне надо будет обратиться в суд, это тоже понятно, причем, по Вашему общему мнению ТЛЮ и Камиль Писсаро, на страховую компанию РГС с требованием доплатить 80,000 рублей? 240,000 рублей на страховую компанию ОАО «Русский мир», оставшуюся сумму с АТП. Правильно?
Но в суде надо доказывать и причиненный вред, и размер вреда, а судья принимает решения исходя из закона и личных убеждений.
Можно, попытаться обратиться в ФССН, так как РСА меня отослала к необходимости определения степени вины участников ДТП( ст.1080,1081 ГК РФ), т.е. через суд. Инспектор ФССН в беседе также отослал меня к определению вину, как основанию для возникновения гражданской ответственности водителя фуры.
На этом форуме, также выдвигалось требование найти виновного.
Жду ответов, разъяснений, для суда, для ФССН, для РСА.
Прошу объяснить, почему правы или нет ФССН, для РСА.
Ваши доводы насчет 240,000 рублей.
В ст.7 Закона об ОСАГО, говориться вред жизни и здоровью нескольким потерпевших возмещается в размере 240,000 рублей.
В ДТП вред жизни и здоровью нанесен водителю л/а и его пассажиру, детям нанесен вред по смерти кормильцев, а не вред жизни и здоровью, размер возмещения которого составляет 240,000 рублей при нескольких потерпеших, т.е. погибших, травмированных…
#17
Отправлено 12 September 2016 - 02:05
Обратилась за консультацией знакомая жены, у которой погиб муж и остались трое несовершеннолетних детей. Муж был пассажиром в легковушке виновника (тоже погиб) - своего близкого родственника. Водитель другого ТС - фуры - не виноват.
На днях были перечислены 475 тыс. руб. от страховщика легковушки.
Теперь есть намерение обратиться за 475 тыс. к страховщику фуры.
Ссылаться в том числе на
Скрытый текст
У кого были подобные ситуации? Каковы "подводные камни" в случае их наличия?
#18
Отправлено 14 September 2016 - 09:22
Была подобная практика, только в случае причинения вреда здоровью и по старой редакции ФЗ "Об ОСАГО". Взыскивал с двух страховщиков - как виновника, так и невиновного водителя. Причем выплата в обоих случаях была максимальной, т.е. по 160 000 рублей. Сейчас тоже есть подобная ситуация - посмотрим, что получится. Изменений в определениях договора ОСАГО, страхового случая по ОСАГО и солидарной ответственности по ГК не наблюдаю, поэтому считаю перспективы хорошими
Сообщение отредактировал Yasha777: 14 September 2016 - 09:23
#19
Отправлено 19 September 2016 - 14:37
Более внимательно почитал закон об осаго, в результате чего появились сомнения в правильности моей позиции. В частности положения п. 22 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, говорят об обязанности страховщика выплатить страховое возмещение пропорционально степени вины участников ДТП
#20
Отправлено 19 September 2016 - 21:59
Мне думается, что для третьих лиц остается по-прежнему.
На уровне ВС РФ акты пока только по прежней редакции.
http://www.vsrf.ru/s....php?id=1339202
Сейчас тоже есть подобная ситуация - посмотрим, что получится.
В какой стадии?
Мне скоро передадут доки. Буду закидывать заявление ко второму страховщику.
Сообщение отредактировал Практик страхования: 20 September 2016 - 02:40
#21
Отправлено 20 September 2016 - 04:57
Мне думается, что для третьих лиц остается по-прежнему.
На уровне ВС РФ акты пока только по прежней редакции.
http://www.vsrf.ru/s....php?id=1339202
Сейчас тоже есть подобная ситуация - посмотрим, что получится.
В какой стадии?
Мне скоро передадут доки. Буду закидывать заявление ко второму страховщику.
Не рассматриваете вариант с обращением к владельцам ИПО с последующим привлечением СК, застраховавших их ответственность?
#22
Отправлено 20 September 2016 - 08:09
В какой стадии? Мне скоро передадут доки. Буду закидывать заявление ко второму страховщику.
Готовлю иск. Страховщик отказал
#23
Отправлено 02 October 2016 - 19:56
Не рассматриваете вариант с обращением к владельцам ИПО с последующим привлечением СК, застраховавших их ответственность?
Надо соблюсти обязательный досудебный претензионный порядок.
#25
Отправлено 02 October 2016 - 20:09
Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.
Из предпоследнего абзаца можно предположить, что страховые выплаты в связи с утратой кормильца могут составить 475*N, где N - число договоров ОСАГО.
Но последний абзац как-то мутно написан:
На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
Написали бы - "в максимальных размерах"! Было бы четко сказано.
Если в приведенном выше суд.акте ВС РФ такие цифры
...у страховщика ООО «Росгосстрах» в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере 160 000 руб., что в сумме составляет 320 000 руб.
то сомнений уже нет. 
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
