Сообщений в теме: 52

[Ur-mali]

Ситуация: ООО 1 на базе ООО 2 (здания и земля) собирается строить цех, однако переводить в свою собственность этот цех для ООО1 пока не выгодно. Необходимо заключить договор, на основании которого ООО 1 якобы для ООО2 будет выполнять проектирование цеха и его дальнейшее строительство.
По сути, я так понимаю, это будет совмещение договора на проектирования и договора подряда, есть еще такое предложение - обозвать все это дело договором инжиниринга. Вот и спрашиваю совета, как думаете, как лучше и логичнее назвать этот договор?
Договор о совместной деятельности не подойдет. Договор возмездного оказания услуг/выполнения работ, с учетом ожидаемого размаха, кажется каким-то мелковатым.

[Сатир]

как лучше и логичнее назвать этот договор?

ДОГОВОР (все буквы прописные)

[Irka]

договор, на основании которого ООО 1 якобы для ООО2 будет выполнять проектирование цеха и его дальнейшее строительство

и ООО 2 будет платить за эти работы?
(платить "якобы" - не получится...)
может Вы сначала в правоотношенях возникающих разбертесь?

Сообщение отредактировал Irka: 24 April 2008 - 13:53

[Ульяна_Д]

По сути инжиниринг-это подряд...Вот и назовите "ДОГОВОР ПОДРЯДА". Все равно название договора не имеет большого значения

[Ur-mali]

Сатир, Ваша помощь просто неоценима


Irka, я доходчиво написала, что интерес в постройке имеется только у ООО1, оттуда и "якобы" для ООО2, а оплата будет совершенно реальной.


Ms.Lawer, спасибо. Наверно, так и обхову и внесу в него все, что мне нужно

[evg28]

Ur-mali

как думаете, как лучше и логичнее назвать этот договор?

прежде чем говорить Сатир

Ваша помощь просто неоценима 

не могли бы вы пояснить какая смысловая и ЮРИДИЧЕСКАЯ нагрузка в наименовании договора, что произойдет если договор будет без названия или будет назван в нессоответствие с правами и обязанностями сторон?

Сообщение отредактировал evg28: 25 April 2008 - 08:05

[Tony V]

Коллеги, коль уж такая флудёрская тема...
А помнит ли кто-нибудь какое-нибудь постановление Пленума ВАСи или обзор, позволяющий сказать, что название договора значения не имеет?

[evg28]

Tony V
а фотку?
Не помню, но знаю что есть

[Tony V]

evg28

а фотку?

лихко но за последствия я не отвечаю - детей прошу отодвинуть от экранов тиливизара.

Не помню, но знаю что есть

флудер

[ТоварищМаузер]

Tony V
Ну вот, разве что вот это.

ЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 1997 г. N 18
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ДОГОВОРЕ ПОСТАВКИ


5. Квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

[Tony V]

ТоварищМаузер

Ну вот, разве что вот это.

ага, спасибо.
Тогда следующий вопрос: основание таких действий суда какое? п. 2 ст. 170?

[nessa]

Tony V

основание таких действий суда какое? п. 2 ст. 170?

пчму вы прям сразу притворность имеете в виду?

ведь в данном пункте ВАС говорит о том, что сложившиеся отношения между сторонами надо оценивать не из наименования договора, а на соответствие признакам договра поставки и не более.

а притворность - это уже другая песня , имхо.

[Сатир]

Ur-mali

Сатир, Ваша помощь просто неоценима

Не помню, но знаю что есть

Поддержу evg28. Поскольку

сказать, что название договора значения не имеет?

можно просто прочитав гл. 27 ГК.
Поэтому, Ur-mali, Вам ещё раз

[Tony V]

nessa

пчму вы прям сразу притворность имеете в виду?

я её не имею в виду, я спрашиваю?

ведь в данном пункте ВАС говорит о том, что сложившиеся отношения между сторонами надо оценивать не из наименования договора, а на соответствие признакам договра поставки и не более.

где такое указано в законе?
Сатир

можно просто прочитав гл. 27 ГК.

канкретней, доктор.

[nessa]

Tony V

где такое указано в законе?

вот тут

5. Квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

[Tony V]

nessa

вот тут

боянннн, мисс. Я Вам про закон, Вы мне про мнение, пускай даже Пленума, причём по частному вопросу - только поставка, для чего они это сделали я примерно понимаю, но сделали они это не в лучшем виде, что и позволяет Вам сейчас сослаться только на их писанину, а не на закон. Я спрашиваю - каковы условия применения к отношениям сторон той же ст. 506, если договор не назван договором поставки, а, например, подряда? Для того, чтобы выяснить какие отношения - надо позырить сперва договор, нет?

[КряК]

ТоварищМаузер

Tony V
Ну вот, разве что вот это.

нихороший мальчик.. теперяча фотку не увидим..
Tony V

ага, спасибо.
Тогда следующий вопрос: основание таких действий суда какое? п. 2 ст. 170?

стебаитись?.. или наименование договора или его сторон могут хоть как то раскрыть сущьность правоотношений.. без обращения к "телу" договора.. так стоить ли на это обращать внимание..

[Alxhom]

Для того, чтобы выяснить какие отношения - надо позырить сперва договор, нет?

ну как сказать... какта в суде в нальчеге мну судья сказала, шо, мол, шо вы мне тычите, шо у вас не дагавор аренды, када он называеца дагавор аренды... раз так называеца, значит так и есть...

[Tony V]

КряК

стебаитись?..

Договор поставки

Сторона 1 обязуется изготовить оборудование.
Срок изготовления с 5.04.08 по 25.04.08.
Цена передаваемого оборудования - 100 рублей.
Сторона 2 обязуется уплатить цену в течение 5 дней после сдачи-приемки оборудования.

Чо за договор?

Добавлено в [mergetime]1209103428[/mergetime]
Alxhom

раз так называеца, значит так и есть...

я думаю, что это презумпция, которая может быть опровергнута, но с соотвествующим распределнием бремени доказывания.

[Alxhom]

я думаю, что это презумпция, которая может быть опровергнута, но с соотвествующим распределнием бремени доказывания.

хрента... даж слушать не стала... тока апелляция и спасла...

[Tony V]

Alxhom

хрента... даж слушать не стала...

вооооооооот.

[КряК]

Tony V

Чо за договор?

нипонятна.. только какое это имеет отношение к наименованию договора, сторон.. или если мы все это обзовем подрядом то будить чистый подряд?

[Tony V]

КряК

нипонятна..

вооооооооот

если мы все это обзовем подрядом то будить чистый подряд?

почему нет? со ссылками, плиииз, ага?

[nessa]

Tony V

Я спрашиваю - каковы условия применения к отношениям сторон той же ст. 506, если договор не назван договором поставки, а, например, подряда?

как вы сами и сказали изучение тела договора

Сторона 1 обязуется изготовить оборудование.
Срок изготовления с 5.04.08 по 25.04.08.
Цена передаваемого оборудования - 100 рублей.
Сторона 2 обязуется уплатить цену в течение 5 дней после сдачи-приемки оборудования.

слишком мало условий - можно вывести и на подряд, а можно вывести и на поставку!

шо у вас не дагавор аренды, када он называеца дагавор аренды...

..по типу того тож было я судье доказывала, что недвижку хранить нельзя, а она мне ну а вас же написано договор зовется "хранения недвижимого имущества"....

[Tony V]

nessa

слишком мало условий

нинада ляля, Вы отказались ответить, послав меня к пленуму - теперь выкручивайтесь.

..по типу того тож было я судье доказывала, что недвижку хранить нельзя, а она мне ну а вас же написано договор зовется "хранения недвижимого имущества"....

ну и как Вы оспорили её мнение

изучение тела

я про тело ничо не говорил, это вон, ребята - дай фотку, дай фотку... нате

Прикрепленные изображения

•