Сообщений в теме: 127

[СтудентПрактикант]

На одной из конференций в своём Университете я поднял тему об избрании судей на свои должности по примеру разных стран. В частности мною были приведены примеры - США, Китай, Франция и даже СССР .
В ближайшее время я постараюсь разместить весь текст своего доклада.
Предварительно скажу только, что мой доклад вызвал неоднозначную реакцию.
Хотелось бы узнать ещё мнения по данному вопросу для развития этой темы в своей дипломной работе.

[Va-78]

СтудентПрактикант имхо никакое избрание судей, никогда не заменит элементарного правопонимания среди населения.

[Anna V]

Мнения по какому вопросу-то? Если по завленному в названии

возможно ли это

то

примеры - США, Китай, Франция и даже СССР

[Smertch]

СтудентПрактикант

В ближайшее время я постараюсь разместить весь текст своего доклада.

Вот разместите (или хотя бы тезисы дадите) - и будет о чем говорить.

[Va-78]

и будет о чем говорить.

будет ли? бич любой изберательности - либо коррупция, либо популизм. с судьями иначе не будет. Имха.

[Anna V]

Может и будет Почему такой пессимизм? ИМХО тема потенциально интересная...
Мне вот всегда интересно было, КАК проходят выборы судей... То есть понятно, что интересно - ищи и читай, но как-то руки все не доходили. Может кто знает? Не в плане процедуры. А вот к примеру предвыборная компания судьи... Оно вообще как выглядит? Я, Иванов Иван Иваныч, торжественно обещаю - что, судить в соответствии с законом? Ну дык я, Петров Петр Петрович, тоже того, обещаю... Что еще судья может заявить о своей будущей деятельности в качестве судьи? Выборы же вроде бы предусматривают несколько возможных позиций кандидатов, исходя из которых и осуществляется выбор между ними... Ну теоретически... Что оценивать голосованием? Не политическую же принадлежность. В толковании такого-то пунка такого-то фз я буду придерживаться вот этой линии? Буду на стороне ответчиков - а я истцов? Для оценки уровня квалификации вроде бы голосование непрофессионалов не того, не совсем удачный инструмент... Исключительно для оценки моральных качеств? Кто по мнению общественности будет честнее, а кто недостоин? Этакий... вотум доверия? Тогда, на первый взгляд по крайней мере, возникают аналогичные присяжным проблемы (в смысле профессиональное суждение \ глас народа)...

[SPM]

... я поднял тему об избрании судей на свои должности ... Хотелось бы узнать ещё мнения по данному вопросу для развития этой темы в своей дипломной работе

Вы пытаетесь решить проблему доверия к судам. Она - более комплексна, и без остальных элементов контроля и ответственности - работа будет слабой. Рекомендую просмотреть разработки под названиями "Реформа суда", "Судебные ошибки" и т.д. - те разработки, в которых проблема доверия решается на уровне системного подхода, а не на уровне элемента в системе.


Добавлено в [mergetime]1217967719[/mergetime]

...КАК проходят выборы судей...

по приказу под оболочкой формально прописанной демократической процедуры

[Anna V]

решить проблему доверия к судам. ... на уровне системного подхода, а не на уровне элемента в системе.

+1

Добавлено в [mergetime]1217967837[/mergetime]

по приказу под оболочкой формально прописанной демократической процедуры

Даже на "родине современной демократии"? То бишь в штатах тоже?

[SPM]

решить проблему доверия к судам. ... на уровне системного подхода, а не на уровне элемента в системе.

+1

СПАСИБО, Ваше республиканское величество

Добавлено в [mergetime]1217967907[/mergetime]

по приказу под оболочкой формально прописанной демократической процедуры

Даже на "родине современной демократии"? То бишь в штатах тоже?

там - в первую очередь

[Anna V]

СПАСИБО, Ваше республиканское величество

*задумалась, к чему бы Вы это...*

там - в первую очередь

Знаете, как на практике происходит выдвижение кандидатов \ по каким ... основаниям голосуют? А расскажите, если не жалко
(Про СССР вроде понятно, у нас вообще все выборы по тому же принципу, по которому Адам жену выбирал)

[SPM]

СПАСИБО, Ваше республиканское величество

*задумалась, к чему бы Вы это...*

А почему Вы считаете себя РЕСПУБЛИКАНКОЙ

Добавлено в [mergetime]1217969101[/mergetime]

там - в первую очередь

Знаете, как …. А расскажите, если не жалко

Слабость все выборных механизмов не в них самих, а в схеме контроля за работой судьи.

Сначала надо решать проблему мгновенности обнаружения судебной ошибки и ответственности за нее.

Никакой механизм назначения судей ее не решает.

Сообщение отредактировал SPM: 06 August 2008 - 02:47

[Anna V]

А почему Вы считаете себя РЕСПУБЛИКАНКОЙ

Не почему, а зачем В надежде избежать коронации

Слабость все выборных механизмов не в них самих, а в схеме контроля за работой судьи.
...
Никакой механизм назначения судей ее не решает.

С этим тоже согласна. И никакой механизм отстранения наверное тоже...

Добавлено в [mergetime]1217969388[/mergetime]
Но это не снимает просьбы поделиться информацией

[SPM]

А почему Вы считаете себя РЕСПУБЛИКАНКОЙ

Не почему, а зачем В надежде избежать коронации

Вы, по содержанию - КОРОЛЕВА. А от содержания убежать невозможно

Но это не снимает просьбы поделиться информацией

не стоит забивать голову и тратить время на то, что не эффективно изначально

[advice]

SPM

не стоит забивать голову и тратить время на то, что не эффективно изначально

элегантно отмазался (с) кто-то с юрклуба

мне вот тоже интересна испрашиваемая информация

[Anna V]

Неэффективно-неэффективно... Ну и что. Интересно же
Эххх... Видимо, не судьба мне узнать, по каким критериям сшашных судей выбирают...

Добавлено в [mergetime]1218004663[/mergetime]

мне вот тоже интересна испрашиваемая информация

О, не одна я такая

[Dmitry Belyakov]

СтудентПрактикант

Цитата
В ближайшее время я постараюсь разместить весь текст своего доклада.
Вот разместите (или хотя бы тезисы дадите) - и будет о чем говорить.

Поддерживаю.

Видимо, не судьба мне узнать, по каким критериям сшашных судей выбирают...

Ань, наверное, нам всем придётся подождать тезисов от СтудентПрактикант.
SPM

Сначала надо решать проблему мгновенности обнаружения судебной ошибки и ответственности за нее.

Мгновенной? Ну, это вы загнули! А чем, по-вашему, ДОЛЖНЫ заниматься вторая, третья инстанции, как не поиском судебных ошибок?

SPM
Anna V

Цитата
Слабость все выборных механизмов не в них самих, а в схеме контроля за работой судьи.
...
Никакой механизм назначения судей ее не решает.


С этим тоже согласна.  И никакой механизм отстранения наверное тоже...

Сообщение отредактировал Dmitry Belyakov: 06 August 2008 - 13:15

[Anna V]

Хы. Подняла попу пообщаться со знакомым американистом. Правда, суды вообще не его тема. Поэтому информация, что называется, навскидку и в общих чертах:
Федералы назначаются, обычно выбираются высокоинтеллектуальные профессионалы, они в основной своей массе намного более либеральны. Права меньшинств, против смертной казни и т.п. При назначении в первую очередь, помимо послужного списка, проверяется облико морале, причем очень жестко, должна быть безупречная личная жизнь. Если потом выяснится, что назначили судью, у которого в прошлом что-то такое было неприятное... Это будет что-то типа Моники Левински. Поскольку назначение, эти судьи более высокопрофессиональны в знании права, чем избираемые.
"Штатные" более консервативны, отражают в большой степени правовые воззрения общества, например в основном поддерживают смертную казнь. Избираемых специально почти не проверяют, можно самовыдвигаться. Соответственно, профессионализм оценивается куда меньше. Оценка с точки зрения общего доверия. То есть получается, что данная система ставит некие общественно-человеческие качества судьи, честность, справедливость и т.п. выше профессиональных знаний. Что касается технократии, то в Америке очень мощный судебный надзор, отменить решение, в котором ошибка в праве, сравнительно несложно, куча возможностей с их запутанной юрисдикцией. При этом отмены на "имидж" судьи не влияют особо. Зависимость от общины сильная, перевыборы. Работая в должности, судья как политик работает на популярность. Причем грамотность как юриста на втором месте, в первую очередь надо доказать общине свою справедливость. Разные политические и общественные взгляды де факто = судьи, разделяющие эти взгляды. Например, юг-север еще есть отличия.
Мировые в ряде штатов вообще из лиц, не имеющих профобразования. Дела бытового плана (вроде некоторых семейных). Считается, что наличие юробразования - это формальное препятствие для занятия должности. Типа если ты юрист, такого рода дело решишь неправильно, будешь подходить к нему формально, а нужен неформальный подход, с точки зрения здравого смысла. Выбирают, как шерифа.
Но надо учитывать, что у них судьи куда больше ориентированы на поиск справедливого решения, чем на толкование существующего закона. По сравнению с нашими. И что во многом система держится на уровне традиций, правосознания. Ряд ключевых вопросов - чистый обычай. Плюс поступило предложение при оценке сложившейся системы смотреть на генезис самой судебной власти в конкретном обществе, причем, учитывая заимствования, еще с королевских английских судов (дабы оценить роль судебной власти в системе политической власти).
Опять же, о выборах и предвыборной компании на практике к сожалению тоже нуль информации. "Не моя тема, не сталкивался". Эх )))

[SPM]

... При назначении в первую очередь, помимо послужного списка, проверяется облико морале, причем очень жестко, должна быть безупречная личная жизнь. Если потом выяснится, что назначили судью, у которого в прошлом что-то такое было неприятное...  Оценка с точки зрения общего доверия. То есть получается, что данная система ставит некие общественно-человеческие качества судьи, честность, справедливость и т.п. выше профессиональных знаний.

... отменить решение, в котором ошибка в праве, сравнительно несложно ...  При этом отмены на "имидж" судьи не влияют особо.

... грамотность как юриста на втором месте, в первую очередь надо доказать общине свою справедливость. ...  наличие юробразования - это формальное препятствие для занятия должности.

... у них судьи куда больше ориентированы на поиск справедливого решения, чем на толкование существующего закона.

.... во многом система держится на уровне традиций, правосознания. Ряд ключевых вопросов - чистый обычай.

[advice]

имхо - у янки в целом действует система третейского производтва. Собрались селом - доверили дела решать бабе Мане, полагаясь на ее (чуть было не сказал "революционное ) правосознание и жизненный опыт - и усЁ... у нас не прокатит. в прецедентной системе действительно понятия разумности стоят над правом, у нас - все наизнанку

[Anna V]

имхо - у янки в целом действует система третейского производтва. Собрались селом - доверили дела решать бабе Мане, полагаясь на ее (чуть было не сказал "революционное ) правосознание и жизненный опыт - и усЁ... у нас не прокатит. в прецедентной системе действительно понятия разумности стоят над правом, у нас - все наизнанку

Ну да, вроде бы как-то так...
Правда, у кого наизнанку отдельный вопрос
Получается, что во многом вопрос самой природы судебной власти...


Добавлено в [mergetime]1218010720[/mergetime]

...

А не предполагалось никакого комментария?

[Dmitry Belyakov]

На сколько я знаю, у них не обязателен юридический стаж и юридическое образование... Ну, по-крайней мере, в мировых судах... Определённый ценз по возрасту, гражданство, уровень дохода... Выбираются жителями....
Мировые суды у них в основе не юристы, там выборы из тех кому граждане больше доверяют и это, в большинстве своём не юристы... Их система права это допускает... Большую роль играет община и активная деятельность в ней...
Относительно либералов и консерваторов,......вспомнились лекции по Всеобщей истории... Проходили период 30-е гг. 20 в. в США, ну, там реформы Рузвельта – «Новый курс». Среди прочих была реформа Верховного суда и судебной системы... В принципе. Из-за чего всё пошло… Законы первых дней президентства – законы «о санациях», государственном регулировании (т.е. основа «Нового курса») были предметом разбирательства в Верховном суде США, а это всегда оплот республиканцев… Законы были признаны неконституционными (когда они уже выработали себя). Однако, Рузвельт, через Конгресс (своих сторонников) провёл реформу судебной системы. Суть реформы, изменение системы комплектования нижестоящих судов, расширение состава судей Верховного суда (также делал в своё время Цезарь, когда увеличил Сенат, за счёт своих сторонников с 300 до 900 человек). В результате, нижестоящие суды стали заполняться в основном демократами, они же стали занимать места и в Верховном суде, как в результате реформы, так и в результате естественного старения членов Верховного суда. Так же в результате реформы был изменён принцип Верховного суда со старого: "Право живёт в логике", на новый "Право живёт в опыте" (потом в ИППУ находил обоснование этой позиции по взглядам американских юристов, философов конца 19в.) Этот последний принцип, как раз ближе к мировым судам и системе выборов в них.
Что касается мировых судов, то подобный подход, как в США очень близок к протестанскому –общинному образу жизни, который описывался, уже упоминаемым мною М.Вебером в книге «Протестанская этика и дух капитализма». Там важно уважение членов общины, их уверенность в том, что ты имеешь представление (на основе своего опыта) о справедливости. Эта уверенность у них складывается годами, исходя из представления о твоих поступков. Не важно, знаешь ты право (прецедентная система это допускает) или нет, важно, то что своими поступками ты доказал, что ты справедливый человек.

Сообщение отредактировал Dmitry Belyakov: 06 August 2008 - 17:29

[Anna V]

Что касается мировых судов, то подобный подход, как в США очень близок к протестанскому –общинному образу жизни, который описывался, уже упоминаемым мною М.Вебером в книге «Протестанская этика и дух капитализма». Там важно уважение членов общины, их уверенность в том, что ты имеешь представление (на основе своего опыта) о справедливости. Эта уверенность у них складывается годами, исходя из представления о твоих поступков. Не важно, знаешь ты право (прецедентная система это допускает) или нет, важно, то что своими поступками ты доказал, что ты справедливый человек.

Интересно, насколько же община должна быть замкнута и... единообразна?, чтобы оно работало? Как жителю многомиллионного города... Мне даже представить сложно...
Хотя вроде у мировых там не особо широкая юрисдикция?

[Dmitry Belyakov]

Anna V

Интересно, насколько же община должна быть замкнута и... единообразна?, чтобы оно работало? Как жителю многомиллионного города... Мне даже представить сложно...

Можно подумать, что у нас мировой судья один на весь миллионный город... Там никто не говорит о единой общине, даже тот же Вебер в начале 20 века пишет о различных общинах в рамках небольшой местности... Но это что касается, крупных городов, а в мелких городках, формируется какая-то одна....Большие же общины имеют влияние не в одном, а в нескольких городах. Они помогают своим, когда те перебираются в другой город... ну, это так, книжные рассуждения...

Сообщение отредактировал Dmitry Belyakov: 06 August 2008 - 18:07

[Anna V]

Можно подумать, что у нас мировой судья один на весь миллионный город... Там никто не говорит о единой общине, даже тот же Вебер в начале 20 века пишет о различных общинах в рамках небольшой местности...

Да в том и дело, что я не вижу даже "различных в рамках" ))) Если не брать какие-нить национальные... Но они вряд ли серьезно будут влиять на голосование. Хотя бы в силу полу \ не легальности пребывания Слишком мало возможностей для

уважение членов общины, их уверенность в том, что ты имеешь представление (на основе своего опыта) о справедливости. Эта уверенность у них складывается годами, исходя из представления о твоих поступков

в рамках города далеко за 10 миллионов... Unreal, не? Я имею более-менее полное представление о жизни в одном из небольших городов, сто тысяч, вот там еще возможно... А мегаполисы... Кажется убили эту возможность.

[Dmitry Belyakov]

Anna V

Да в том и дело, что я не вижу даже "различных в рамках" ))) Если не брать какие-нить национальные... Но они вряд ли серьезно будут влиять на голосование. Хотя бы в силу полу \ не легальности пребывания  Слишком мало возможностей для

в рамках города далеко за 10 миллионов... Unreal, не? Я имею более-менее полное представление о жизни в одном из небольших городов, сто тысяч, вот там еще возможно... А мегаполисы... Кажется убили эту возможность.

В силу того, что я (как и большинство) не являюсь специалистом в области американского правосудия, то я предпочитаю дождаться обещанного опубликования автором темы своего доклада, а потом обсудить этот доклад.