Сообщений в теме: 293

[Pastic]

Смутно припоминаю, что была такая тема, но найти не смог...

Статья 29. Подсудность по выбору истца

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Юрик - в СПб, в Новосибирске - филиал (оформлен надлежащим образом). Истец - управляющий филиалом, трудовой договор заключен с гендиректором, место заключения - Спб. Работал в Новосибирске, зарплату получал в Новосибирске, в трудовом договоре указано место работы - г. Новосибирск. Подаем иск о восстановлении на работе с подсудностью по месту нахождения филиала, возвращают сегодня исковое с формулировкой "иск вытекает из деятельности самого юрлица, а не филиала, поскольку истец являлся руководителем филиала". На 90% уверен, что кассация отменит и речь идет о банальном желании скинуть побольше дел перед сдачей судом годового отчета, но 10% сомнений остаются... с учетом того, что пока кассация рассмотрит частную жалобу - пройдет срок ИД (1 месяц). Кто что скажет?

[prostoMaster]

Pastic
А обратиться по месту жительства Истца Вам не подходит?
Где он зарегистрирован?

Добавлено в [mergetime]1229974093[/mergetime]

На 90% уверен, что кассация отменит

Должна отменить обязательна.
Но сомнения всегда есть!

Сообщение отредактировал daniil.berman: 23 December 2008 - 01:17

[Pastic]

А обратиться по месту жительства Истца Вам не подходит?

Не тупите, нет такой подсудности у трудовых споров. И никогда не было.

[prostoMaster]

Pastic
Туплю, но определение действительно незаконное!

Сообщение отредактировал daniil.berman: 23 December 2008 - 01:40

[Pastic]

Туплю, но определение действительно незаконное!

Хотелось бы услышать чего-то более толковое, чем "так точно, товарищ генерал!".

[Юртранс]

daniil.berman
учитесь читать всю норму целиком, а не то, что хочется

Pastic

место заключения - Спб.

смушшает. логика напрашивается следующая: работодатель (для руководителя филиала) в Спб., договор не поленились сгонять заключить, знач и отсудиться можно. кстати, вопрос, а трудовая где лежит?

Сообщение отредактировал юртранс: 23 December 2008 - 01:59

[prostoMaster]

Pastic
Отправте тогда по почте, исковое в СПб и так сформируйте пакет искового, что его оставили без движения! Будет пространство для маневров! Кроме, как тянуть время ничего в голову не приходит!


Добавлено в [mergetime]1229975996[/mergetime]
daniil.berman
[quote]учитесь читать всю норму целиком, а не то, что хочется [quote[/quote]
прочитал уже

[Pastic]

место заключения - Спб.

смушшает. логика напрашивается следующая: работодатель (для руководителя филиала) в Спб.,

Работодатель для всех работников в Спб, потому что работодатель - организация, а не филиал.

договор не поленились сгонять заключить

Ну так его на работу в Спб принимали...

кстати, вопрос, а трудовая где лежит?

Нигде. Совместитель.

[Юртранс]

Pastic

Работодатель для всех работников в Спб, потому что работодатель - организация, а не филиал.

э, нет, не всегда так усе просто. для работяг филиала, скорее всего работодатель (с правом заключения трудовых договоров) как раз руководитель филиала. вот они то и могут судиться по месту филиала.
соответственно...

Ну так его на работу в Спб принимали...

угумс, навивает принцип "место заключения договора"

[Pastic]

Статья 29. Подсудность по выбору истца
6. Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Да пипец... слов нет... когда же Вы начнете норму ЦЕЛИКОМ читать, а не выдирать из нее интересное? Это норма о реабилитации, а не о трудовых спорах

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 27.09.2006
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года"

Вопрос 2: Возможна ли подача искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате по месту жительства истца на основании ч. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации?

Ответ: На основании ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.
Поскольку иск о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.
Такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

[ZZZaec]

Pastic

года три назад столкнулись со схожей проблемой, пытались восстановить в правах руководителя УФНС по субъекту (обращались с требованиями признать отношения по должности сложившимися, контракт заключенным, как раз тогда была ситуация, когда в большинстве субъектов назначали и.о. последовательно в течение года приказами на 1 месяц, а потом в случае чего убирали неугодных).
Ссылка на то, что деятельность вытекает из деятельности управления не нашла поддержки.
Тогда, чтобы обеспечить нужную подсудность, пришлось привлекать УФНС как еще одного ответчика по сумасшедшими требованиями (обеспечить доступ к рабочему месту...), прокатило... Вот только УФНС - это самостоятельное юрлицо...

[Pastic]

Пастик, где написано, что причастный оборот, "связанные с..." относится именно туда, куда его относитте Вы и ВС?

В правилах русского языка. И в правилах здравого смысла. Иное бы означало установление альтернативной подсудности и по всем жилищным, пенсионным спорам, всем виндикационным искам... Бред, короче

[prostoMaster]

Дневной надзор

Почитал, неоднозначная тема, короче, седня вечером спрошу у бабушки, кто прав, она 40 лет русский язык преподавала, должна знать.

Не спрашивайте. Пастег прав. Я тоже на это, к своему позору, попался.

ЗЫ А рассмотреть в СПб возможности вообще нету?

Сообщение отредактировал daniil.berman: 23 December 2008 - 14:42

[Pastic]

Что касается правил русского языка, то в той теме, на которую дана ссылка я уже расскладывал:

Статья сформулирована в плане юридической техники абсолютно нормально, только читать ее нужно целиком. Вначале идет перечисление нарушенных прав -

трудовых, пенсионных и жилищных  прав,
возврате  имущества  или  его  стоимости,  связанные  с  возмещением
убытков, причиненных  гражданину

а затем перечисление способов их нарушения -

незаконным осуждением,  незаконным
привлечением к уголовной  ответственности, незаконным применением  в
качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о  невыезде
либо  незаконным  наложением  административного  наказания  в  виде
ареста

и, наконец, указание на альтернативную подсудность таких споров -

могут предъявляться также в суд по месту жительства истца

Добавлено в [mergetime]1230021804[/mergetime]

ЗЫ А рассмотреть в СПб возможности вообще нету?

4 тысячи километров...

[Pastic]

Суд не Центральный случайно?

Железнодорожный. Думаю, что дело в конце года

[6yp]

Pastic
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 05.03.2002 N 30-ВП01-15

Я тоже на это, к своему позору, попался.

Распространенное "юридическое заблуждение"

[Евгений Дедков]

Pastic

"иск вытекает из деятельности самого юрлица, а не филиала, поскольку истец являлся руководителем филиала"

Логично.
Расторжение трудового договора, думаю произведено, ЕИО общества, значит спор возник не в связи с деятельностью филиала.

абз. 2 п. 4 ст. 5 Закона об ООО:

Руководители филиалов и представительств общества назначаются обществом и действуют на основании его доверенности.

[prostoMaster]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 05.03.2002 N 30-ВП01-15

Не староватое?

[6yp]

Должна отменить обязательна.
Но сомнения всегда есть!

Туплю, но определение действительно незаконное!

Будет пространство для маневров! Кроме, как тянуть время ничего в голову не приходит!

Не спрашивайте. Пастег прав. Я тоже на это, к своему позору, попался.

ЗЫ А рассмотреть в СПб возможности вообще нету?

Не староватое?

На мой взгляд, флуд все это...

[prostoMaster]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 05.03.2002 N 30-ВП01-15

А это, ничего личного боян!
Полагаете, что Пастег, этого не видел?

[6yp]

daniil.berman

А это, ничего личного боян!
Полагаете, что Пастег, этого не видел?

А как Вы оцениваете "боянистость" судебного акта?
Шли бы Вы в Разное...телепат "Вы наш" (с)

[prostoMaster]

А как Вы оцениваете "боянистость" судебного акта?

Вопрос не о том, законно или нет определение. Вопрос о том, что если оставят в силе, то возможно, будет пропущен срок исковой давности!
При чем, тут это постановление?

Сообщение отредактировал daniil.berman: 23 December 2008 - 20:44