Сообщений в теме: 33

[Mr.Robinson]

Уважаемые участники форума! Прописка/выписка для меня темный лес, потому прошу отнестись снисходительно к моему вопросу: в неприватизированную муниципальную квартиру женщина прописала гражданского мужа. Мужик уехал и больше в квартире не живет и не появляется, квартплату не платит, где живет - неизвестно, контакт с ним - только по телефону. Но выписываться отказывается - как помочь женщине выписать этого злодея?

[LULU125]

признавать в суде безизвестно отсутствующим

Сообщение отредактировал LULU125: 03 February 2009 - 15:29

[Alderamin]

Mr.Robinson

в неприватизированную муниципальную квартиру женщина прописала гражданского мужа. Мужик уехал и больше в квартире не живет и не появляется, квартплату не платит, где живет - неизвестно, контакт с ним - только по телефону. Но выписываться отказывается - как помочь женщине выписать этого злодея?

Обратитесь в суд с иском о признании не приобретшим право пользования и снятии с регучета... Найдите пару свидетелей, которые в суде дадут показания, что ответчик реально в квартиру не вселялся - так, иногда бывал в гостях...

LULU125

признавать в суде безизвестно отсутствующим

Очень плохой вариант... Во-первых, признание безвестно отсутствующим не прекращает право пользования квартирой. Во-вторых, если он узнает об этом решении, то отменить его ему будет раз плюнуть...

[Bart]

[quote name='Alderamin' date='3.02.2009 - 15:43']
Mr.Robinson
[quote]в неприватизированную муниципальную квартиру женщина прописала гражданского мужа. Мужик уехал и больше в квартире не живет и не появляется, квартплату не платит, где живет - неизвестно, контакт с ним - только по телефону. Но выписываться отказывается - как помочь женщине выписать этого злодея? [/quote]Обратитесь в суд с иском о признании не приобретшим право пользования и снятии с регучета... Найдите пару свидетелей, которые в суде дадут показания, что ответчик реально в квартиру не вселялся - так, иногда бывал в гостях...
[/quote]

У меня ситуация аналогична той, что изложена в вопросе. Я обратился в суд с иском о признании не приобретшим права пользования и снятии с регучета. Буквально вчера мне пришло определение об отказе в принятии искового заявления, в котором говорилось, что истец не может обращаться с иском о расторжении договора (!), т. к. в заключенном с ним договоре найма ему не предоставлено такое право, и вообще права истца в данной ситуации никак не нарушены. Вот так. Хотя про расторжение договора в моем исковом ничего не говорилось. Но я в чем-то с судом согласен, потому что такая форма защиты, как требование о признании не приобретшим права пользования, жилищным законодательством не предусмотрена.
Однако случаи признания лица не приобретшим права пользования есть и они весьма многочисленны. Может, мне просто не повезло...

[quote]признавать в суде безизвестно отсутствующим[/quote]Очень плохой вариант... Во-первых, признание безвестно отсутствующим не прекращает право пользования квартирой. Во-вторых, если он узнает об этом решении, то отменить его ему будет раз плюнуть...
[/quote]

Я считаю, что это не такой плохой вариант. Действительно, признание безвестно отсутствующим не прекращает право пользования квартирой, но ведь у этого мужика такое право и не возникло. Отдельный договор найма с ним видимо не заключался, прежний договор не изменялся, он не является членом семьи нанимателя, а разрешения на его вселение наймодатель не давал (ст. 70 ЖК РФ). Если его рассматривать как временного жильца, то временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением (п. 3 ст. 80 ЖК РФ). Из какого юр. факта такое право у него возникнет?
А согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения..." снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда. Только надо, чтоб в течение года о его месте пребывания ничего не было известно, и заявителю надо доказать заинтересованность в признании гражданина безвестно отсутствующим.

[borei]

час назад огласили резолютивную часть...в общем исковые требования удовлетворили по ч.3 ст. 83 ЖК РФ , правда чел на Украине болтается сейчас уже 13 лет...

[Alderamin]

Bart

Я обратился в суд с иском о признании не приобретшим права пользования и снятии с регучета. Буквально вчера мне пришло определение об отказе в принятии искового заявления, в котором говорилось, что истец не может обращаться с иском о расторжении договора (!), т. к. в заключенном с ним договоре найма ему не предоставлено такое право, и вообще права истца в данной ситуации никак не нарушены. Вот так. Хотя про расторжение договора в моем исковом ничего не говорилось.

Бред какой-то... Если действительно вынесено настолько неадекватное определение, то его надо обжаловать...

Но я в чем-то с судом согласен, потому что такая форма защиты, как требование о признании не приобретшим права пользования, жилищным законодательством не предусмотрена.

И что? Жилищное законодательство содержит закрытый перечень способов защиты прав? И где же?

признавать в суде безизвестно отсутствующим

Очень плохой вариант... Во-первых, признание безвестно отсутствующим не прекращает право пользования квартирой. Во-вторых, если он узнает об этом решении, то отменить его ему будет раз плюнуть...

Я считаю, что это не такой плохой вариант. Действительно, признание безвестно отсутствующим не прекращает право пользования квартирой, но ведь у этого мужика такое право и не возникло.

Поясните, что Вы хотели сказать... Буквальный смысл Ваших слов: признавать лицо безвестно отсутствующим - не такой уж плохой вариант, потому что потом, в случае чего, его всё равно можно будет признать не приобретшим...

borei

час назад огласили резолютивную часть...в общем исковые требования удовлетворили по ч.3 ст. 83 ЖК РФ shuffle.gif, правда чел на Украине болтается сейчас уже 13 лет...

А Вы кто? Что тут делаете и про что говорите? Тему, что ли, перепутали?

[borei]

Alderamin
верно, тему перепутал...на первый вопрос ответ сильно интересует?

[Bart]

Bart

Но я в чем-то с судом согласен, потому что такая форма защиты, как требование о признании не приобретшим права пользования, жилищным законодательством не предусмотрена.

И что? Жилищное законодательство содержит закрытый перечень способов защиты прав? И где же?

признавать в суде безизвестно отсутствующим

Очень плохой вариант... Во-первых, признание безвестно отсутствующим не прекращает право пользования квартирой. Во-вторых, если он узнает об этом решении, то отменить его ему будет раз плюнуть...

Я считаю, что это не такой плохой вариант. Действительно, признание безвестно отсутствующим не прекращает право пользования квартирой, но ведь у этого мужика такое право и не возникло.

Поясните, что Вы хотели сказать... Буквальный смысл Ваших слов: признавать лицо безвестно отсутствующим - не такой уж плохой вариант, потому что потом, в случае чего, его всё равно можно будет признать не приобретшим...

Жилищное законодательство не содержит закрытого перечня способов защиты прав. Однако формулировать исковые требования как Бог на душу положит тоже нельзя. В связи с этим интересен вопрос о природе требования о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением. На мой взгляд, это, по сути, признание договора (социального найма в данном случае) незаключенным.

Что касается признания лица безвестно отсутствующим, то я хотел сказать, что такое признание есть основание для снятия гражданина с регистрационного учета.

[Alderamin]

borei

верно, тему перепутал...на первый вопрос ответ сильно интересует?

Нет... Я подумал, что, может, кто-то случайно под разными никами запостил в теме...

Bart

Жилищное законодательство не содержит закрытого перечня способов защиты прав. Однако формулировать исковые требования как Бог на душу положит тоже нельзя.

А в чем, собственно, проблема? Если требования сформулированы ясно и соответствуют законодательству?

В связи с этим интересен вопрос о природе требования о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением.

А что есть в Вашем понимании природа требования?

На мой взгляд, это, по сути, признание договора (социального найма в данном случае) незаключенным.

Ну, как-то так... И что?

Что касается признания лица безвестно отсутствующим, то я хотел сказать, что такое признание есть основание для снятия гражданина с регистрационного учета.

Да, норма такая есть... Хотя, на мой взгляд, она довольно спорная... И я сказал выше, почему этим путем идти не следует...

[Bart]

А в чем, собственно, проблема? Если требования сформулированы ясно и соответствуют законодательству?   

А если требование в законодательстве прямо не сформулировано в качестве возможного способа защиты нарушенного права, то возможно ли с помощью предъявления такого требования защищать свои права?

А что есть в Вашем понимании природа требования?

Суть требования, на что направлено требование, каковы правовые последствия его удовлетворения.

Ну, как-то так... И что?

Я считаю, что требовать признания договора незаключенным по общему правилу могут лишь стороны такого договора (наниматель и наймодатель), а не третьи лица (т. е. иные лица, проживающие в данном жилом помещении).

Я согласен, что признание лица безвестно отсутствующим в данном случае не лучший вариант.

[sega-ural]

Обращаемся в суд с иском о выселении; юридическое обоснование - п. 1 ст. 80 ЖК РФ. Мотивирует тем, что хотела создать семью, пустила пожить, но не сложилось, мужчина уехал, но "забыл" сняться с регистрационного учета, самостоятельного права пользования не приобрел. И все.

[Alderamin]

Bart

А в чем, собственно, проблема? Если требования сформулированы ясно и соответствуют законодательству?

А если требование в законодательстве прямо не сформулировано в качестве возможного способа защиты нарушенного права, то возможно ли с помощью предъявления такого требования защищать свои права?

Ответьте сначала на мой вопрос, а потом уж свой задавайте...

В связи с этим интересен вопрос о природе требования о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением.

А что есть в Вашем понимании природа требования?

Суть требования, на что направлено требование, каковы правовые последствия его удовлетворения.

Хм... Т.е., Вам интересен вопрос о сути требования о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением... И что тут может быть непонятного с его сутью??? далее - на что направлено требование... А с этим какие могут быть непонятки? Каковы правовые последствия удовлетворения... И тут вроде бы всё предельно ясно... Извините, но я совершенно не понимаю, что Вы нашли интересного в вопросе о природе требования, когда под природой понимается то, о чем Вы сказали...

Я считаю, что требовать признания договора незаключенным по общему правилу могут лишь стороны такого договора (наниматель и наймодатель), а не третьи лица (т. е. иные лица, проживающие в данном жилом помещении).

1) Где можно почитать про такое общее правило?
2) Третьи лица - это как правило члены семьи нанимателя, которые по сути являются сонанимателями...

sega-ural

Обращаемся в суд с иском о выселении

А Вы кто???

юридическое обоснование - п. 1 ст. 80 ЖК РФ. Мотивирует тем, что хотела создать семью, пустила пожить, но не сложилось, мужчина уехал, но "забыл" сняться с регистрационного учета, самостоятельного права пользования не приобрел. И все.

Пустила пожить временно, а зарегистрировала по месту жительства, т.е. постоянно?

[sega-ural]

Для предыдущего пользователя: я дал исчерпывающий ответ на поставленный в заглавии вопрос.
Кроме того, действующим ЖК РФ (ну же знаете) регистрация и право пользования разделены, как совершенно разные понятия.
Таким образом, в ордер гражданский муж включен не был. Был зарегистрирован, как посторонний человек: не родственник, не муж, проживал ограниченное время. Вывод самостоятельного права пользования не приобрел, т.о. подлежит выселению как временный жилец. Такова судебная практика.

[Deshi]

самостоятельного права пользования не приобрел, т.о. подлежит выселению как временный жилец. Такова судебная практика

можно такой вопрос: где Вы брали судебную практику на эту тему? просто сама сейчас занимаюсь подборкой того же самого...

[Alderamin]

sega-ural

Для предыдущего пользователя: я дал исчерпывающий ответ на поставленный в заглавии вопрос.

Аааа... теперь понятно, о чем Вы...

действующим ЖК РФ (ну же знаете) регистрация и право пользования разделены, как совершенно разные понятия.

Честно сказать, Вы первый, от кого я такое слышу... И каким же словом обозначается в ЖК РФ регистрация?

Таким образом, в ордер гражданский муж включен не был.

А ордер-то тут причем???

Был зарегистрирован, как посторонний человек: не родственник, не муж

А что, есть такие виды регистрации? Постороннего человека? Не родственника? Не мужа?

проживал ограниченное время

И что??? У него нет права временно поотсутствовать?

Вывод самостоятельного права пользования не приобрел, т.о. подлежит выселению как временный жилец. Такова судебная практика.

Deshi

где Вы брали судебную практику на эту тему?

Мне тоже интересно...

[sega-ural]

09.02.2009 или 10.02.2009 отсканирую и дам ссылку, если Вы такой неверующий.

[jacques]

Bart

Буквально вчера мне пришло определение об отказе в принятии искового заявления, в котором говорилось, что истец не может обращаться с иском о расторжении договора (!), т. к. в заключенном с ним договоре найма ему не предоставлено такое право,

А почему Вы считаете, что судья не прав? Единственно - как представляется более правильно не раторгнуть, а изменить.

[Юлия Варламова]

Уважаемые участники, помогите пожалуйста разобраться в ситуации!!!!!!!
В 1990 г.был выдан ордер на квартиру в оренбурге(соц найм) прописаных было 2(отец и сын), так они прожили до 1997 г. Сын выпис. для того чтобы поехать на учебу в Салават, там ему предоставили комнату в общежитии и прописали временно на время учебы, потом его забрали в армию та же из салавата
В 2006 г отец женился и прожил в браке 8 мес(развелся), но женщина продолжала жить в квартире имея временные прописки
У исца до 2008 г у него были временные прописки и только в марте 2008 года по 2009 год (всего на 1 год) прописался в спорний квартире.
затем отец умер (в июне 2009г)и его бывшая жена решила отобрать и приватиз квартиру...
Был подан иск на вселение и нечинение препятствий пользов ж/п и признание права пользования, но суд отказал в требовании исца

[ViktoriaPro]

по всему вышесказанному вопрос а не лучше ли тогда использовать формулировку в иске "о признании гражданина утратившим право на жилое помещение" хотя на мой взгляд руководствуясь обзором практики за 2 квартал 07г. подходит и формулировка "не преобредшим права пользования" просто не расторгается договор соц найма а выписывают одного человека.

[Pastic]

формулировку в иске "о признании гражданина утратившим право на жилое помещение" хотя на мой взгляд руководствуясь обзором практики за 2 квартал 07г. подходит и формулировка "не преобредшим права пользования"

Это РАЗНЫЕ иски.

[Alderamin]

ViktoriaPro

по всему вышесказанному вопрос а не лучше ли тогда использовать формулировку в иске "о признании гражданина утратившим право на жилое помещение" хотя на мой взгляд руководствуясь обзором практики за 2 квартал 07г. подходит и формулировка "не преобредшим права пользования" просто не расторгается договор соц найма а выписывают одного человека.

Pastic

Это РАЗНЫЕ иски.

Соответственно, они заявляются в РАЗЛИЧНЫХ ситуациях... Причем эти требования взаимоисключающие...

[Pastic]

Соответственно, они заявляются в РАЗЛИЧНЫХ ситуациях... Причем эти требования взаимоисключающие...

+1

[Дмитриева Е.В.]

Подскажите мне пожалуйста как выписать брата из квартиры, которая досталась после смерти мамы, квартира муниципальный найм. В квартире он более 10 лет не проживает, не платит. И в данный момент даже перестал отвечать на звонки, просто игнорирует. Как и что правильно сделать.

[SmaLL Chief]

Дмитриева Е.В., иск о признании гражданина утратившим право пользования.

[Дмитриева Е.В.]

Продажная шкура, А на судебном заседание он должен присутствовать?, а то я до него дозвониться не могу.