Сообщений в теме: 249

[Bold]

Вчера письмо принесли за подписью Егоровой. Суть, если кратко, следующая.
Положения кредитных договоров, определяющие договорную подсудность по месту нахождения кредитора не соответствуют законодательству.
Мотивировка осмыслению поддается с трудом. Там и про письма потребнадзора, и ссылка на договор присоеденения, что-то про ущемление прав потребителей, про слабую сторону договора... и до кучи сослались на ЕСПЧ...
Такие дела.


Добавлено немного позже:
Хотя наверное тему надо б и не в процессуальные... но может быть банковским юристам будет интересно.

[vicktor]

письмо принесли за подписью Егоровой.

Эх! Кабы приобщиться к сему благодатному источнику права, как "Егоровские письма"?

[Pilot6]

Странно это все. Тот же МГС всегда считал, что альтернативная подсудность по ЗоПП не применяется, если стороны договором установили подсудность по местонахожднею ответчика. С этим-то как раз я не согласен.

А уж по кредитному договору что мешает? Логики никакой.

[arthur]

ага. знаком с сия директивой. возможно, мировой финансовый кризис, будь он не ладен, таким образом повлиял на повышение защиты прав граждан нашей необъятной страны с целью укрепления государственной экономики, хотя бы московского региона, открыв вместе с тем новую точку зрения на договорную подсудность. Пора бы банкам увеличивать штат юристов из числа работников организаций, непреодолевших напасть, для представительства в различных судах москвы и области, и, так сказать, абстрагироваться от единообразия судебной практики в судах через улицу.
Возможно, здесь имеется здравое зерно. Некоторые районные суды избавятся от массы исков, и в ближайшем будущем, видимо, следует ждать возвратов.. э..э... нипадсутно

[Орокон]

бу-га-го
вот как нить поборю лень и найду свой древний пост в соотв. теме в "Потребиллерах" по вопросу договорной подсудности в договрах присоединения, в т.ч. мой тезис о том, что рано или поздно московские суды о.... одуреют от вала исков и прекратят всю эту вакханалию, отсылая всех "умников" (в лице банков а-ля "БРС", турфирм и тому подобной накипи на теле трудового народа) в регионы ввиду несогласованности условия о договорной подсудности

ps кста, принимаю (на возмездной основе, есстно) заявки /ставки на мое прорицание периода окончания МФК и срока президентских полномочий ВВП

[Virtual]

Интересная тема! А если должник из другого региона, где не действуют "письма" МГС. То банку сначала отказ в регионе надо получить, а потом в свой суд. Работка банковским юристам добавят!

Добавлено немного позже:
Или наоборот, в своем суде отлуп , потом в регион

[Virtual]

Вообще-то тема с альтернативной/договорной маболевшая . Необходимо вносить изменения в ГПК. А то в каждом регионе свои обычаи.

[Андрей Б.]

ps кста, принимаю (на возмездной основе, есстно) заявки /ставки на мое прорицание периода окончания МФК и срока президентских полномочий ВВП

Орокон
а де с прорицаниями ознакомица можно?

[Орокон]

Virtual

А если должник из другого региона, где не действуют "письма" МГС.

как я понял, в Новосибе уже такая практика с осени прошлого года. остались несколько центровых городов типа Питера, Ебурга, Казани и Самары и все, вопрос о договорной подсудности в "типовках" рассосется сам собой.

[Vektor]

Почитал письмо.
Зачем нам законы когда можно вот так просто, написал и спустил вниз

[Filaret]

может уже кто-нибудь выложит письмо?

[Spauni]

может уже кто-нибудь выложит письмо?

Извиняюсь, версия акробата не позволяет повернуть. Если кто может - поверните.
В общем не письмо, а издевательство.

Прикрепленные файлы

•  hppscan99.pdf   635.5К   462 скачиваний

[Pastic]

Насколько я помню, мысль отнюдь не новая и достаточно широко в "Потребителях" обсуждавшаяся. И здравая, между прочим.

[Spauni]

Pastic
Если б не тот факт что все постановления управлений этой самой службы по надзору в сфере защиты потребителей в отношении многих банков по всей матушке-России в том числе по подсудности не были бы обжалованы, вплоть до ВАСи.

[Filaret]

В принципе идея правильная, но само письмо представляет собой набор словесов вокруг да около и какое-то оно корявенькое-позорненькое для МГС.
"И эти люди не разрешали ковыряться мне в носу?"(С)

[Bold]

Pastic

И здравая, между прочим.

Здрава она только в отрыве от ст.32 ГПК РФ.

И почему, интересно, ограничились только кредитными договорами?

[Pastic]

Здрава она только в отрыве от ст.32 ГПК РФ.

И почему, интересно, ограничились только кредитными договорами?

Данное правило, на мой взгляд, применимо к любым договорам, заключаемым потребителем.

[Virtual]

И почему, интересно, ограничились только кредитными договорами?

+1 , по страхованию ситуация прямо обратная идет от ВС РФ. снчала по ОСАГО убрали альтернативную подсудность, потом и КАСКО.

[Bold]

Pastic

Данное правило, на мой взгляд, применимо к любым договорам, заключаемым потребителем.

В том то и дело - если взять за основу изложенное в письме...

[mooner]

Насколько я помню, мысль отнюдь не новая и достаточно широко в "Потребителях" обсуждавшаяся. И здравая, между прочим.

Я тоже согласен. По аналогии запрет ВАСа на третейское разбирательство из кредитных договоров.
Нех... банкам выеживаться.
Virtual

по страхованию ситуация прямо обратная идет от ВС РФ. снчала по ОСАГО убрали альтернативную подсудность, потом и КАСКО.

А там совсем другая ситуация. ВС РФ сказал, что эти договоры не являются потребительскими - поэтому и логика ЗоЗПП здесь не применяется.
Следовательно пример не в тему.

[SilentLaw]

Если руководствоваться логикой письма, то ничтожными можно будет признавать все положения кредитных договоров, каким-либо образом ограничивающие "права гражданина". Напр., условие о праве досрочно потребовать возврат кредита в случае несоблюдения чего-либо, условие о неустойке (есть же ст. 395). Следующий шаг - по требованию заёмщика изменять (т.е. уменьшать) размер % ставки до ставки рефинансирования. Ну разве заключили бы граждане договор под 20% годовых, если бы он мог взять деньги под 13%? И так далее.

По моему мнению, тезисы письма с правом не имеют ничего общего.

[Орокон]

на самом деле Е. нужно было лишь отметить, что при такой формулировке ("по месту нахождения кредитора") условие о договорной подсудности сторонами не согласовано.

я приводил в пример БРС, который состоит из 100 филиалов и представительств. и все они, в принципе, являются местом нахождения кредитора.

кроме того, кто нить из "несогласных" смог хотя бы раз в жизни договор с банк-физик откорректировать? и чего тогда жужжим?

SilentLaw
не путайте права потребителя, предусмотренные ФЗ ЗоЗПП, и абстрактные "права гражданина"

ps: понятно, что Е. письмо от полной безнадеги написала, и что это "письменное право" по сути деяние, попадающее под УК.
но все равно ей респект и уважуха.

[SilentLaw]

Орокон
Да не путаю я... Специально в кавычках написал. Это скорее эмоции.

Теперь касательно права. Статья 17 ЗоЗПП предоставляет императивное право выбора подсудности истцу-потребителю. Соответственно, если иск подаёт заёмщик - гражданин, выступающий в роли потребителя, он, независимо от условий кредитного договора, вправе подать иск в суд по своему выбору, исходя из предложенных законодателем вариантов.
Но! В случае обращения с иском кредитора, каким образом возникающие отношения регулирует ст. 17 ЗоЗПП? Никаким. Отношения по поводу подсудности регулируются лишь ГПК РФ, который не исключает договорную подсудность по искам к потребителю. Как не исключает её и ЗоЗПП.

[Орокон]

SilentLaw

Но! В случае обращения с иском кредитора, каким образом возникающие отношения регулирует ст. 17 ЗоЗПП?

причем тут это?
если банк предложит потребу прописать в договоре
все разбирательства в Мухазаплюевском районном суде г. Мухозасранска
или
предложи свой вариант

это нормально

а все остальное уже есть нарушение ЗоЗПП