Сообщений в теме: 38

[симулянтка]

Всем привет.
Между сторонами заключен долгосрочный договор аренды недвижки (зарегистрирован)
В договоре предусмотрена возможность одностороннеого отказа от его исполнения.
Арендатор отправляет Арендодателю отказ от исполнения договора.
Через две недели передумаывает и пишет письмо о том, что предыдущий отказ отзывается.
Псле этого полгода арендные отноешния фактически продолжались (помещение занималось, аренда платилась)
Спустя полгода арендодатель стал утверждать, что договор аренды между сторонами прекращен и просит освободить помещение на основании отказа.
Вопрос: был ли прекращен договор аренды?
Заранее спасибо всем откликнувшимся

[Suvorovec]

Не претендую на абсолютно верный ответ, но я бы счел договор расторгнутым в силу того, что односторонний отказ = односторонняя сделка, т.е. достаточно восприятия другой стороной волеизъявления контрагента. Оно (восприятие) имело место.
Поскольку речь идет о недвижимости, думаю, что последующие отношения, не будь оплаты, укладывались бы в кондикционное обязательство, но поскольку оплата происходила, неосновательное обогащение доказать сложно (разве что сумма оплаты значительно отличается от средней цены по аналогичным договорам), а договора нет, поскольку он существует с момента таковой... имхо...

[jacques]

симулянтка

В договоре предусмотрена возможность одностороннеого отказа от его исполнения.

А Вы уверены что такое возможно?

[caXar]

jacques

А Вы уверены что такое возможно?

а Вы уверены, что есть основания в этом сомневаться?))

симулянтка
с одной стороны, при отказе от исполнения договора последний считается расторгнутым. и тогда последующее сидение арендатора в помещении является пользованием без правовых оснований - те. мы имеем НО (которое возмещалось арендодателю выплатой арендной платы) и отсутствие препятствий для бывшего арендодателя потребовать освободить помещение.
кроме того, закон не предусматривает "отказ от состоявшегося отказа от исполнения договора", поэтому арендодатель имхо был вправе игнорировать последующие метания арендатора
но. 621 (2) аналогия имхо возможна (уверенности на 100% нет. суд его знает...)
у вас как сформулировано условие об уведомлении, какой там срок?

[jacques]

caXar

а Вы уверены, что есть основания в этом сомневаться?))

А н понятно - смотря как здесь понимать "3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным". Договор срочный, а отказ делает его заключенным на неопределенный срок.

[Lawyerus]

jacques

Договор срочный, а отказ делает его заключенным на неопределенный срок.

Не понятно о чем Вы. Объясните плиз.
И в чем сомнения в возможности отказаться от исполнения заключенного договора аренды?

Сообщение отредактировал Lawyerus: 22 February 2009 - 16:05

[Ведьмак]

симулянтка

Договор расторгнут.

[jacques]

Lawyerus
Срок договора в данном случае является ли существенным условием??

[Smertch]

jacques

Договор срочный, а отказ делает его заключенным на неопределенный срок.

Ага, а мужчина, переодевшийся в женское платье, превращается в женщину

Срок договора в данном случае является ли существенным условием??

Вообще никакого отношения к рассматриваемому вопросу не имеет.

[Serrj]

jacques

ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Кодекса не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
Положения статьи 619 Кодекса развивают положения пункта 2 статьи 450 Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 09.09.2008 N 5782/08 по делу N А19-9645/07-26

caXar

621 (2)  аналогия имхо возможна (уверенности на 100% нет. суд его знает...)

я вот тоже об этом подумал

[jacques]

2. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.Smertch

Я не про это, я про то, если в договоре указывается срок, то он будет являться существенным условием этого договора.

В Постановлении Президиума ВАСа говорится:

"Положения статьи 619 Кодекса развивают положения пункта 2 статьи 450 Кодекса

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным".

У меня здесь два вопроса -
1. каким образом п. 2 связан с "отказами"?
2. соглашение сторон = договор или нет??

[bearspbbig]

у меня тоже есть вопросы

если договор прекращен, то стороны должны были составить акт приема-передачи помещения от арендатора арендодателю....
или по крайней мере арендодатель должен был бы, получив отказ арендатора, потребовать возврат помещения...

этого сделано не было, т.е. помещение осталось во владении арендатора.


арендатор потом полгода платил арендодателю за помещение, указывая в платежке за договор № от ??? года.
арендодатель принимал платежи не возражая...

т.е. договор продолжал свое действие.... нельзя ли в данном случае говорить о том что отзыв отказа арендатора согласован арендодателем?

Сообщение отредактировал bearspbbig: 23 February 2009 - 18:55

[Smertch]

нельзя ли в данном случае говорить о том что отзыв отказа арендатора согласован арендодателем?

но фарш же невозможно проверуть назад и мясо из котлет не восстановишь (цы)
ИМХО, максимум, о чем здесь можно бы было говорить - это о том, что имело место заключение нового договора

[T_Valetta]

согласна...с bearspbbig...
т.к. не смотря на формальность отказа и его мифический отзыв...
1) соголашения о расторжении не было...с сопутствующим ему актом передачи...
2) ну и суд, прежде всего, при споре будет рассматривать фактические отношения...т.е. платежи осуществлялись...помещение фактически использовалось Арендатором...

[bearspbbig]

Smertch

но фарш же невозможно проверуть назад и мясо из котлет не восстановишь (цы)
ИМХО, максимум, о чем здесь можно бы было говорить - это о том, что имело место заключение нового договора

все-таки для прекращения договора одного отказа маловато... нужно вернуть помещение... освободить его от своих вещей... оплатить задолженность если таковая имеет место...

в данном казусе фактически прекращения договора не было....

с точки зрения чистой теории вы может и правы, но в суде подобный отказ будут рассматривать как одно из доказательств... и последующие полгода взаимоотношений с платежами ИМХО перевесят одну бумажку написанную под влиянием момента

[Святослав]

фактически прекращения договора

[woo-doo]

но. 621 (2)  аналогия имхо возможна (уверенности на 100% нет. суд его знает...)

пан caXar, в указанном положении речь идет об истечении срока действия договора, тогда как в данном случае речь о его прекращении путем одностороннего отказа

[Lawyerus]

woo-doo

в указанном положении речь идет об истечении срока действия договора, тогда как в данном случае речь о его прекращении путем одностороннего отказа

+100

[greeny12]

Арендатор отправляет Арендодателю отказ от исполнения договора.
Через две недели ...пишет письмо о том, что предыдущий отказ отзывается.
Вопрос: был ли прекращен договор аренды?

Если нет оснований говорить о ничтожности сделки по отказу, то договор расторгнут. Но вот с какой даты? Ведь дата расторжения может не совпадать с датой получения отказа.

Сообщение отредактировал greeny12: 24 February 2009 - 14:05

[woo-doo]

1) соголашения о расторжении не было...с сопутствующим ему актом передачи...

причем тут соглашение, когда речь идет об одностороннем отказе? подписание акта - это свидетельство надлежащего исполнения обязательств со стороны датора и дателя, и не более таво

2) ну и суд, прежде всего, при споре будет рассматривать фактические отношения...т.е. платежи осуществлялись...помещение фактически использовалось Арендатором...

здесь будут иные п/о - НО

все-таки для прекращения договора одного отказа маловато... нужно вернуть помещение... освободить его от своих вещей... оплатить задолженность если таковая имеет место...

заблуждаетесь

с точки зрения чистой теории вы может и правы, но в суде подобный отказ будут рассматривать как одно из доказательств... и последующие полгода взаимоотношений с платежами ИМХО перевесят одну бумажку написанную под влиянием момента

последующие полгода кавалифицируют как НО

[симулянтка]

Всем спасибо за отклики!
Я тоже склоняюсь к тому, что договор прекращен (п. 3 ст. 450).

Однако еще теплится надежда на то, что поскольку для совершения односторонней сделки (то есть отказа от договора) необходимо волеизъявление только одной из сторон, то это волеизъявление можно как-нибудь отменить.
Недаром же в таких сделках, как выдача доверености, завещание законодательство предусматривает возможность их отмены (отзыв доверенности, отмена завещания). Кстати, в обоих этих случаях чьих-либо согласий не требуется...

Сообщение отредактировал симулянтка: 24 February 2009 - 16:51

[greeny12]

Однако еще теплится надежда на то, что поскольку для совершения односторонней сделки (то есть отказа от договора) необходимо волеизъявление только одной из сторон, то это волеизъявление можно как-нибудь отменить.

Надежда умирает последней

Сообщение отредактировал greeny12: 24 February 2009 - 17:16

[bearspbbig]

woo-doo

заблуждаетесь

ваша непоколебимая уверенность в собственной правоте внушает уважение

[ksyushel*]

А меня интересует, можно ли дополнительным соглашением восстановить действие договора, от исполнения которого одна из сторон отказалась в одностороннем порядке (и такой отказ допустим законом)?
Стороны ведь свободны в заключении договоров (ст. 421 ГК). Можно ли написать что-то типа "стороны договорились возобновить отношения по такому-то договору, обязательства по нему считать непрекращавшимися и т.п." ? Или это уже будет являться новым договором?
В принципе, наверное, правильнее было бы заключить новый договор, но по старому уже прошла оплата, не хочется проблем с бухгалтерией. Хотим восстановить договор и тут же его изменить на новых условиях.

[greeny12]

можно ли дополнительным соглашением восстановить действие договора

Загляните в ссылку в сообщении 22