Сообщений в теме: 203

[Роман Сергеич]

Давеча вечером не смог сформулировать разницу между гос учреждением и гос предприятием. Сильно огорчился. Решил подтянуть знания в цивилистике.
В связи с эти хочу спросить, какая книга, трактат, собрание сочинений является общим базисом знаний для юриста с вашей точки зрения?
Интересует гражданская специализация.
Можно и не одну книгу, а две-три, дающие самые необходимые знания.
не то, чтобы я ничего не знаю, но хочется иметь у себя и читать в том числе основополагающие книги в юриспруденции.
прошу высказываться.

[Alex-ander]

xRomanx
Гражданский кодекс...

[advice]

Alex-ander
+много

[Роман Сергеич]

Черт, забыл написать, что Конституцию и ГК не предлагать. Я прошу не нормативку, а книги, которые вы сами читали и которые являются для вас настольными.
Понятно, что много чего надо знать. Но есть ведь классика жанра, вроде Договорного права))) Хотелось бы услышать субъективные мнения людей о лучших трудах по юриспруденции и обсуждение оных, если будут иметь место.

[Alex-ander]

xRomanx
а вообще, почитать ГК следовало бы...
по крайней мере, там написано, чем отличается учреждение от предприятия....

Добавлено немного позже:
вообще, мне кажется, литературу читать бессмысленно, если хромает знание нормативки... вот когда нормативка будет отлетать от зубов, появятся свои мысли по понимаю... тогда можно и нужно книжки читать

[Роман Сергеич]

Да я знаю, что там написано.
Разницу я сформулировал, все-таки, но, как в анекдоте, "осадок все равно остался".

[Alex-ander]

xRomanx
мне кажется, вы путаетесь в показаниях...
то не сформулировали разницу, то сформулировали...
если сформулировали - чо вам еще надо?

[Роман Сергеич]

вообще, мне кажется, литературу читать бессмысленно, если хромает знание нормативки... вот когда нормативка будет отлетать от зубов, появятся свои мысли по понимаю... тогда можно и нужно книжки читать

Вот это уже мысль по существу
Только вот как понять?) Когда весь ГК, ЗК, ТК, ЖК с процессуальными будет отлетать от зубов? Хотя ладно, утрирую. ГК, все таки - это базис нормативки.
А какова к нему надстройка?

Добавлено немного позже:
Alex-ander
Вот вы дотошный.
Объясню подробнее: не слишком от зубов у меня это отлетело, кой чего забыл, кое-что полузабыл. Чтобы не расписывать в подробностях, написал просто "не сформулировал".

[Alex-ander]

xRomanx

Только вот как понять?) Когда весь ГК, ЗК, ТК, ЖК с процессуальными будет отлетать от зубов? Хотя ладно, утрирую. ГК, все таки - это базис нормативки.
А какова к нему надстройка?

а мне кажется, у кого какая... кто с какими вопросами работает, тот и читает... кто-то с корпоративкой связан, кто-то с недвигой, кто-то договоры шпарит... вот после внимательного изучения базиса в зависимости от того, что конкретно сейчас вам надо и читаете дополнительную литературу...

Вот вы дотошный.
Объясню подробнее: не слишком от зубов у меня это отлетело, кой чего забыл, кое-что полузабыл. Чтобы не расписывать в подробностях, написал просто "не сформулировал".

хм, ну а чтобы отлетало от зубов - читайте ГК

[Роман Сергеич]

Семь бед - один ответ

[advice]

нафлудили-то

xRomanx

есть ведь классика жанра, вроде Договорного права

уже классика, аХа???
Покровский + коллективная монография под ред. В.А.Белова + Мейер + Гримм (что можно достать) + Агарков + Иоффе (как бы ни ругали) + Генкин + Муромцев + Кавелин + Черепахин. я бы пожалуй остановился

Alex-ander

литературу читать бессмысленно, если хромает знание нормативки

не весгда, но в целом верно

[Роман Сергеич]

Брагинский и Витрянский чуть ли не в каждом доме есть.

Покровский + коллективная монография под ред. В.А.Белова + Мейер + Гримм (что можно достать) + Агарков + Иоффе (как бы ни ругали) + Генкин + Муромцев + Кавелин + Черепахин

У данных авторов все труды представляет одинаковую ценность, или есть что-то, что вы считаете наиболее интересным и полезным?

[advice]

xRomanx

Брагинский и Витрянский чуть ли не в каждом доме есть

что вовсве не говорит о классичности сего произведения

У данных авторов все труды представляет одинаковую ценность, или есть что-то, что вы считаете наиболее интересным и полезным?

в целом

коллективная монография под ред. В.А.Белова

говрит сама за себя. в случае с отсальными авторами - их самые известные произведения и представляют ценность, являются самыми интересными творениями конкретного автора и несомненно полезны

[Alex-ander]

да, Белов - просто супер мэн...
его книшку нужно в первую очередь читать - ГК станет намного понятнее

[Роман Сергеич]

Под коллективной монографией Белова понимается сия - "Гражданское право. Акутальные проблемы теории и практики"?

[advice]

xRomanx
аХа

[Doctor Gonzo]

Учебник Суханова + учебник Белова.

Покровский 100%

Ну, а чтобы быть ближе к земле - все, что есть, Сарбаша, Новоселовой, Белова, Карапетова, Скловского.

[kuropatka]

Практика применения Гражданского кодекса РФ, Части первой / Под общ.ред. В. А. Белова.

[Tony V]

Карапетова

Ы.


я тут у себя симптомы ощущаю... - переучиваца пора.

[Gemüt]

А.В. Венедиктов (статутовское избранное)

[Роман Сергеич]

Благодарствую. Учту.
Толстой - эт ясно. Римское право Покровского.
Сейчас как раз в арбитраж Москвы иду, заодно посмотрю Белова и Покровского.

Сообщение отредактировал xRomanx: 04 March 2009 - 12:31

[Smertch]

Римское право Покровского.

не! не римское право -основные проблемы гражданского

[Bistrov Den]

неужели такое возможно?!

Я бы сказал - возможно и не такое

[Роман Сергеич]

неужели такое возможно?! 

Увы. Каюсь, грешен
В общем, в нашей горячей чартовой дюжине отметились следующие кандидаты на звание настольной книги цивилиста:
1. Белов - практика применения части 1 ГК.
2. Белов - актуальные проблемы ГП.
3. Толстой-Сергеев. ГП.
4. Покровский. Основные проблемы Гп.
и еще ряд авторов.
Маловато будет (с)