Pastic Какие Вы видите основания? От того, что право собственности УФРС зарегистрировало, строение самовольным быть не перестало.
Ну в жалобе основания в общем такие.
1. Ответчик по встречному иску о сносе предоставил проект жилого дома выполненный МУП "Архитектура", предполагал что проект выполнен в соответствие со всеми требованиями (СНиП, СанПиН и пр.).
По делу проведена судебная экспертиза которая установила соответствие возведенной части строения всем СНиН и СанПиН, конструктивные элементы выполнены надлежащим образом и пр. и пр. Единственный косяк в том, что нарушено нормативное расстояние между спорным строением и строениями существующими на соседних участках, но во-первых эти нормы введены МЭРом после того, как спорное строение было возведено, во-вторых собственники этих строений дали письменное согласие на возведение спорного строения, нарушений своих прав и законных интересов не видят. Заявлялось ходатайство о привлечении их 3-ми лицами, - отказано.
2. Истец по встречному иску о сносе не обосновал чем нарушены его права и законные интересы, доказательств таких нарушений не представил, его представитель заявил (под протокол) что не обязан этого доказывать. При этом в деле имеется решение мирового судьи об определении порядка пользования ЗУ, и спорное строение расположено в границах участка отведенного застройщику.
3. Согласно ст. 222 ГК РФ, постройка является самовольной при наличии хотя бы одного из трех следующих признаков.
Во-первых, если постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей.
По настоящему делу строительство велось на земельном участке предназначенном для строительства и эксплуатации жилых домов, следовательно данному признаку спорное строение не отвечает.
Во-вторых, постройка является самовольной, если она создана без получения на это "необходимых разрешений".
Застройщик является собственником ½ земельного участка, и строение возвел на принадлежащей ему половине. Порядок пользования был определен решением мирового судьи. Следовательно, второй собственник не имеет прав на часть земельного участка, предоставленного мировым судей в пользование застройщику, прав и законных интересов второго собственника строение не нарушает, при таких обстоятельствах наличие или отсутствие согласия не может пониматься как отсутствие необходимого разрешения.
В-третьих, постройка является самовольной, если допущено хотя бы одно из следующих нарушений: а) градостроительных норм и правил; б) строительных норм и правил. В обоих случаях ст. 222 ГК требует, чтобы допущенное нарушение было "существенным".
Как следует из заключения эксперта, представленного в материалах дела, единственным нарушением градостроительных норм является несоблюдение расстояния до соседних земельных участков. Собственники этих участков дали Застройщику согласие на осуществление строительства.
Привлеченное третье лицо – администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, не сообщило суду о существенных нарушениях строительных и градостроительных норм и правил.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что строение является самовольным, не соответствую обстоятельствам дела.
4. Застройщик возводил строение с целью обеспечить себя и свою семью жильем, которого у него на сегодняшний день нет. Законодатель для таких случаев предусмотрел упрощенный порядок регистрации ПС. Т.о. поскольку застройщик ничего не нарушал право собственности у него возникло в силу создания объекта с момента его государственной регистрации.
5. Существующую постройку на сегодняшний день можно использовать как, например, гараж. Назначение использования определяет только застройщик, являющийся собственником ЗУ, а на гараж никакого разрешения на строительство и вводов в эксплуатацию не требуется. Т.О. в случае отказа в иске о нечинении препятствий строительству, застройщик именно такое решение и примет, и оснований для признания этого строения самовольным в этом случае не может быть.
Если кратко, то в общем и целом, так.
От того, что право собственности УФРС зарегистрировало, строение самовольным быть не перестало.
А может оно им не було? ФРС зарегило, т.о. право собственности возникло в силу создания объекта с момента государственной регистрации. Разве может быть теперь снос? Нужно прекращать ПС???!!!
Кроме того зарегили то в долевую собственность
за чей счет сноситтьтьть
Сообщение отредактировал sui-generis: 29 March 2009 - 23:52
_______.jpg 1МБ
3323 скачиваний
