Сообщений в теме: 227

[pavelser]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации

По информации, решение оставлено в силе.

Прикрепленные файлы

•  ___.pdf   93.94К   402 скачиваний

Сообщение отредактировал pavelser: 15 April 2009 - 23:16

[BABLAW]

pavelser

По информации, решение оставлено в силе.

Ну да:

Изначальный персонаж - загадка для дам... Новый взгляд.

Сообщение отредактировал BABLAW: 16 April 2009 - 00:11

[Джермук]

Ну да:

Изначальный персонаж - загадка для дам... Новый взгляд.

Все таки надо определяя объем охраны по ТЗ действовать по принципу:
Богу- божье, Кесарю- кесарево, а Слесарю- слесарево.
Если ТЗ представляет собой реалистичное изображение товара и оно зарегино (сохранено) потому что именно такая форма приобрела офигенную различительную способность (считаем- что это так в конкретном случае), то любая другая форма, выходящая за ту реалистичную (шарообразную), не будет подпадать под действие ТЗ. Вот если суды это поймут в последующем, чтобы не лепить сходство до степени смешения с иными формами (не круглыми или шарообразными), то проблем на рынке для потребителей не должно быть.
Так в чем проблема у других производителей- формуйте конфеты подобного типа (кокособсыпка+орех внутри) в виде пирамид хеопса, кубиков рубика, бананообразно, полена, бруса, башни Шухова и иных гиперпуперболоидов и т.д. - какую еще геометрию вспомнить. Никаких технологических проблем нет и многие такие по форме шококонфеты продаются в наборах десятки лет.

[pavelser]

Джермук
Валер, а тебя не смущает, что в данном случае по сути происходит подмена защиты промышленного образца поварным знаком ?
Ведь они признаны все таки охранять разные объекты интеллетуальной собственности,

[joniz]

pavelser

по сути происходит подмена защиты промышленного образца поварным знаком

Как пром.образец круглая конфета с обсыпкой, имхо, не пройдет по признаку оригинальности, а по различительной способности как ТЗ вполне возможно.
Может это такая схема обхода при невозможности патентования пром.образца?

[Джермук]

Pavelser

Валер, а тебя не смущает, что в данном случае по сути происходит подмена защиты промышленного образца поварным знаком ?

Паш, меня это не смущает. Бывают ТЗ и ПО на грани стыка, особенно если ТЗ является объемным (пример- ТЗ -бузырь Кока Колы). Выбирает заявитель исходя из планируемой длительности использования такого обозначения на рынке. ТЗ может жить долго долго.

[fkaF]

рафаэлловской международке было отказано в туевой хуче стран, кстати...
и, думаю, именно по причине отсутствия различительной способности...

[HerculePoirot]

Валер, а тебя не смущает, что в данном случае по сути происходит подмена защиты промышленного образца поварным знаком ?
Ведь они признаны все таки охранять разные объекты интеллетуальной собственности, 

Хоть, я и не Валера, но я даже несколько в шоке от этой подмены.

[JK_2004]

все это было уже
дела по мороженому VIENETTA, где тоже форма защищена была знаками

[Platosha]

То производство кондитерского изделия шарообразной формы белого цвета с неровной поверхностью в обсыпке будет являться нарушением прав на ТЗ, так?
А какие именно элементы ТЗ № 798984 являются охраняемыми?

Сообщение отредактировал Platosha: 16 April 2009 - 21:15

[Gwendalyn]

а по различительной способности как ТЗ вполне возможно

не нравится мне это решение

форма товара явно не является сама по себе ТЗ. пром. образцом - безусловно, а вот ТЗ - нет.
такими темпами в скором времени ТЗ будут объявлять химический состав продукта

но вот с аргументацией хлипковато.

Сообщение отредактировал Gwendalyn: 16 April 2009 - 21:47

[Джермук]

JK_2004

дела по мороженому VIENETTA, где тоже форма защищена была знаками

Не скинете любезно (можно и в личку).
Дело на слуху, но не могу найти у себя документы (сам удивляюсь )

Добавлено немного позже:

форма товара явно не является сама по себе ТЗ. пром. образцом - безусловно, а вот ТЗ - нет.

Очень смелое утверждение.
А как Вы оцените регистрацию ТЗ на бутыль Кока Колы (объемный ТЗ)?
Бутыль между прочим сама является товаром, а не только с наполнением напитком. Такую бутыль и производить нельзя без разрешения, а уж продавать с напитком- воще под растрел.
По моему убеждению- определяющим должно являться не то, что ТЗ повторяет форму товара, а насколько такая форма является НОВОЙ для таких товаров. Если никто до меня ранее не производил конфет, колбас и т.п. по форме напоминающих (чтобы такое цензурное назвать то ), придумал - шарикоподшипник, то почему я не могу его регить как ТЗ. Именно я такую колбасу (конфету, сардельку, пельмени, торт и т.п.) ввел впервые в оборот и именно по такому ее виду меня (фирму) сразу узнают. Ну и что, что продукт съедается вместе с ТЗ, но до этого он ведь выполняет на 100 пудов и функцию ТЗ. И этот же ТЗ также на всех этикетках светится и каждый покупатель видит - ага, опять подшипник пищевой, это значит опять Джермук товар производит , а не дядя Вася.

[Manguste]

Джермук

По моему убеждению- определяющим должно являться не то, что ТЗ повторяет форму товара, а насколько такая форма является НОВОЙ для таких товаров.

Именно я такую колбасу (конфету, сардельку, пельмени, торт и т.п.) ввел впервые в оборот и именно по такому ее виду меня (фирму) сразу узнают.

В общем то классика американского законодательства - 3-х мерные знаки охраняются если есть приобретенная различительная способность. Т.е. даже не просто "первый ввел в оборот", а ввел так что все запомнили.

[chaus]

pavelser

в данном случае по сути происходит подмена защиты промышленного образца поварным знаком ?
Ведь они признаны все таки охранять разные объекты интеллетуальной собственности

Gwendalyn

форма товара явно не является сама по себе ТЗ. пром. образцом - безусловно, а вот ТЗ - нет

А я вот с этим не соглашусь. ПО и ТЗ призваны охранять, конечно, в чём-то разные объекты ИС (в смысле объекта ИС как идеальной, ментальной сущности), но своё материальное воплощение они могут находить в одном и том же товаре. Соответственно, объект охраны как инструмент правообладатель вправе выбирать, исходя не из сущности самого материального объекта, а исходя из поставленной задачи.

Этим, в первую очередь, и отличается ПО от ТЗ -- они преследуют различные цели охраны. ПО имеет задачей охрану нового и оригинального художественно-конструкторского решения. ТЗ имеет задачей различение товаров различных производителей. А объект (товар) может быть один и тот же. И, кстати, никто не запрещает защитить "бутылку" или "конфету" и как ПО, и как ТЗ.

То есть, если посмотрел и -- "вах, как красиво и удобно!" -- это ПО.
Если посмотрел и -- "ага, это сделала фирма ХХХХ!" -- это ТЗ.
А если и то и другое -- то и ПО, и ТЗ.

В случае с Рафаэлло речь идёт именно о различительной способности в отношении товаров различных производителей, поэтому решение абсолютно правильное.

Джермук

Бывают ТЗ и ПО на грани стыка, особенно если ТЗ является объемным (пример- ТЗ -бузырь Кока Колы). Выбирает заявитель исходя из планируемой длительности использования такого обозначения на рынке. ТЗ может жить долго долго.

Manguste

классика американского законодательства - 3-х мерные знаки охраняются если есть приобретенная различительная способность.

BABLAW
Ну а довод "теперь потребителю придётся платить дороже за импортный товар, потому что нельзя будет производить отечественную подделку" -- вообще курам на смех, как и в случае с "параллельным импортом".

Можно ведь и так рассуждать: "нельзя запрещать отечественным производителям подделывать импортные лекарства, ведь иначе потребителю придётся платить дороже". А то, что после некоторых отечественных препаратов дыхание останавливается -- это, в принципе, соразмерная плата за "экономию".

[BABLAW]

chaus

довод "теперь потребителю придётся платить дороже за импортный товар, потому что нельзя будет производить отечественную подделку" -- вообще курам на смех, как и в случае с "параллельным импортом".

Да и вообще право на ТЗ - это наше всё!!!

Если у тебя есть ТЗ - то ты и жнец, и на дуде игрец, и товаров импортец, и конфета - леденец...

И репутация - трындец. Вот такая, например:

Поставщик французской воды Lorina отсудил право импорта продукции в Россию

Вы почитайте немного про петлю ИСО, что-ли... И задумайтесь, на каком месте этой петли какой вид ИС нужен и для чего, а на какой его в приличных странах исчерпанием прибивают, дабы не тормозил развитие и гражданский оборот.

[chaus]

BABLAW

Вы почитайте немного про петлю ИСО, что-ли... И задумайтесь, на каком месте этой петли какой вид ИС нужен и для чего, а на какой его в приличных странах исчерпанием прибивают, дабы не тормозил развитие и гражданский оборот.

Да зачем же мне эта теоретическая маркетинговая шелуха? Пусть её читают продавцы пылесосов "Кирби", а я сам нахожусь в инновационном бизнесе (то есть, буквально, внутри него), кроме того, читаю соответствующий курс студентам и уж азы-то знаю.

Также, как мне совершенно очевидно (ну, также, как вот тот факт, что я сейчас сижу перед столом с компьютером), что самое "развитие", гражданский оборот, рынок, маркетинг, потребители и т.п. только и существуют для того, чтобы обеспечить замыкание финансового потока на инвестиции в НИР и ОКТР, каковую задачу и решает ИС на всех этапах осуществления инновационного цикла. А основной задачей является вовлечение денежных средств в финансирование фундаментальных научных исследований, а вовсе не тиражирование дешевых подделок для невзыскательных потребителей.

То есть это основная задача инновационной экономики, а вот на Малой Арнаутской как раз всё наоборот, но, как видно из моего профиля, я же не с Малой Арнаутской!

[azal]

Решения нижестоящих судов оставлены в силе. Очень интересные слушания в Президиуме с заявлением представителя Соремартек (Ферреро группа, правообладатель) об отводе судьи-докладчика Дедова, как заинтересованного в пользу Ландрин. Согласно Определению о передаче в Президиум судья-докладчик приобщил к делу новые доказательства, которые вообще официально с суд не представлялись !!! (Решение Роспатента, имевшее место после рассмотрения дела в кассации !). То есть суду параллельны требования статьи 299 АПК о пределах рассмотрения в надзоре. Это нормально, когда суд сам из рукава достает новые доказательства ! Представитель Ландрин даже не стала отрицать чего-либо, что контактов за кадром не было. Просто настаивала, что дело важно для рассмотрения в Президиуме. В отводе судьи отказали, но перевернуть все в столь явной ситуации не рискнули. Очень любопытное было зрелище !!!

[Manguste]

azal
Подробности?!

[login123]

Помню, обсуждали когда все это только началось.
http://forum.yurclub...howtopic=203807

[Prosecutor]

Аж блевать хочется - чья была идея подавать в ВАС письма за подписью губера и безвестной ассоциации с просьбой "обратить внимание на дело"??? Только раздражение вызывают у судей эти туалетые бумажки.

Кстати - основное дело ИМХО именно А40-3631/09-93-28. Выигравший в нем выиграет всю войну.

Сообщение отредактировал Prosecutor: 18 April 2009 - 03:23

[pvphome]

А мне интересно, зачем их на сайт выложили.

[BABLAW]

Gwendalyn

такими темпами в скором времени ТЗ будут объявлять химический состав продукта

Так на то и придуман ТЗ в трехмерке и с запахом...

chaus

а я сам нахожусь в инновационном бизнесе (то есть, буквально, внутри него),

И как сие противоречит стандартам ISO??? Или вам ISO не писан? И при чем тут Кирби?! Можно как-то более по существу вопроса...

самое "развитие", гражданский оборот, рынок, маркетинг, потребители и т.п. только и существуют для того, чтобы обеспечить замыкание финансового потока на инвестиции в НИР и ОКТР , каковую задачу и решает ИС на всех этапах осуществления инновационного цикла. А основной задачей является вовлечение денежных средств в финансирование фундаментальных научных исследований , а вовсе не тиражирование дешевых подделок для невзыскательных потребителей.

Ну нельзя же так грубо пропагандировать тезис "мне BABLAW полюбому!!!". То, что вы внутри чего-то под названием "инновационный бизнес" ничуть не делает ваши гражданские права круче тех, кто снаружи.

Не говоря уже о том, что фундаментальная наука вообще никак не связана с ИС и пожизни финансировалась из госзаказа и оборонки. Пруфлинков надо приводить, или и так поверим?

А по поводу вашей любимой ИС я вам, как водится, отвечу вашим же любимым Пиленко, ибо по всему вам никто более не указ:

...с другой стороны, нельзя огулом говорить о необходимости патентов для всяких фирм, независимо от их положения на рынке.

Фирма старая , с упрочившейся репутацией, почти не нуждается в патентах , так как ее клиенты никогда не предпочтут дешевку-подражание испытанным фабрикатам долголетнего поставщика.

Происходит это не от чувства какого-либо сентиментального пиетета, а от сознания правильно понятого коммерческого интереса: в крупных, сложных изобретениях всегда выгодно покупать у самого изобретателя, потому что он выносил и выхолил изобретение и, конечно, лучше других справляется с ускользающими от хладнокровного взгляда контрафактора мелочами. Всякий долголетний труд имеет тенденцию к "самовознаграждению" в форме естественной монополии*(72).

Наоборот, фирма молодая, с репутацией неустановившейся и с опытностью невыработанной, не может завоевать себе обширную клиентелу иначе, как покрыв себя искусственной монополией ..."

Сообщение отредактировал BABLAW: 18 April 2009 - 16:18

[Орокон]

ВАС письма за подписью губера и безвестной ассоциации с просьбой "обратить внимание на дело"???

отложить и обратить внимание
сам сегодня читал бумажки на сайте ВАС и ржал аки конь

[chaus]

BABLAW

Не говоря уже о том, что фундаментальная наука вообще никак не связана с ИС и пожизни финансировалась из госзаказа и оборонки. Пруфлинков надо приводить, или и так поверим?

Ну как я могу поверить в заведомо ложное утверждение? Понимаете, Вы существуете в среде Интернет и воспринимаете её как реальность, например "пруфлинки" Вы считаете доказательством чего-либо.

Я -- научный работник и нахожусь внутри этой науки (в т.ч. фундаментальной), и поэтому железно знаю, что она теснейшим образом связана с интеллектуально-правовыми отношениями. То есть мне эта реальность дана в ощущениях, без посредства "линков".

Ну нельзя же так грубо пропагандировать тезис "мне BABLAW полюбому!!!". То, что вы внутри чего-то под названием "инновационный бизнес" ничуть не делает ваши гражданские права круче тех, кто снаружи.

Либо правительство строит в стране инновационную экономику, и тогда отдаёт приоритет в финансировании -- инноваторам, а в правовой защите -- правообладателям; либо (исключающая альтернатива) мы быстро превращаемся в банановую республику, тем более, что и так недалеко ушли.

Поэтому остаётся единственно правильным и возможным следующий вывод:

Самое "развитие", гражданский оборот, рынок, маркетинг, потребители и т.п. только и существуют для того, чтобы обеспечить замыкание финансового потока на инвестиции в НИР и ОКТР, каковую задачу и решает ИС на всех этапах осуществления инновационного цикла.

Основной задачей государства и системы правового регулирования является перераспределение денежных средств из сферы потребления в финансирование фундаментальных научных исследований.

Можно дискутировать, является ли производство круглых конфет таким уж наукоёмким бизнесом. Но в любом случае, те финансовые средства, которые извлекаются корпорациями из потребительского рынка именно благодаря праву ИС, в развитых странах направляются в основном на инновационные разработки. Да и в России кондитерские фабрики являются платёжеспособными и выгодными партнёрами университета по внедрению инноваций -- это факт, подтверждаемый не "пруфлинками", а платёжными поручениями.

фундаментальная наука ... пожизни финансировалась из госзаказа и оборонки.

Это, кстати, примеры т. наз. неполных или открытых инновационных циклов, которые как раз полностью подтверждают, что рынок, маркетинг, потребители и т.д. в принципе для инновационной экономики нужны лишь как вспомогательный ресурсный резервуар, без которого, в принципе можно обойтись. Причём этот факт -- самые азы инноватики, за незнание которых студент у меня получит по итогам экзамена автомат (и кирзовые сапоги).

Сообщение отредактировал chaus: 18 April 2009 - 16:50

[BABLAW]

chaus

финансовые средства, которые извлекаются корпорациями из потребительского рынка именно благодаря праву ИС, в развитых странах направляются в основном на инновационные разработки. Да и в России кондитерские фабрики являются платёжеспособными и выгодными партнёрами университета по внедрению инноваций -- это факт, подтверждаемый не "пруфлинками", а платёжными поручениями

Вы знаете, я, конечно, платежками от правообладателей или кондитеров блеснуть не смогу в качестве контр-аргумента.

Однако я никак не могу понять, как это право на ТЗ у кондитерской фабрики помогает вам во внедрении инноваций... Ну не вижу логической связи.

А что касается методов направления денежных потоков на инновации и науку - так вам право не стоит так нелюбить СССР - там эта система работала безо всякого ИС и на порядки более масштабно.

А вера в то, что "финансовые средства, которые извлекаются корпорациями из потребительского рынка ... направляются в основном на инновационные разработки" - заслуживает неподдельного восхищения!

Добавлено немного позже:
chaus

фундаментальная наука ... пожизни финансировалась из госзаказа и оборонки.
Это, кстати, примеры т. наз. неполных или открытых инновационных циклов, которые как раз полностью подтверждают, что рынок, маркетинг, потребители и т.д. в принципе для инновационной экономики нужны лишь как вспомогательный ресурсный резервуар, без которого, в принципе можно обойтись. Причём этот факт -- самые азы инноватики, за незнание которых студент у меня получит по итогам экзамена автомат (и кирзовые сапоги).

Что-то я не пойму - то я не прав, говоря, что ИС и финансирование науки не взаимосвязаны, то вы подтверждаете сие безо всяких нелюбимых "пруфлинков", грозя кирзовыми сапогами.

Так я свое отслужил давно Мне не страшно...

Только вот не понятно, что из этого у вас на экзамене плохо, а что хорошо... Зачет - это платежка от кондитерской фабрики ? Или наоборот, утверждение, что эти недалёкие капиталюги созданы лишь для того, чтобы любыми способами с помощью государства - через СССР или через ИС - быть доимыми на бабки ради жрецов науки и инноваций?