Приветствую всех!
Уважаемые, прошу Вашего совета: прислали на согласование проект приказа. Задача - проверить соответствие положений данного приказа требованиям законодательства. Ниже привожу текст самого приказа и думается мне, что запрещение работникам проносить свои личные предметы гигиены на территорию работодателя, а потом ещё и "изымать" в случае обнаружения является нарушением трудового права и ущемлением прав работников. Только вот не могу ссылку на норму права сделать... Может посоветуете? А то генеральный не согласиться что-то в приказе менять (его только ссылками на конкретные статьи можно убедить).
С уважением.
ООО «1»
ПРИКАЗ
19.05.2009 № ______
г. Краснодар
О соблюдении правил внутреннего распорядка
В целях предотвращения неконтролируемого выноса товара ООО «1» с территории Компании
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Запретить работникам склада и водителям-экспедиторам проносить (провозить) на территорию Компании товар, включая предметы макияжа, ранее купленный для личного пользования, который по названиям совпадает с ассортиментом товара, хранящегося на складе ДЦ.
2. Товар, приобретенный для личного пользования до окончания рабочего времени оставлять на хранение на КПП поста №1. При себе иметь кассовый чек с датой, подтверждающей покупку в магазине данного товара в этот же день.
3. Разрешается проносить на территорию Компании только предметы личной гигиены с кассовым чеком, подтверждающим их покупку в магазине розничной торговли.
4. При невыполнении требований данного приказа действия работника, у которого будет изъят товар, будут рассматриваться как нарушение данного Приказа. К виновным будут применяться меры дисциплинарного воздействия.
5. С приказом ознакомить весь персонал склада, отдела доставки, отдела экономической безопасности.
6. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на начальника отдела доставки - ФИО и заместителя начальника ДЦ – ФИО.
Генеральный директор ………………. ФИО
СОГЛАСОВАНО
юридист ………………. ФИО
Начальник отдела экономической безопасности …………. ФИО
Начальник дистрибьюторского центра ………………. ФИО
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 31
#2
Отправлено 21 May 2009 - 12:19
OLEG R.
Вот из-за таких вот
Добавлено немного позже:
Вот из-за таких вот
Получаются такие шедеврыСОГЛАСОВАНО
юридист ………………. ФИО
Добавлено немного позже:
И не найдете, пусть лучше работодатель найдет такую ссылкуТолько вот не могу ссылку на норму права сделать
#3
Отправлено 21 May 2009 - 12:21
Получаются такие шедевры
Да это я когда перепечатывал в конфу опечатался, а самом тексте орфографических ошибок нет.
Что скажете по поводу правомерности приказа?
#5
Отправлено 21 May 2009 - 12:40
На мой взгляд такие приказы незаконны в соответствии со ст.8 Конвенции о правах человека и практике ЕСПЧ.
То есть начальник отдела доставки и его зам будут проверять женщин на наличие Тампаксов и требовать на них кассовый чек?Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на начальника отдела доставки - ФИО и заместителя начальника ДЦ – ФИО
#6
Отправлено 21 May 2009 - 12:45
Schenen, я тоже так думаю. Но на какие нормы ссылаться перед руководителем? На основные принципы?
Добавлено немного позже:
login123, да вот такая петрушка... Я им: "ущемление прав работников", а они мне: "где написано, что нельзя запрещать проносить свои вещи?"
А про ДОСМОТРЫ я вообще не знаю чем крыть. Нач. СБ упёрся рогом мол я сам перед проверяющими буду отвечать и всё.
Добавлено немного позже:
То есть начальник отдела доставки и его зам будут проверять женщин на наличие Тампаксов и требовать на них кассовый чек?
login123, да вот такая петрушка... Я им: "ущемление прав работников", а они мне: "где написано, что нельзя запрещать проносить свои вещи?"
А про ДОСМОТРЫ я вообще не знаю чем крыть. Нач. СБ упёрся рогом мол я сам перед проверяющими буду отвечать и всё.
#7
Отправлено 21 May 2009 - 13:04
Подписание и введение в действие такого приказа - законно. Применение такого приказа будет противоречить законодательству. Права обжаловать локальные нормативные акты действующее закондательство работнику не предоставляет (слежу, однако, за прецедентом, который хотят создать сутяжники из Екатеринбурга). ГИТ или прокуратура могут потребовать от работодателя отменить приказ. Обжаловать факты применения такого приказа возможно только в случае применения положений приказа к конкретному работнику или применения санкций за неисполнение положений этого приказа.
Сообщение отредактировал Carolus: 21 May 2009 - 13:04
#8
Отправлено 21 May 2009 - 13:10
Ищите в поиске, тему обсуждали весьма долго и во многих ракурсах. Там найдете доводы за и против.Только вот не могу ссылку на норму права сделать.
#9
Letruke
-
- Partner
- 1788 сообщений
Nemo auditur propriam turpi-tudinem suam allegans
Отправлено 21 May 2009 - 13:13
Не все всегда урегулировано законом, вопрос просто не должен был ставиться так самой организацией.
Работники имеют право проносить личные вещи, единственное ограничение по общему правилу для этого - чтобы данные вещи соответствовали требованиям противопожарной безопасности, охраны труда, не содержали химически активных реагентов и т.д., то есть просто правила, условно говоря, техники безопасности чтобы не нарушались на предприятии. Да и досмотр работников - чем он у вас закреплен??
Ну не имеет право охрана проводить личный досмотр!
Права работников ведомственной охраны предприятий и организаций обозначены в статье 11 Закона РФ «О ведомственной охране» от 14 апреля 1999 г. №77-ФЗ. В частности, охранники при исполнении должностных обязанностей имеют право проверять на охраняемых объектах у любых лиц документы, удостоверяющие их личность, а также документы, дающие право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос) имущества на охраняемые объекты и с охраняемых объектов.
Досмотр допускается лишь в отношении транспортных средств, въезжающих или выезжающих с охраняемого объекта. Для досмотра вещей граждан, а тем более для личного досмотра необходимы особые основания. Согласно той же статье 11 Закона «О ведомственной охране», работнику охраны предоставлено право производить личный досмотр, досмотр вещей, их изъятие, только если они являются орудием или непосредственным объектом правонарушения. Неповиновение законному распоряжению охранника на режимных объектах, предприятиях транспорта, связи, торговли образует состав административного правонарушения (ст. 165-5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), например, отказ гражданина предъявить при выходе документ на вынос какого-то имущества является безусловным основанием, чтобы задержать его и препроводить в служебное помещение. Но если работник охраны при наличии у гражданина документов, дающих право выхода, задерживает его на проходной «по подозрению», что тот где-то что-то украл, это противозаконно.
По Закону РФ №2487-1 от 11 марта 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», охранникам запрещено использовать методы сыска. Лицо, совершившее посягательство на жизнь, здоровье граждан или собственность, может быть задержано охранником на месте правонарушения и незамедлительно передано в милицию. То есть охранник имеет право лишь задержать, скажем, подозреваемого в совершении кражи. Обыскивать его охранник не может, он должен вызвать сотрудников УВД. Они имеют право производить в установленном законом порядке личный досмотр граждан и досмотр их вещей (ст. 27.7 КоАП РФ). По российскому законодательству, проведение личного досмотра (обыска) возможно только следователем либо иным лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, при наличии постановления следователя о проведении личного обыска и осуществляется с участием не менее двух понятых, которые должны подтвердить факт производства следственного действия и его результатов.
Если охрану вашего предприятия осуществляет частная охранная фирма, можно сделать вывод: проведение личного обыска охранниками – действие незаконное, нарушающее права и свободы гражданина, за которое законодательством РФ предусмотрена ответственность.
Работники имеют право проносить личные вещи, единственное ограничение по общему правилу для этого - чтобы данные вещи соответствовали требованиям противопожарной безопасности, охраны труда, не содержали химически активных реагентов и т.д., то есть просто правила, условно говоря, техники безопасности чтобы не нарушались на предприятии. Да и досмотр работников - чем он у вас закреплен??
Ну не имеет право охрана проводить личный досмотр!
Права работников ведомственной охраны предприятий и организаций обозначены в статье 11 Закона РФ «О ведомственной охране» от 14 апреля 1999 г. №77-ФЗ. В частности, охранники при исполнении должностных обязанностей имеют право проверять на охраняемых объектах у любых лиц документы, удостоверяющие их личность, а также документы, дающие право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос) имущества на охраняемые объекты и с охраняемых объектов.
Досмотр допускается лишь в отношении транспортных средств, въезжающих или выезжающих с охраняемого объекта. Для досмотра вещей граждан, а тем более для личного досмотра необходимы особые основания. Согласно той же статье 11 Закона «О ведомственной охране», работнику охраны предоставлено право производить личный досмотр, досмотр вещей, их изъятие, только если они являются орудием или непосредственным объектом правонарушения. Неповиновение законному распоряжению охранника на режимных объектах, предприятиях транспорта, связи, торговли образует состав административного правонарушения (ст. 165-5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), например, отказ гражданина предъявить при выходе документ на вынос какого-то имущества является безусловным основанием, чтобы задержать его и препроводить в служебное помещение. Но если работник охраны при наличии у гражданина документов, дающих право выхода, задерживает его на проходной «по подозрению», что тот где-то что-то украл, это противозаконно.
По Закону РФ №2487-1 от 11 марта 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», охранникам запрещено использовать методы сыска. Лицо, совершившее посягательство на жизнь, здоровье граждан или собственность, может быть задержано охранником на месте правонарушения и незамедлительно передано в милицию. То есть охранник имеет право лишь задержать, скажем, подозреваемого в совершении кражи. Обыскивать его охранник не может, он должен вызвать сотрудников УВД. Они имеют право производить в установленном законом порядке личный досмотр граждан и досмотр их вещей (ст. 27.7 КоАП РФ). По российскому законодательству, проведение личного досмотра (обыска) возможно только следователем либо иным лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, при наличии постановления следователя о проведении личного обыска и осуществляется с участием не менее двух понятых, которые должны подтвердить факт производства следственного действия и его результатов.
Если охрану вашего предприятия осуществляет частная охранная фирма, можно сделать вывод: проведение личного обыска охранниками – действие незаконное, нарушающее права и свободы гражданина, за которое законодательством РФ предусмотрена ответственность.
#10
Отправлено 21 May 2009 - 13:26
Letruke
Да это хорошая идея, только опять же как проверить что работник несёт с собой в сумке или в карманах? Опять же либо досмотр (нарушение законодательства), либо предлагать добровольно выворачивать сумки и карманы...
Добавлено немного позже:
Letruke, извините, по поводу ФЗ «О ведомственной охране» не понял... У нас не гос. орган, а коммерческая организация - ООО.
С уважением
Не все всегда урегулировано законом, вопрос просто не должен был ставиться так самой организацией.
Работники имеют право проносить личные вещи, единственное ограничение по общему правилу для этого - чтобы данные вещи соответствовали требованиям противопожарной безопасности, охраны труда, не содержали химически активных реагентов и т.д., то есть просто правила, условно говоря, техники безопасности чтобы не нарушались на предприятии.
Да это хорошая идея, только опять же как проверить что работник несёт с собой в сумке или в карманах? Опять же либо досмотр (нарушение законодательства), либо предлагать добровольно выворачивать сумки и карманы...
Добавлено немного позже:
Letruke, извините, по поводу ФЗ «О ведомственной охране» не понял... У нас не гос. орган, а коммерческая организация - ООО.
С уважением
#11
Letruke
-
- Partner
- 1788 сообщений
Nemo auditur propriam turpi-tudinem suam allegans
Отправлено 21 May 2009 - 13:31
Ну нет, зачем же? Ответственность за нарушение правил охраны труда и техники безопасности на предприятии несет сам работник, пронесший такого рода вещь - его ведь при приеме по технике безопасности инструктируют в обязательном порядке и он в журнале учета инструктажей расписывается. А есть сомнения или подозрения у охраны - пусть вызывают соответствующие органы, там разберутся.
Добавлено немного позже:
простите, не заметил. В случае с вневедомственной охраной ситуация такая же - право на задержание охранник имеет лишь при наличии лицензии, на досмотр - вообще не имеет. В случае наличия подозрений вызывается отдел милиции. Тем более, если у вас ООО, такие требования (о досмотре) совершенно незаконны.
Добавлено немного позже:
Дело в том, что охранять вас может как ЧОП, так и ведомственная охрана
Добавлено немного позже:
простите, не заметил. В случае с вневедомственной охраной ситуация такая же - право на задержание охранник имеет лишь при наличии лицензии, на досмотр - вообще не имеет. В случае наличия подозрений вызывается отдел милиции. Тем более, если у вас ООО, такие требования (о досмотре) совершенно незаконны.
Добавлено немного позже:
Дело в том, что охранять вас может как ЧОП, так и ведомственная охрана
Сообщение отредактировал Letruke: 21 May 2009 - 13:33
#12
Отправлено 21 May 2009 - 13:35
Letruke
1) если принять, что слова "только если они являются орудием или непосредственным объектом правонарушения" относятся ко всему предложению целиком, то непонятно, что есть "они являются орудием или ... объектом" по отношению к личному досмотру;
2) если принять, что слова "только если они являются орудием или непосредственным объектом правонарушения" могут относиться только к той части предложения, с которой их можно связать по правилам русского языка, то получается, что личный досмотр допустим во всех случаях.
Второй случай толкования - это значит, что
"работнику охраны предоставлено право:
1) производить личный досмотр;
2) досмотр вещей, их изъятие, только если они являются орудием или непосредственным объектом правонарушения".
Как-то не укладывается в голове:работнику охраны предоставлено право производить личный досмотр, досмотр вещей, их изъятие, только если они являются орудием или непосредственным объектом правонарушения
1) если принять, что слова "только если они являются орудием или непосредственным объектом правонарушения" относятся ко всему предложению целиком, то непонятно, что есть "они являются орудием или ... объектом" по отношению к личному досмотру;
2) если принять, что слова "только если они являются орудием или непосредственным объектом правонарушения" могут относиться только к той части предложения, с которой их можно связать по правилам русского языка, то получается, что личный досмотр допустим во всех случаях.
Второй случай толкования - это значит, что
"работнику охраны предоставлено право:
1) производить личный досмотр;
2) досмотр вещей, их изъятие, только если они являются орудием или непосредственным объектом правонарушения".
#13
Отправлено 21 May 2009 - 13:35
Letruke:
Видимо я в первом посте не всю информацию выложил, поэтому приношу извинения. Дело в том, что данный приказ - запрещающий проносить свои вещи (парфюм, косметику) создаётся для того, чтобы избежать случаи хищения работниками ТМЦ со склада (т. е. с места работы). ООО занимается оптовой торговлей бытовой химиеё и косметикой, прафюмом. Для этих целей имеет склад. На складе работники "тырят" мелкие предметы, например пудру, губную помаду и т. д.
Вот нач. СБ и "придумал" такой приказ, а моя задача определить не нарушаем ли мы законодательство и не будем ли мы привлечены к ответственности...
Ответственность за нарушение правил охраны труда и техники безопасности на предприятии несет сам работник, пронесший такого рода вещь - его ведь при приеме по технике безопасности инструктируют в обязательном порядке и он в журнале учета инструктажей расписывается.
Видимо я в первом посте не всю информацию выложил, поэтому приношу извинения. Дело в том, что данный приказ - запрещающий проносить свои вещи (парфюм, косметику) создаётся для того, чтобы избежать случаи хищения работниками ТМЦ со склада (т. е. с места работы). ООО занимается оптовой торговлей бытовой химиеё и косметикой, прафюмом. Для этих целей имеет склад. На складе работники "тырят" мелкие предметы, например пудру, губную помаду и т. д.
Вот нач. СБ и "придумал" такой приказ, а моя задача определить не нарушаем ли мы законодательство и не будем ли мы привлечены к ответственности...
#14
Letruke
-
- Partner
- 1788 сообщений
Nemo auditur propriam turpi-tudinem suam allegans
Отправлено 21 May 2009 - 13:44
2 Carolus:
Сорри за дезинфу, данное предложение не мое, это выдержки из статьи.
2 OLEG R:
А вы не пытались наладить централизованный учет движения ТМЦ пообъектно?
Хищения хищениями, но доиграться с запретами тоже очень даже можно. Кто нибудь стукнет на такой режим охраны - потом тяжко будет!
Сорри за дезинфу, данное предложение не мое, это выдержки из статьи.
2 OLEG R:
А вы не пытались наладить централизованный учет движения ТМЦ пообъектно?
Хищения хищениями, но доиграться с запретами тоже очень даже можно. Кто нибудь стукнет на такой режим охраны - потом тяжко будет!
#15
Отправлено 21 May 2009 - 13:49
OLEG R.
Вообще мне казалось, что с работниками складов и экспедиторами можно заключать соглашения о полной материальной ответственности и даже о коллективной материальной ответственности. И практику ревизий по складу. Не пробовали? ИМХО, гораздо лучше, чем искать помаду по карманам у работников
Вообще мне казалось, что с работниками складов и экспедиторами можно заключать соглашения о полной материальной ответственности и даже о коллективной материальной ответственности. И практику ревизий по складу. Не пробовали? ИМХО, гораздо лучше, чем искать помаду по карманам у работников
Сообщение отредактировал Carolus: 21 May 2009 - 13:49
#16
Отправлено 21 May 2009 - 13:56
Letruke
Добавлено немного позже:
Carolus
Да думаем на эту тему, но пока не получается. Дело в том, что договоры о материальной ответственности заключаются с работниками, но ревизионный отдел проводит инвентаризацию с "косяками": почти все документы заполняются в произвольной форме, а не с использованием унифицированных форм. И потом работников письменно не уведомляют о предстоящей инвентаризации... в общем в суд пока только собираемся обращаться, чтобы такую практику наработать, но что-то сомневаюсь что с такими документами сможем взыскать ущерб с работников.
А можете пояснить? Это как-то связано с логистикой? Дело в том, что я в этом не силён...А вы не пытались наладить централизованный учет движения ТМЦ пообъектно?
Добавлено немного позже:
Carolus
Вообще мне казалось, что с работниками складов и экспедиторами можно заключать соглашения о полной материальной ответственности и даже о коллективной материальной ответственности. И практику ревизий по складу. Не пробовали?
Да думаем на эту тему, но пока не получается. Дело в том, что договоры о материальной ответственности заключаются с работниками, но ревизионный отдел проводит инвентаризацию с "косяками": почти все документы заполняются в произвольной форме, а не с использованием унифицированных форм. И потом работников письменно не уведомляют о предстоящей инвентаризации... в общем в суд пока только собираемся обращаться, чтобы такую практику наработать, но что-то сомневаюсь что с такими документами сможем взыскать ущерб с работников.
#17
Letruke
-
- Partner
- 1788 сообщений
Nemo auditur propriam turpi-tudinem suam allegans
Отправлено 21 May 2009 - 14:17
Да, нехорошо, бардак творится
Насчет движения ТМЦ - да, у нас, к примеру, этим занимается отдел материально-технической комплектации. Инвентаризация уже проведена, все по формам, а потому любая недостача сразу же обнаруживается.
Насчет договоров о полной материальной ответственности - конечно же, вводите. Придумывать сложные юридические конструкции в данном случае немного нецелесообразно, гораздо проще пойти опробованным многими путем.
Так, для общего пользования - постарайтесь разработать отчетность по движению ТМЦ - контрагенты, сколько, куда, приход, расход, как это и должно быть. Без этого труба - погорите, тем более с таким ассортиментом продукции.
Насчет движения ТМЦ - да, у нас, к примеру, этим занимается отдел материально-технической комплектации. Инвентаризация уже проведена, все по формам, а потому любая недостача сразу же обнаруживается.
Насчет договоров о полной материальной ответственности - конечно же, вводите. Придумывать сложные юридические конструкции в данном случае немного нецелесообразно, гораздо проще пойти опробованным многими путем.
Так, для общего пользования - постарайтесь разработать отчетность по движению ТМЦ - контрагенты, сколько, куда, приход, расход, как это и должно быть. Без этого труба - погорите, тем более с таким ассортиментом продукции.
#18
Отправлено 21 May 2009 - 14:27
Letruke
Подскажите, а у Вас инвентаризация проводилась с использованием унифицированных форм или в произвольной форме (как у нас). О проведении инвентаризации уведомляете под роспись? А судебная практика у Вас уже есть по взысканию ущерба с работников или решаете другми способами?
Инвентаризация уже проведена, все по формам, а потому любая недостача сразу же обнаруживается.
Подскажите, а у Вас инвентаризация проводилась с использованием унифицированных форм или в произвольной форме (как у нас). О проведении инвентаризации уведомляете под роспись? А судебная практика у Вас уже есть по взысканию ущерба с работников или решаете другми способами?
#19
Отправлено 21 May 2009 - 14:48
Присоединяюсь к вопросу. У нас действует договор о коллективной материальной ответственности, но взыскать еще ни разу не удалось. Работники сразу начинают рассказывать, что у них не было возможности сохранить материальные ценности - то на полчаса электричество отключали, то обнаруженные у сотрудников вещи, совпадающие с тем, что есть на складе, оказываются их собственными, то найден угол, который не просматривается видеокамерами. В общем, отговорок много, суть одна - работодатель не обеспечивает условия выполнения договора о материальной ответственности. Поэтому сама задумываюсь о приказе, похожем на тот, который обсуждаем.А судебная практика у Вас уже есть по взысканию ущерба с работников или решаете другми способами?
#20
Letruke
-
- Partner
- 1788 сообщений
Nemo auditur propriam turpi-tudinem suam allegans
Отправлено 21 May 2009 - 14:50
Расскажу по порядку. Да, инвентаризация проводится каждый год в ноябре согласно альбомам унифицированных форм первичной учетной документации. Уведомляем под роспись.
С работников практика взыскания есть, причем в нашу пользу. Заключается договор о полной материальной ответственности, учтите, что есть не помню какой документ (сорри), который регулирует возможность заключения договоров о полной материальной (имущественной) ответственности только с лицами, имеющими отношения к определенного рода деятельности, то есть имеющие доступ к ТМЦ. Я, как юрист, также заключил такой договор со своей организацией - так как у меня в бюджете предусмотрена статья расходов на нотариальные услуги.
Чего и вам желаю.
С работников практика взыскания есть, причем в нашу пользу. Заключается договор о полной материальной ответственности, учтите, что есть не помню какой документ (сорри), который регулирует возможность заключения договоров о полной материальной (имущественной) ответственности только с лицами, имеющими отношения к определенного рода деятельности, то есть имеющие доступ к ТМЦ. Я, как юрист, также заключил такой договор со своей организацией - так как у меня в бюджете предусмотрена статья расходов на нотариальные услуги.
Чего и вам желаю.
#21
Letruke
-
- Partner
- 1788 сообщений
Nemo auditur propriam turpi-tudinem suam allegans
Отправлено 21 May 2009 - 15:20
По поводу ненадлежащего обеспечения условий для соблюдения договора о полной материальной ответственности:
Пожалуй, это действительно очень спорный момент в таком договоре. Но именно поэтому не заключайте эти договоры по типовой форме, тупо копируя их! Обязательства работодателя - это одно, обязанности работника - совсем другое! Закрепите приказами организации перечень лиц, ответственных за хранение, переработку и движение ТМЦ наряду с подписанием с ними договора о полной матер. ответственности, примите локальный нормативный акт, регламентирующий порядок движения и учета ТМЦ опять же с распределением по ответственным, вроде Положения, создайте для этого материально-техническую базу. Тогда вкупе данных доказательств будет достаточно в суде.
Пожалуй, это действительно очень спорный момент в таком договоре. Но именно поэтому не заключайте эти договоры по типовой форме, тупо копируя их! Обязательства работодателя - это одно, обязанности работника - совсем другое! Закрепите приказами организации перечень лиц, ответственных за хранение, переработку и движение ТМЦ наряду с подписанием с ними договора о полной матер. ответственности, примите локальный нормативный акт, регламентирующий порядок движения и учета ТМЦ опять же с распределением по ответственным, вроде Положения, создайте для этого материально-техническую базу. Тогда вкупе данных доказательств будет достаточно в суде.
#23
Отправлено 21 May 2009 - 15:50
Я, как юрист, также заключил такой договор со своей организацией - так как у меня в бюджете предусмотрена статья расходов на нотариальные услуги.
Чего и вам желаю.
хм...может я ошибаюсь, но я всегда думала, что есть только определенный перечень должностей по которым возможно заключение договора о ПМО.
А зачем договор о ПМО юристу? нельзя обойтись авансовыми отчетами?
#24
Letruke
-
- Partner
- 1788 сообщений
Nemo auditur propriam turpi-tudinem suam allegans
Отправлено 21 May 2009 - 16:07
2 Mirt:
Дело в том, что для этих целей на основании постановления Правительства РФ в 2003 году было Постановление Минтрудсоцразвития №85 об утверждении перечня профессий и работ, ЗАМЕЩАЕМЫХ ИЛИ ВЫПОЛНЯЕМЫХ РАБОТНИКАМИ,
С КОТОРЫМИ РАБОТОДАТЕЛЬ МОЖЕТ ЗАКЛЮЧАТЬ ПИСЬМЕННЫЕ ДОГОВОРЫ О ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ИЛИ КОЛЛЕКТИВНОЙ (БРИГАДНОЙ) МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, А ТАКЖЕ ТИПОВЫХ ФОРМ ДОГОВОРОВ О ПОЛНОЙ
МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Так вот, в работах приведены и мои пункты:
Работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
Работы: по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).
И то, и другое в определенной мере относится ко мне. Считаю оплату нотариальных услуг куплей услуг. Плюс почтовые сообщения (исковые в суд, претензии и т.д.). А так как бюджет в моей организации жутко централизован и нет возможности авансовых платежей бездоговорных, то пришлось поступать вот так.
Дело в том, что для этих целей на основании постановления Правительства РФ в 2003 году было Постановление Минтрудсоцразвития №85 об утверждении перечня профессий и работ, ЗАМЕЩАЕМЫХ ИЛИ ВЫПОЛНЯЕМЫХ РАБОТНИКАМИ,
С КОТОРЫМИ РАБОТОДАТЕЛЬ МОЖЕТ ЗАКЛЮЧАТЬ ПИСЬМЕННЫЕ ДОГОВОРЫ О ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ИЛИ КОЛЛЕКТИВНОЙ (БРИГАДНОЙ) МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, А ТАКЖЕ ТИПОВЫХ ФОРМ ДОГОВОРОВ О ПОЛНОЙ
МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Так вот, в работах приведены и мои пункты:
Работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
Работы: по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).
И то, и другое в определенной мере относится ко мне. Считаю оплату нотариальных услуг куплей услуг. Плюс почтовые сообщения (исковые в суд, претензии и т.д.). А так как бюджет в моей организации жутко централизован и нет возможности авансовых платежей бездоговорных, то пришлось поступать вот так.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
