Сообщений в теме: 78

[Лоер]

Я принял дело уже после кассационного определения. Прочел и изумился. Человек был сокращен 8 декабря,по всем правилам и законам,получил полный расчет. Однако 23 декабря руководитель предприятия решил выплатить зарплату всем сотрудникам по итогам года. Сокращенный сотрудник долго не думая,обращается в суд просит отменить пункты положения,в которых указано,что премия выплачивается только работающим сотрудникам,но не уволенным и сокращенным в течении года и начислить ему тоже премию так как он в поте лица тоже 11 месяцев вкалывал. По сути масло масляное,так как просто невозможно начислять премиальные неработающим сотрудникам. И что бы вы думали? В части отменить пункты положения оп премии ему отказали,так как он не является сотрудником предприятия,а вот премию начислить и выплатить обязали И кассация это поддержала. Я подал надзорную жалобу. Крупными буквами указал,что уволен он уже был,правоотношения прекращены ,их нет,что нельзя применять нормы материального права. НО не тут то было мне отказали даже рассматривать жалобу...отписались,что я переоцениваю доказательства.....и правильно суды указали,что это дискриминация не выплачивать всем сотрудникам,которые поработали в течении года...причем пропорционально. Ради интереса пошел на прием к Председателю суда....он развел руками,но самое интересное. он начал говорить ,что это справедливо,так как человек работал всетаки. Вот я думаю,зачем учиться....? зачем повышать квалификацию? суды выносят решение так как считают нужным....просто вопреки даже не законам,а основам права....и правоприменения....и нет на этих судей никакой управы. И ведь это не единичный случай. Есть предложение помогите мне пропиарить это все кто как может....ну нужно ведь как-то пытаться этот беспредел в плане вынесения решений,которые просто ни в какие рамки не вписываются? есть реальные предложения? У меня отсканированы эти шедевры,могу вывесить их тут.

[Бифуркация]

Лоер
Решение правильное и единственно верное, причем, основанное на законе, это практика не только нашего суда, к чему лишние эмоции?

[Лоер]

Лоер
Решение правильное и единственно верное, причем, основанное на законе, это практика не только нашего суда, к чему лишние эмоции?

На каком законе оно основано? Как можно применять нормы материального права ,когда не существует правоотношений? Эмоции потому,что этому учат на втором курсе. Как может начислять заработную плату предприятие посторонним людям?

[Siddhartha]

Бифуркация
В смысле? Как можно выплачивать премию лицу, не состоящему в трудовых отношениях с организацией?

[Лоер]

Бифуркация
В смысле? Как можно выплачивать премию лицу, не состоящему в трудовых отношениях с организацией? 

Я об этом и пишу. Человек уволен,трудовые отношения прекращены.......уже после его увольнения,руководство приняло решение о премировании работников предприятия( в тот момент истец уже был уволен и полностью расчитан).....но тем не менее суд обязал выплатить ему премию......так как он раньше работал в текущем году.

[Бифуркация]

Лоер

На каком законе оно основано?

Конституция и ТК.

Эмоции потому,что этому учат на втором курсе.

Видать рассейские судьи, в отличие от Вас, на втором курсе не учились, простите их пожалуйста

Как может начислять заработную плату предприятие посторонним людям?

Как бы это доступнее объяснить, премия выплачивается позже, гражданин во время "создания" прибыли был работником и непосредственно эту прибыль (из которой выплачивается премия) "создавал". Так с какого такого перепугу его самым наглым образом дискриминирую? Во время "зарабатывания" премии он БЫЛ работником. Наверно, примерно так

[Лоер]

Лоер

На каком законе оно основано?

Конституция и ТК.

Эмоции потому,что этому учат на втором курсе.

Видать рассейские судьи, в отличие от Вас, на втором курсе не учились, простите их пожалуйста

Как может начислять заработную плату предприятие посторонним людям?

Как бы это доступнее объяснить, премия выплачивается позже, гражданин во время "создания" прибыли был работником и непосредственно эту прибыль (из которой выплачивается премия) "создавал". Так с какого такого перепугу его самым наглым образом дискриминирую? Во время "зарабатывания" премии он БЫЛ работником. Наверно, примерно так

Ну так они и рассуждают.....только премия это разовое поощрение и 129 ст.ТК как раз говорит о том что это часть ЗП. Так вот премию не накапливают как пенсию....и самое главное. Расчет был ПОЛНЫЙ на момент увольнения....этот факт не оспаривается. Еще раз напомню,суд указал,что работник не состоит в трудовых отношениях. Как можно применять нормы материального права в отсутствии правоотношений?

[Бифуркация]

Лоер

Еще раз напомню,суд указал,что работник не состоит в трудовых отношениях. Как можно применять нормы материального права в отсутствии правоотношений?

Ой, ну не буду я Вам опять по новой заворачивать, я не преподаватель трудового права (слава Богу), не люблю объяснять то, что мне предельно ясно, почитайте еще практики, может определитесь

[Лоер]

а чо? все правельно.. у меня такое было..
в 2001м в январе уволился по собственному, а через 3 месяца (!!!) звонит бухалтерша голосом робота: "придите получите премию за итоги прошлого года"
целых 2 оклада..
ничо, нормально, хотя я былвшоке - и незнал и подумал шо иё пропили там давно..

Мне просто интересно как эта бухша потом налоговой объясняла о начислении премии постороннему человеку.

[Siddhartha]

Бифуркация

о время "зарабатывания" премии он БЫЛ работником. Наверно, примерно так

И какое основание выплаты будет? Какие проводки? Какие отношения будут?
Прошу ответить на все 3 вопроса, кроме второго, если в бухгалтерии не рубите.

[6yp]

http://forum.yurclub...opic=194737&hl=

[Siddhartha]

Бифуркация

не люблю объяснять то, что мне предельно ясно,

Вам предельно ясен бред? Ну ну.
Если эти выплаты - ЗП (премия - часть ЗП), то ЗП выплачивается только работнику, а работник должен состоять в труд. отношениях, если не состоит, то он не работник, ЗП ему не положено. Вот ЭТО как раз предельно ясно и очевидно. И логично. ТК не предусматривает "доплат" работнику после увольнения. ТК обязыват выплачивать ЗП исключительно РАБОТНИКАМ. И ессно раз лица не состоят в труд. отношениях, то применять ТК при обстоятельствах, возникших ПОСЛЕ увольнения, - верх тупости. Иные размышления - это попытка применения революционного правосознания и превратно понятой справедливости, не имеющих отношения к закону.

[Бифуркация]

Siddhartha

Прошу ответить на все 3 вопроса, кроме второго, если в бухгалтерии не рубите.

Вы это серьезно? У Вас вообще есть бухгалтерия? Это расходы какого периода по Вашему? Почему должно быть особое основание?

А если уж вопросы задаете, задавайте их так, чтобы их не только Вы поняли, я ребусы не люблю разгадывать

если в бухгалтерии не рубите.

Если Вы как и бухгалтер рубите НК все остальные К могу только посочувствовать

[Siddhartha]

6yp

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=194737&hl=

Та другое. Там положение было, т.е. она так и так бы ее получила. А если решение о выплате годовой премии возникло ПОСЛЕ увольнения как в случае автора?

Добавлено немного позже:
А то как обычно невнимательно прочитали решение и давай его напра-налево применять.

[Лоер]

Бифуркация

не люблю объяснять то, что мне предельно ясно,

Вам предельно ясен бред? Ну ну.
Если эти выплаты - ЗП (премия - часть ЗП), то ЗП выплачивается только работнику, а работник должен состоять в труд. отношениях, если не состоит, то он не работник, ЗП ему не положено. Вот ЭТО как раз предельно ясно и очевидно. И логично. ТК не предусматривает "доплат" работнику после увольнения. ТК обязыват выплачивать ЗП исключительно РАБОТНИКАМ. И ессно раз лица не состоят в труд. отношениях, то применять ТК при обстоятельствах, возникших ПОСЛЕ увольнения, - верх тупости. Иные размышления - это попытка применения революционного правосознания и превратно понятой справедливости, не имеющих отношения к закону.

Я уже думал даже тут нет тех,кто понимает основы теории государства и права. Мне о справедливости и начал говорить судья в суде.....когда я его спросил,а зачем квалификация и образование? зачем ззаконы,если мы чисто по справедливости выносить решения будем? Он задумался,но так ничего вразумительного и не ответил.....Я просто не знаю как без дополнительного пинка в Верховном суде получить всетаки реальное разбирательство? это ведь уровень судейства целого региона.....это уровень многих наших судей.

[Бифуркация]

Siddhartha
Почитайте практику, вроде не так давно была"верхних" судов. У нас все суды тупые, Вы бы их поучили жизни, убогих, у Вас наверное и докторская есть, и трудов научных куча в области трудового права.
Поделитесь

[Лоер]

Siddhartha
Почитайте практику, вроде не так давно была"верхних" судов. У нас все суды тупые, Вы бы их поучили жизни, убогих, у Вас наверное и докторская есть, и трудов научных куча в области трудового права. 
Поделитесь 

Практику я могу тут выложить в виде этих решений и определений. Речь как раз о том и идет,что наша практика полностью противоречит основам права и правоприменения. Вы так и не ответили.....Как можно применять нормы материального права ,когда отсутствуют правоотношения? Суть то ведь именно в этом......я просто умалчиваю,что база годовой премии это среднегодовой....а среднегодовой как раз определен в 139 ст. ТК....это 12 месяцев....не 2 не 10,а именно 12....причем полных. Но это все вторично......самое главное что применены нормы права в отсутствии правоотношений.

Сообщение отредактировал Лоер: 18 August 2009 - 17:27

[6yp]

Siddhartha

Та другое. Там положение было, т.е. она так и так бы ее получила. А если решение о выплате годовой премии возникло ПОСЛЕ увольнения как в случае автора?

Добавлено немного позже:
А то как обычно невнимательно прочитали решение и давай его напра-налево применять.

Очки запотели или "разум возмущенный кипит?
Тут тоже "положение было", в ссылке судакт с выводом
"Так как премирование работников ИМНС РФ по Луховицкому району производилось за фактически отработанное время в третьем квартале 2004 года, а истица в тот период времени состояла в трудовых отношениях с ответчиком, то ей должно быть выплачено соответствующее премиальное вознаграждение, в противном случае ее права будут ущемлены."

[Siddhartha]

Бифуркация

вроде не так давно была"верхних" судов.

Подтвердите ссылками.

у Вас наверное и докторская есть, и трудов научных куча в области трудового права

А то у судейских СОЮ есть работы. Не смешите меня.
А по сути не ответили. Слова типа я не препод трудового права и мне все и так очевидно - не слова юриста. Давайте аргументацию что ли.
Я мыслю, что Вы просто заняли позицию одного-двух судо, практику которых Вам привели, чтобы быть на коне. Кстати нащот "верхних" судов... В ВАСе подчас таки-и-ие судакты бывают, закачаешься.

Очки запотели или "разум возмущенный кипит?

Разум социалистической уравниловки кипит в мозгах судейких.

Тут тоже "положение было", 

О том и речь, что в ссылке было положение, на основании которого была рассчитана премия. Читать надо внимательнее, прежде чем что-то возражать.
В авторской теме решение о премии было принято после увольнения. И ни о каком положении речи не было.

[Лоер]

Siddhartha

Та другое. Там положение было, т.е. она так и так бы ее получила. А если решение о выплате годовой премии возникло ПОСЛЕ увольнения как в случае автора?

Добавлено немного позже:
А то как обычно невнимательно прочитали решение и давай его напра-налево применять.

Очки запотели или "разум возмущенный кипит?
Тут тоже "положение было", в ссылке судакт с выводом
"Так как премирование работников ИМНС РФ по Луховицкому району производилось за фактически отработанное время в третьем квартале 2004 года, а истица в тот период времени состояла в трудовых отношениях с ответчиком, то ей должно быть выплачено соответствующее премиальное вознаграждение, в противном случае ее права будут ущемлены."

Тут есть нюанс,она полностью отработала период. И можно рассуждать о том,что просто задержали само премирование.....хотя опять же,премия это не пенсионное накопление....это просто поощрение работающих работников....и говорить о пропорцияхи накоплении тут просто неуместно.

[6yp]

Siddhartha

Читать надо внимательнее, прежде чем что-то возражать.
В авторской теме решение о премии было принято после увольнения. И ни о каком положении речи не было.

Разуйте глаза

Сообщение #1

в суд просит отменить пункты положения

В части отменить пункты положения оп премии ему отказали

[Trubnik]

свои 5 копеек.

До настоящего времени ниодин подобный иск Измайловским районным судом г. Москвы удовлетвлорен не был. В т.ч. по ситуациям когда приказ издавали еще в период работы истца в организации.

Мотивировка - отсутствие у уволенного работника требовать выплаты заработной платы, выплата которой приходится на дату после даты его увольнения.

Решения устояли в мосгорсуде

Все зависит от локальных нормативных актов, регулирующих порядок выплаты.

Относительно Хабаровска ... есть там такое

[Siddhartha]

6yp
Мля, я слепой.
Но это ничего не меняет. Если есть положение, по которому в ФОТ уходит n % прибыли, а ФОТ распределяется по соответствующим коэффициентам по отделам, где идет распределени работникам по КТУ, то один вопрос. А если само решение выплатить премию было принято после увольнения (т.е. выплата премии - добрая воля РД) - другой вопрос. Ферштейн?

Добавлено немного позже:
Maksimka

Мотивировка - отсутствие у уволенного работника требовать выплаты заработной платы, выплата которой приходится на дату после даты его увольнения.

Что разумно и соответствует ТК. Меня вообще иногда поражают местечковые судьи. Отсутствием элементарных знаний и апломбом.

[E.V.]

Конституция и ТК.

+1

когда я его спросил,а зачем квалификация и образование? зачем ззаконы,если мы чисто по справедливости выносить решения будем? Он задумался,но так ничего вразумительного и не ответил.....

1. Дискриминация запрещена законом. 2 Судья не обязан давать пояснения в ходе процесса.

самое главное что применены нормы права в отсутствии правоотношений

Судебная практика по таким делам неоднозначна. Но, думаю, будь Вы на месте этого работника, решение суда посчитали бы исключительно справедливым и полностью основанным на законе.
Лоер, у Вас какие аргументы есть против данного судебного решения, кроме "отсутствия правоотношений"?

[6yp]

Siddhartha

Но это ничего не меняет.

Вопрос автора ничем не отличается от вопроса по ссылке.
Позиции, как минимум, Московсиких областных и Хабаровский судов на уровне кассации тоже.

А если само решение выплатить премию было принято после увольнения (т.е. выплата премии - добрая воля РД) - другой вопрос. Ферштейн?

"А если" не обсуждалось. Обсуждение "А если" возможно после прочтения "решения выплатить премию" - за что, кому, когда.

Сообщение отредактировал 6yp: 18 August 2009 - 18:00