Сообщений в теме: 329

[igorsemenihin]

Уважаемые коллеги, не поможите ли с литературой для написания кандидатской работы по одноименной теме. отдельная просьба к юристам-практикам (следователям, прокурорам, судьям) - поделитесь опытом:была ли практика использования доктринальных трудов ученых в практике (обращались ли к ВУЗам, НИИ и т.п. с просьбой предоставления доктринального толкования в сложных казусах), как судьи относятся к цитированию оных трудов во время суд. рассмотрения со стороны адвокатов (представителей)? особенно интересует вопрос как вышеуказанные проблемы решаются в украинской юридической практике.

нет ли литературы, посвещенной т.н. профессорскому праву (праву университетов) которое имело большое влияние на практику в Европе вплоть до кодификации 19 ст?

Так существует ли правовая экспертиза в Украине? Например, А. Селиванов в "Право Украины" 2002 г. №8 говорит о правовой экспертизе в рамках суд. процес как о существующем факте...

[advice]

igorsemenihin

как судьи относятся к цитированию оных трудов во время суд. рассмотрения со стороны адвокатов (представителей)?

в арбитражах - нормально относятся. пару раз ссылался на доктрину в исках и жалобах. в СОЮ к таким вещам отношение не однозначное - часто считают, что просто умничаю...

[igorsemenihin]

"пару раз ссылался на доктрину в исках и жалоба"

Конкретные авторы или просто на доктрину как сложившееся в научных кругах мнение на конкретные вопросы правового регулирования???
В Конституционном Суде есть практика, там ученые-правоведы приглашаются в качестве экспертов и в соответствующих решених есть ссылки на то что, дескать "ученые такого-то вуза, отдельные ученые думают так"...а вот в других инстанциях такое - редкость,ну кроме неофициального обращения юристов к коментариям.. на этом, как я понял использование доктрины в практике и ограничивается...

[Smertch]

Думаю, что вопрос о литературе, все-таки, уместнее будет в науке. Перемещаю.

[Anna V]

igorsemenihin
Так я думаю смотря на кого ссылаться... ИМХО, в асе аккуратно ввернуть мол вопрос неоднозначный, но вот и Василий Владимирыч того же мнения... Почему нет...

[igorsemenihin]

А вот в литературе часто делается оговорка о том, что доктрина используется непосредственно как источник права в случае пробельности в правовом регулировании...по-моему, шаблонная фраза, если откровенно....если пробельность и имеет место, то юристы прибегают к аналогии, исходят из общих принципов..но к доктрине (выраженной в фундаментальных научных трудах) - в современных услових- нет..

[Smertch]

igorsemenihin

нет ли литературы, посвещенной т.н. профессорскому праву (праву университетов) которое имело большое влияние на практику в Европе вплоть до кодификации 19 ст?

кстати, в качестве примера возьмите "Интерес и право" Йеринга


Добавлено немного позже:

обращались ли к ВУЗам, НИИ и т.п. с просьбой предоставления доктринального толкования в сложных казусах

мы как-то приносили заключение ИЦЧП, не помогло, правда

В Конституционном Суде есть практика, там ученые-правоведы приглашаются в качестве экспертов и в соответствующих решених есть ссылки на то что, дескать "ученые такого-то вуза, отдельные ученые думают так"...а вот в других инстанциях такое - редкость,ну кроме неофициального обращения юристов к коментариям.. на этом, как я понял использование доктрины в практике и ограничивается...

в подготовительных материалах по обзорам практики порой встречается

[Nestoliy V.G.]

Заключения профессоров права в некоторых случаях действительно приобщаются к делу, однако если заключение расходится с позицией суда, уже сформировавшейся, то не приобщается и может быть расценено как попытка оказать давление на суд.
Обращался в Федеральный Арбитражный Суд Северо-Западного округа с жалобой, в которой процитировал М. А. Гурвича. В определении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы, слова М. А. Гурвича были приведены в качестве позиции подателя жалобы. Жалоба была удовлетворена. Дело направили в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

[Lesiki]

пока только однажды - приносила в процесс статью по ЕКПЧ - "для ознакомления и приобщения на усмотрение суда"
судья не приобщила, но почитала внимательно

[Publius]

igorsemenihin

Так существует ли правовая экспертиза в Украине? Например, А. Селиванов в "Право Украины" 2002 г. №8 говорит о правовой экспертизе в рамках суд. процес как о существующем факте...

Смотря где. В судах официально - нет (в том смысле, что судьи не придают заключениям такой экспертизы того же значения, что и заключениям, например, графологов или баллистов). А вот в правотворчестве очень даже существует.
По поводу влияния права университетов кое-что можно найти в классической работе Р. Давида "Основные правовые системы современности".
Вообще помните, что "доктрина в практике" - это не только в правоприменении, но и в правотворчестве тоже.

Добавлено немного позже:
P.S. Селиванов, конечно, очень уважаемый человек. Но принимать его мнение за абсолютную истину не стоит.

[RomanenCo]

Тема дисера - классная! Поддерживаю!

На той неделе принимал экзамен у заочников экономфака по правоведению.
Во время лекций приводил им для примера "нетрадиционные" источники права: судебная практика, судебный прецидент, научная доктрина.
На экзамене прошу одну даму привести примеры этих самых "нетрадиционных источников" (только назвать, без расскрытия сущности).
Судебную практику и прецидент с горем пополам назвала. Доктрину подсказали одногруппники.
Минуту эту даму отлёк, и вновь попросил назвать эти самые источники.
Доктрину забыла. Опять подсказали ей это слово.
Я опять через минуту попросил это слово сказать (чувствую же, что не скажет, самому интересно).
В итоге выдала - "викторина", потом поправилась - "докторина". Я ей - может докторская колбаса?

А если серьёзно - почитайте Е.В. Гаврилов. Журнальная статья как источник гражданского права // ЭЖ-Юрист. 2009. № 34.
http://www.gazeta-yu...ticle.php?i=795

[Gemüt]

нетрадиционные" источники права: судебная практика

Иногда в АСе и ФАСе одного "дерева" бывает разная. Местная при этом важнее, чем в иных АСах, ФАСах, а иногда и чем у ВАСа.

судебный прецидент

В моей скромной практике тока один раз имел место: по точно такому же делу были решения нашего же АСа, апелляции и кассации, поддержавшие позицию, аналогичную позицию наших оппонентов, которое ВАС отменил. Да и то, в решении на это ссылки не было.

научная доктрина.

Вещь ненадежная по причине научности, которую не всегда воспринимают не как "желание поумничать", да и по причине противоречивости.
Лично сам иногда использую доктринальные положения в судах, но без ссылок на авторов тех или иных доктрин. Лучше доктрины брать из учебников - учились все примерно по одним и тем же, а вот книги уже большинство разные читают.

[Nestoliy V.G.]

Доктрину забыла. Опять подсказали ей это слово.
Я опять через минуту попросил это слово сказать (чувствую же, что не скажет, самому интересно).
В итоге выдала - "викторина", потом поправилась - "докторина". Я ей - может докторская колбаса?

[igorsemenihin]

Всем спасибо за интересную и очень полезную информацию!!!!!!!
1) отдельное спасибо Smertch за Иеринга!! Обязательно почитаем!!!
2) Lesiki!!! я тоже общался с отечественными (украинскими) юристами- практиками, реакция судей аналогичная: научная литература вызывет неподдельный интерес, некоторые даже просят домой взять почитать, но чтобы непосредственно использовать оную в юр. практике, то такое редкость...ну опять же кроме Конституционного Суда
3)Publius!!! К сожалению, произведение Рене Давида уже растащили на цитаты и на него очень часто ссылаются в юр литературе...хотелось бы что-то поновее)) Да, у меня как раз отдельные пункты плана работы посвящены роли доктрины в правоторчестве и правоприменении.
4)RomanenCo!!!! ))))))))))))))))))))) Ну что с зочников возьмешь???)) Про викторину/докторину мне понравилось!!! А за статью Гаврилова отдельное спасибо!!!!!!! Я вообще литературу нахожу буквально по крупицам!!! Вообще тема мало разработана!! Если в России были написаны работы ( Пузиков Р.В."Юридическая доктрина в сфере правового регулирования"; Васильев А.А. "Правовая доктрина как источник права"), но если честно,без обид, то качество работ не впечтляет... Есть работа Пряхиной Т.Н. "Конституционная доктрина современной России" надо будет обязательно ознакомиться. В Украине даже и этого нет!!! Что ж, будем восполнять пробелы)))
5)Gemüt!!! В том то и дело, что доктрина тем и отличается от науки, что обладает общепризнаностью, авторитетностью,непротиворечивостью..это положение обосновывается мной в работе, это отмечают и другие ученые...
Обращаюсь как к практику,а как насчет использования доктрины как ичтоника права в случае пробельности в правовом регулировании? В современных условиях, я понял, этого просто нет??

[Nestoliy V.G.]

экспертные заключения очень часто таскали в суды люди работающие на "Русский алюминий". У меня есть копия заключения из Института законодательства и сравнительного правоведения, подписанного Егиазаровым и Игнатюк. Немного сократив это заключение и добавив еще одного соавтора, его обнародовали в периодической печати. Оно есть в справочно-правовых системах. Реально было использовано алюминщиками по красноярскому делу, а сейчас аварии на гидроэлектростанциях стали происходить

[igorsemenihin]

Эх,если бы точно знать где-было опубликовано.....было бы мне большое счастье...будем искать))))

Добавлено немного позже:
RomanenCo!!!!!!!!!! за статью большое спасибо!!!!

[RomanenCo]

RomanenCo!!!!!!!!!! за статью большое спасибо!!!!

Да пожалуйста. Не скромно, конечно, на себя ссылку делать, но раз пригодилась. Просто в тот момент, когда статью эту для "эж-Юрист" писал, просто накипело...

Потом от начальства "по голове" за неё получил. Мол "Что ты делаешь? Всю арбитражную систему дискредитируешь!".

[Gemüt]

igorsemenihin
Я несколько запутался... чем именно Вам доктрина импонирует для целей правоприменения? Вы как-то на авторитет акцентируете, а не на то, что авторитет пишет и обосновывает.

насчет использования доктрины как ичтоника права в случае пробельности в правовом регулировании?

Берем тезисы доктрины и обосновываем аналогию закона или права... мне, правда, вновь не ясно: если одна доктрина обосновывает применение одной аналогии, другая - другой... что делать?
Есть, к примеру, доктрина юрлица как чумодана с надписью "Вася" и есть доктрина юрлица как стайки рабочих, скованных одной цепию с молотами и наковальнями... какую пользовать? Равно как есть "субдоктрина" гены как органа юрлица и гены как представителя юрлица... какую, опять же, юзать? Авторитета и там и тут много, относительная внутренняя непротиворечивость болемене есть, относительная общепризнанность есть (чесговоря не знаю ниодной общепризнаной доктрины - более общей и менее общей, возможно, но не совсем общей). Траблематично. Поможите в моих сомнениях?

[Nestoliy V.G.]

Для igorsemenihin
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.09.2001
N А33-6416/01-С1-Ф02-2138/01-С2
Отказ суда в заключении публичного договора субъектом естественных монополий признан Федеральным арбитражным судом Восточно - Сибирского округа не соответствующим нормам материального права.

"ДОГОВОР ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ"
(В.А. Егиазаров, Н.А. Игнатюк, М.И. Полупанов)
("Право и экономика", N 7, 2001)


Добавлено немного позже:
Могу скопровать и бросить, в личку, например

[igorsemenihin]

В том то и дело, что если "одна доктрина обосновывает применение одной аналогии, другая - другой... что делать?", то в данном случае речь идет как раз не о доктрине, а о определенном мнении, положении, которое разделяет определенная группа представителей научного сообщества (скажем, у нас в Украине есть свои школы: донецкая,харьковская, киевская, котороые прелагают и обосновывают определенные оригинальные подходы к актуальным вопросам правового регулирования. При разработке, например, Гражданского Кодекса имело место довольно жесткая конфронтация между ними. По некоторым вопоросам же (исходя из отечественнй практики, международного опыта)были сформированы некоторые положения, которые не вызывали сомнения у большинства ученых-цивилистов и наши отражение непосредственно в тексте закона.Как раз здесь и можна говорить о доктрине, а не о научных подходах, взглядах, которые могут быть существенно отличаться и противоречить друг другу.... Доктрина складывется в течение долгого периода времени, апробируется на пракитке и становится неким не вызывающим сомнения положением, становится частью пр. сознания...не зависимо от того, имеет ли она внешнее(документарное)выражение и закрепление.
Хотя, как отмечают ученые использование доктрины имеет спонтанный и бессистемный характер, высказывались предложения о необходимости принятия закона "Об основных формах(источника)права, где бы четко был урегулирован этот вопрос...но это, как кажется что-то из области фантастики...у нас в Украине так точно: отечественный законодатель решает совершенно другие проблемы((((

[Gemüt]

igorsemenihin

По некоторым вопоросам же (исходя из отечественнй практики, международного опыта)были сформированы некоторые положения, которые не вызывали сомнения у большинства ученых-цивилистов

Назовите хоть одну.

[igorsemenihin]

Nestoliy V.G.!!Судя по всему очень интересный материал!!!Но в интеренте что-то не могу найти Право и экономика", N 7, 2001..
"Могу скопровать и бросить, в личку, например" ..... буду очень благодарен!!!!!!

[igorsemenihin]

Назовите хоть одну

Ох, щас назвать так и не могу, я ж теоретик все-таки...( Но в свое время об этом нам на лекциях говорил зав.каф. по гр. праву НЮАУ им. Ярослава Мудрого, я даже конспект могу попробовать найти...но это было!!!и здеяь имеется в виду не токо доктринальные положения, сформированные еще римскими юристами и которые непосредственно вот уже столетиями находят отражение в нормаивно-правовом материале разных стран, НО И ОРИГИНАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ, СФОРМИРОВАННЫЕ УКРАИНСКИМИ ЦИВИЛИСТАМИ.

[igorsemenihin]

RomanenCo!!!!!ваша статья будет непременно использована в моей кандидатской работе!! Возникли некоторые вопросы:
1) Журнал "эж-ЮРИСТ" имеет только електронную версию?
2)"Украинские юристы (М.Бондаренко, В.И. Манукян, В.П.Палиюк) описывают случаи, когда суды при обосновании размера денежной компенсации морального вреда применяют методику А.М. Эрделевского" в каком источнике?
Эх,жалко, что украинские ученые не уделяют этому вопросу практически никакого внимания....

[Smertch]

igorsemenihin

В том то и дело, что если "одна доктрина обосновывает применение одной аналогии, другая - другой... что делать?", то в данном случае речь идет как раз не о доктрине, а о определенном мнении, положении, которое разделяет определенная группа представителей научного сообщества (скажем, у нас в Украине есть свои школы: донецкая,харьковская, киевская, котороые прелагают и обосновывают определенные оригинальные подходы к актуальным вопросам правового регулирования. При разработке, например, Гражданского Кодекса имело место довольно жесткая конфронтация между ними. По некоторым вопоросам же (исходя из отечественнй практики, международного опыта)были сформированы некоторые положения, которые не вызывали сомнения у большинства ученых-цивилистов и наши отражение непосредственно в тексте закона.Как раз здесь и можна говорить о доктрине, а не о научных подходах, взглядах, которые могут быть существенно отличаться и противоречить друг другу.... Доктрина складывется в течение долгого периода времени, апробируется на пракитке и становится неким не вызывающим сомнения положением, становится частью пр. сознания...не зависимо от того, имеет ли она внешнее(документарное)выражение и закрепление.

Просто примеры использования такого рода общепризнанной доктрины, наверное, найти трудно потому, что эти доктринальные положения либо давным-давно уже включены в текст закона, либо потому, как полагаются практиками как сами собой разумеющиеся и не требующие дополнительного обоснования обращением к доктрине. Кстати, в качестве примера (правда, из деятельности нашего КС) можно назвать применение правил о более общем и более специальном законе (или о более позднем и более раннем... не помню ). Нигде нормативно эти правила не предусмотрены, так что получается доктринальная норма.