Эта новость с нашего сайта. Думаю, она вскоре появится и на других площадках.
22 декабря 2009 г., Десятый арбитражный апелляционный суд частично удовлетоврил апелляционную жалобу Комеди Клаб Продакшн Пте. Лтд (Сингапур), взыскал за выпуск и продажу водки «COMEDY» с ООО «Эсполон» 7 064 352 руб, с ООО «Ашан» - 1 000 000 рублей, а также частично возместил судебные издержки. Таким образом, общая сумма компенсации достигла восьми миллионов рублей. Интересы истца в обоих судебных иснтанциях представляла наша фирма.
Нарушение прав на товарные знаки Комеди Клаб Продакшн Пте. Лтд (Сингапур) №341661 «стилизованное изображение микрофона» и №341662 «COMEDY club» с самого начала представлялось нам бесспорным. В связи с этим была определена цель взыскать как можно большую сумму компенсации как с изготовителя, так и с продавцов этой водки.
В качестве ответчиков нами были определены как непосредственный изготовитель водки «COMEDY» ООО Дмитровский завод алкогольной продукции «ОСТ-АЛКО», так и ООО «Эсполон», которое заказало этому заводу ее производство, получило всю изготовленную водку и направило ее в ряд крупных торговых сетей для продажи. В принципе, мы изначально не рассчитывали на то, что иск будет удовлетворен в отношении обоих этих ответчиков, но хотели, чтобы сам суд решил, кто должен ответить за появление водки «COMEDY».
Из числа торговых сетей, продававших эту водку, мы в качестве ответчика привлекли к делу только ООО «Ашан», поскольку только эта торговая сеть до суда не удовлетворила письменное требование нашего доверителя снять водку с продажи.
Истребование доказательств из налоговых органов и у сторон позволило суду первой инстанции достоверно установить, сколько было выпущено бутылок и по какой цене.
Исходя из полученных цифр мы выбрали такой установленный законом способ расчета компенсации за допущенное нарушение, как двойная стоимость товара. Причем мы просили еще раз удвоить рассчитанную таким образом сумму, так как ответчики допустили сразу два нарушения — нарушили исключительное право на каждый из двух указанных товарных знаков.
Что касается ООО «Ашан», то мы просили суд взыскать с него компенсацию по своему усмотрению, указав со своей стороны ее справедливый, по нашему мнению, размер в 1 000 000 рублей.
Разбирательство дела в суде первой инстанции прошло достаточно спокойно и без особых сложностей для нас. Главный ответчик ООО «Эсполон» ссылался на то, что у него есть собственный товарный знак №350471, представляющий собой изобразительную композицию, используемую в качестве этикетки, а также на то, что водка на самом деле носит название «COMEDY STYLE». Действительно, элемент «style» присутствует на этикетке. Мы же говорили об известности товарных знаков истца (в т.ч. на алкогольном рынке, где присутствует лицензионный слабоалкогольный коктейль «COMEDY»). Также мы обращали внимание суда на то, что как на самой бутылке, так и на всех документах по введению товара в оборот, включая ценники и чеки магазинов, присутствует название «COMEDY», а потому ссылка на элемент «style» не должна приниматься во внимание.
В установлении судом сходства до степени смешения сыграл свою роль и тот факт, что ООО «Эсполон» подало в Роспатент свои заявки на регистрацию товарных знаков «COMEDY STYLE» №2007738800 и №2007737309, но по обоим заявкам получило отказ в регистрации как раз из-за сходства с товарным знаком истца №341662. Доказательства этого были представлены суду.
Об ООО «Ашан» мы говорили, что данная торговая сеть могла проверить обоснованность гарантий ненарушения прав при продаже водки, которые дал ей ООО «Эсполон», и по результатам их оценки отказаться от продажи, чтобы не нарушить исключительные права Комеди Клаб Продакшн Пте. Лтд (Сингапур). Примечательно, и мы считаем это абсолютно недопустимым поведением, что ООО «Ашан» продолжило продавать водку «COMEDY» даже и во время рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск к ООО «Эсполон», отказался умножить двойную стоимость товара еще в два раза по числу нарушенных товарных знаков. Кроме того, при определении размера компенсации он, в полной мере удовлетворяя наше требование к ООО «Ашан», вычел взыскиваемый с него один миллион рублей из той компенсации, которую присудил со стороны ООО «Эсполон». В итоге общая сумма приблизилась к четырем миллионам.
На это решение и истец, и ответчики ООО «Эсполон», ООО «Ашан» принесли апелляционные жалобы. Мы — в связи с ошибочным, по нашему мнению, уменьшением размера компенсации, ответчики — в связи с тем, что сходство до степени смешения сравниваемых обозначений установлено необоснованно. ООО «Ашан» также ссылался на свою невиновность, т.к. руководствовался гарантиями, данными ему со стороны ООО «Эсполон».
В основном, вчера стороны повторили ранее высказанные доводы. Однако достаточно много усилий мы приложили к тому, чтобы рассмотрение дела вчера вообще состоялось. Дело в том, что ООО «Эсполон» предпринял целый ряд мер, которые, по нашей субъективной оценке (не будем утверждать верность таковой), были направлены исключительно на воспрепятствование свершению правосудия. Так, минуя Палату по патентным спорам, он обратился сразу в суд с требованием об отмене регистрации товарного знака истца №341662 «COMEDY club» и, пока суды первой и апелляционной инстанции не указали на то, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по апелляционным жалобам было приостановлено.
Мы удовлетворены вынесенным позавчера Постановлением Десятого апелляционного суда, который согласился с нами относительно способа расчета компенсации и, вопреки доводам апелляционных жалоб ответчиков, согласился с тем, что нарушение исключительных прав Комеди Клаб Продакшн Пте. Лтд (Сингапур) имело место.
Подобные прецеденты должны ориентировать участников рынка проявлять разумность и осмотрительность в выборе обозначений для своей продукции, должны заставить недобросовестных лиц отказаться от паразитирования на чужом известном бренде, а продавцов — объективно оценивать те гарантии, которые дает им поставщик продукции, и не думать, что такие гарантии позволят им избежать ответветственности.
Конечно, вместо того, чтобы рекламировать и продвигать на рынок свой собственный товарный знак, гораздо проще попытаться перенести на себя известность чужого товарного знака. Даже если он широко известен в другой области (в данном случае — популярное развлекательное шоу), это все равно даст результат. Однако такой подход противоречит известному принципу о том, что никто не должен пользоваться результатами чужого труда без предоставления эквивалента. И данное судебное дело является тому еще одним подтверждением
Добавлено немного позже:
Как выглядела бутылка можно посмотреть здесь:
http://www.pravo.ru/news/view/6780/
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 44
#2
Отправлено 24 December 2009 - 16:55
Размер уставного капитала ООО "Эсполон" и его основные и оборотные средства сильно отличаются от 10000 руб.?
#3
Отправлено 24 December 2009 - 17:12
BABLAW
Насколько я понимаю, у производителя алкоголя в принципе УК не может быть 10 тыс.
Сильно. Их уставной капитал 10 миллионов.Размер уставного капитала ООО "Эсполон" и его основные и оборотные средства сильно отличаются от 10000 руб.?
Насколько я понимаю, у производителя алкоголя в принципе УК не может быть 10 тыс.
#4
FreeCat
-
- Ушел навсегда
- 5396 сообщений
Админ Тёмных веков ЮК Ушел от нас навсегда
Отправлено 24 December 2009 - 19:24
Лабзин Максим
...
Надо было на память приобрестиКак выглядела бутылка можно посмотреть здесь:
http://www.pravo.ru/news/view/6780/
...
#5
Отправлено 24 December 2009 - 20:01
FreeCat
Они посмеялись: "Мы водку не пьем. Тем более, такую".
А вот судья МАСа Тарасов по другому делу, принимая бутылку вина, сказал: "Что-то мало. В вышестоящих судах дело коллегия судей слушает"
В суде одна бутылка хранится. Когда передавал, предупредил, что она открытая, т.к. хотел показать, что и на самом колпачке под оберткой присутствует сходное обозначение.Надо было на память приобрести
Они посмеялись: "Мы водку не пьем. Тем более, такую".
А вот судья МАСа Тарасов по другому делу, принимая бутылку вина, сказал: "Что-то мало. В вышестоящих судах дело коллегия судей слушает"
#7
Отправлено 25 December 2009 - 12:58
поздравляю!
приятно, что удалось за каждый товарный знак получить двойную компенсацию!
а что суд сказал по поводу АШАНа и полученных им гарантий? неужели и тут все просто прошло?
надеюсь, решение потом тоже опубликуете?
приятно, что удалось за каждый товарный знак получить двойную компенсацию!
а что суд сказал по поводу АШАНа и полученных им гарантий? неужели и тут все просто прошло?
надеюсь, решение потом тоже опубликуете?
#8
chaus
-
- Старожил
- 3049 сообщений
Chaus, Камышовый кот -- хищник из семейства кошачьих
Отправлено 25 December 2009 - 13:24
Поздравляю!
#9
Отправлено 25 December 2009 - 14:47
Большое спасибо за поздравления!
По поводу Ашана апелляционный суд устно ничего не говорил, за исключением момента, когда их представитель стал утверждать, что мы не хотим договариваться, срываем мировое соглашение, хотя почти обо всем уже договорились. Далее он представил проект, а когда судья изумленно спроила: "Где подписи?", то он прямо при ней поставил подпись со стороны Ашана и опять сунул ей.
В ответ на это судья предложила ему подумать, как бы прореагировал на такое поведение суд европейской страны, где Ашан также ведет свою деятельность.
В итоге взяла проект для его анализа во время совещания по итоговому Постановлению и, конечно, в конце концов отказала в принятии.
Могу пока предложить суть нашей позиции по Ашану.
А там посмотрим, что будет в Постановлении.
1. Ответчик 2 (Ашан) и Ответчик 3 (Эсполон) каждый совершили самостоятельные правонарушения, - Ответчик 3 заказал производство водки, изготовил этикетки для водки и ввел всю контрафактную водку в гражданский оборот, а Ответчик 2 осуществлял продажу контрафактной водки.
Каждый из ответчиков является нарушителем исключительного права истца на зарегистрированные товарные знаки, и действия каждого из Ответчиков имеют свои собственные последствия и наносят самостоятельный ущерб истцу.
2. Наличие или отсутствие у ООО «АШАН» вины в продаже водки с нарушением прав на товарные знаки не имеет юридического значения, поскольку п. 3 ст. 401 ГК РФ, применяемый в данном случае согласно п. 23 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ №5/29 от 26.3.2009, устанавливает, что если обязательство было нарушено при осуществлении предпринимательской деятельности, то нарушитель освобождается от ответственности только при наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, если иное не предусмотрено законом или договором. Таких обстоятельств в данном случае не существовало, а иного правила какой-либо закон или договор между истцом и ответчиком не содержит.
3. ООО «Ашан» виновен. Его вина заключается если и не в умысле, то, во всяком случае, в неразумности и неосмотрительности. С его стороны было совершенно неразумно и неосмотрительно не снять с продажи водку «COMEDY» после получения претензий и иска на этот счет, а затем и после вынесения судом первой инстанции решения об удовлетворении иска. Совершенно неразумно и неосмотрительно было продолжать верить гарантиям и заверениям ООО «Эсполон» при том, что они не на чем не основаны: высокая степень сходства между обозначениями очевидна, его товарный знак не имеет отношения к делу, заявки на регистрацию товарного знака поданы в отношении несколько иного обозначения, чем используется, да и по ним вынесены отказы в регистрации. Таким образом, гарантии и заверения ООО «Эсполон» ни в коем случае не могут рассматриваться как снимающие вину с ООО «АШАН», который им зачем-то верил и отказался от объективной оценки ситуации.
4. По нашей субъективной оценке, ООО «АШАН» имеет репутацию лица, в принципе игнорирующего права на интеллектуальную собственность при продаже товаров. Такой вывод позволяет нам сделать Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу №А41-9325/08 (Уважаемые судьи Мизяк В.П., Быков В.П., Исаева Э.Р.; Б.О.Р.К. Электроник ГмбХ v. ООО «АШАН»).
Кстати, двое из этих судей, рассматривали и мое дело.
По поводу Ашана апелляционный суд устно ничего не говорил, за исключением момента, когда их представитель стал утверждать, что мы не хотим договариваться, срываем мировое соглашение, хотя почти обо всем уже договорились. Далее он представил проект, а когда судья изумленно спроила: "Где подписи?", то он прямо при ней поставил подпись со стороны Ашана и опять сунул ей.
В ответ на это судья предложила ему подумать, как бы прореагировал на такое поведение суд европейской страны, где Ашан также ведет свою деятельность.
В итоге взяла проект для его анализа во время совещания по итоговому Постановлению и, конечно, в конце концов отказала в принятии.
Могу пока предложить суть нашей позиции по Ашану.
А там посмотрим, что будет в Постановлении.
1. Ответчик 2 (Ашан) и Ответчик 3 (Эсполон) каждый совершили самостоятельные правонарушения, - Ответчик 3 заказал производство водки, изготовил этикетки для водки и ввел всю контрафактную водку в гражданский оборот, а Ответчик 2 осуществлял продажу контрафактной водки.
Каждый из ответчиков является нарушителем исключительного права истца на зарегистрированные товарные знаки, и действия каждого из Ответчиков имеют свои собственные последствия и наносят самостоятельный ущерб истцу.
2. Наличие или отсутствие у ООО «АШАН» вины в продаже водки с нарушением прав на товарные знаки не имеет юридического значения, поскольку п. 3 ст. 401 ГК РФ, применяемый в данном случае согласно п. 23 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ №5/29 от 26.3.2009, устанавливает, что если обязательство было нарушено при осуществлении предпринимательской деятельности, то нарушитель освобождается от ответственности только при наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, если иное не предусмотрено законом или договором. Таких обстоятельств в данном случае не существовало, а иного правила какой-либо закон или договор между истцом и ответчиком не содержит.
3. ООО «Ашан» виновен. Его вина заключается если и не в умысле, то, во всяком случае, в неразумности и неосмотрительности. С его стороны было совершенно неразумно и неосмотрительно не снять с продажи водку «COMEDY» после получения претензий и иска на этот счет, а затем и после вынесения судом первой инстанции решения об удовлетворении иска. Совершенно неразумно и неосмотрительно было продолжать верить гарантиям и заверениям ООО «Эсполон» при том, что они не на чем не основаны: высокая степень сходства между обозначениями очевидна, его товарный знак не имеет отношения к делу, заявки на регистрацию товарного знака поданы в отношении несколько иного обозначения, чем используется, да и по ним вынесены отказы в регистрации. Таким образом, гарантии и заверения ООО «Эсполон» ни в коем случае не могут рассматриваться как снимающие вину с ООО «АШАН», который им зачем-то верил и отказался от объективной оценки ситуации.
4. По нашей субъективной оценке, ООО «АШАН» имеет репутацию лица, в принципе игнорирующего права на интеллектуальную собственность при продаже товаров. Такой вывод позволяет нам сделать Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу №А41-9325/08 (Уважаемые судьи Мизяк В.П., Быков В.П., Исаева Э.Р.; Б.О.Р.К. Электроник ГмбХ v. ООО «АШАН»).
Кстати, двое из этих судей, рассматривали и мое дело.
Сообщение отредактировал Лабзин Максим: 25 December 2009 - 14:56
#11
Отправлено 25 December 2009 - 18:44
Поздравляю, конечно, но попутно вопрос к сказанному:
Вы считаете ввод в гражданский оборот и продажу разными самостоятельными правонарушениями?
В чем тогда состоял ввод водки в ГО (изготовление и хранение на складе изготовителя не в счет), если не в ее продаже ? Вы имеете ввиду хранение водки уже у продавца, предложение к продаже именно продавцом- это как введение в ГО, а потом еще и продажа водки?
Ответчик 3 заказал производство водки, изготовил этикетки для водки и ввел всю контрафактную водку в гражданский оборот, а Ответчик 2 осуществлял продажу контрафактной водки.
Вы считаете ввод в гражданский оборот и продажу разными самостоятельными правонарушениями?
В чем тогда состоял ввод водки в ГО (изготовление и хранение на складе изготовителя не в счет), если не в ее продаже ? Вы имеете ввиду хранение водки уже у продавца, предложение к продаже именно продавцом- это как введение в ГО, а потом еще и продажа водки?
#12
Отправлено 25 December 2009 - 19:13
Джермук
Правильнее было снять с продажи и если бы Максим проиграл, то выставить ему неустойку. Тогда бы АШАН был белый и пушистый.
Сентенция про 23-й пункт ПП ВАС и ВС мне тоже не по душе, но мы ее уже обсуждали и в практическом смысле Максим прав, толкуя ее в пользу своего клиента.
Вообще, по хорошему стоило бы выложить исковое и отзыв помимо решения - тогда было бы понятно, достойно сопротивлялся АШАН, или штаны протирал.
Я бы тоже этот тезис поддержал, поскольку товар один и тот же и дважды наказывать за одно и то же не следует, но, насколько я понял, АШАН попал за непроявление должной степени заботливости и осмотрительности после предупреждения, и само по себе предложение к продаже (а видимо было и нарушение в виде использования в документации и пр.) и составило сумму в 1 млн.Вы считаете ввод в гражданский оборот и продажу разными самостоятельными правонарушениями?
Правильнее было снять с продажи и если бы Максим проиграл, то выставить ему неустойку. Тогда бы АШАН был белый и пушистый.
Сентенция про 23-й пункт ПП ВАС и ВС мне тоже не по душе, но мы ее уже обсуждали и в практическом смысле Максим прав, толкуя ее в пользу своего клиента.
Вообще, по хорошему стоило бы выложить исковое и отзыв помимо решения - тогда было бы понятно, достойно сопротивлялся АШАН, или штаны протирал.
#13
Отправлено 25 December 2009 - 19:41
поздравляю, как приложивший свои 5 копеек.
Максим, а на что Ашан рассчитывал вообще? в процессе были их (инхаусы) юристы? Они вообще не прибегали к помощи внешних консалтеров?
Я не совсем понимаю причины такой беспечности...
Миллион для них, конечно, пшик, но ведь репутация страдает...
Максим, а на что Ашан рассчитывал вообще? в процессе были их (инхаусы) юристы? Они вообще не прибегали к помощи внешних консалтеров?
Я не совсем понимаю причины такой беспечности...
Миллион для них, конечно, пшик, но ведь репутация страдает...
#14
Отправлено 25 December 2009 - 20:15
Джермук
Поэтому эту последнюю продажу верно называть продажей, а не введением в оборот.
По смыслу закона, эта продажа, даже не будучи введением в оборот, является нарушением исключительного права.
Foma
В апелляции немало доводов ответчики высказали именно по поводу заключения патентного поверенного Вячеслава Клюкина. Но, конечно, не в том смысле, что заключение неграмотное или с ошибками. Это было невозможно. А в том, что суд незаконно основывал свои выводы именно на нем, не назначив судебную экпертизу. А ведь они сами ее не просили.
Эти аргументы опровергнуть было легко: в силу Информационного письма ВАС №122 такая судебная экпертиза не обязательна.
Наконец, из текста решения с оевидностью следовало, что суд пришел к выводу о сходстве на основании своей собственной оценки с учетом решения ФИПС об отказе и заключения Клюкина.
Добавлено немного позже:
В апелялционной они привлекли Атанесяна Гамлета Амаяковича - адвокат, доцент юрфака МГУ.
Этот пожилой мужчина - типичный адвокат. Таких каждый из нас, я уверен, повидал немало. Он много усилий приложил к тому, чтобы затянуть дело в апелляции. Об этом я писал выше в самой новости. А с точки зрения материально-правовых вопросов ничего сложного сказано не было.
Основной довод: нам дали гарантии, значит, мы невиновны.
А когда к нам предъявили претензии, то мы обратились в Эсполон,и он еще раз заверил нас, что всё ОК!
Эта позиция даже забавна.
Еще представитель Ашана заверил суд, что "Ашан никогда не продавал контрафактных товаров!". Учитывая, что двое судей помнили дело по иску БОРК,в котором они тоже присудили с Ашана несколько миллионов (и оно устояло в кассации), это улыбнуло.
В общем, я не знаю, на что Ашан рассчитывает.
Знаю только, что они очень настаивали, чтобы мы от иска к ним отказались. Пугали даже. Но при всем этом были инициаторами мирового соглашения с ценой вопроса ноль рублей. Мол, мы все прекратим, и вас это должно устроить, а не то...
От этого победа вдвойне приятна.
Самое смешное, что в АС Москвы лежит иск, где Эсполон требует возместить им все убытки от исковых требований Комеди. Уж не знаю, хватит ли рассудка отозвать его.
Правильно считать, что первая продажа оптом - это введение в оборот, а продажа конечному потребителю - это завершение оборота, даже выведение из него.Вы считаете ввод в гражданский оборот и продажу разными самостоятельными правонарушениями?
Поэтому эту последнюю продажу верно называть продажей, а не введением в оборот.
По смыслу закона, эта продажа, даже не будучи введением в оборот, является нарушением исключительного права.
Foma
В апелляции немало доводов ответчики высказали именно по поводу заключения патентного поверенного Вячеслава Клюкина. Но, конечно, не в том смысле, что заключение неграмотное или с ошибками. Это было невозможно. А в том, что суд незаконно основывал свои выводы именно на нем, не назначив судебную экпертизу. А ведь они сами ее не просили.
Эти аргументы опровергнуть было легко: в силу Информационного письма ВАС №122 такая судебная экпертиза не обязательна.
Наконец, из текста решения с оевидностью следовало, что суд пришел к выводу о сходстве на основании своей собственной оценки с учетом решения ФИПС об отказе и заключения Клюкина.
Добавлено немного позже:
В первой инстанции был штатный юрист.Максим, а на что Ашан рассчитывал вообще? в процессе были их (инхаусы) юристы? Они вообще не прибегали к помощи внешних консалтеров?
В апелялционной они привлекли Атанесяна Гамлета Амаяковича - адвокат, доцент юрфака МГУ.
Этот пожилой мужчина - типичный адвокат. Таких каждый из нас, я уверен, повидал немало. Он много усилий приложил к тому, чтобы затянуть дело в апелляции. Об этом я писал выше в самой новости. А с точки зрения материально-правовых вопросов ничего сложного сказано не было.
Основной довод: нам дали гарантии, значит, мы невиновны.
А когда к нам предъявили претензии, то мы обратились в Эсполон,и он еще раз заверил нас, что всё ОК!
Эта позиция даже забавна.
Еще представитель Ашана заверил суд, что "Ашан никогда не продавал контрафактных товаров!". Учитывая, что двое судей помнили дело по иску БОРК,в котором они тоже присудили с Ашана несколько миллионов (и оно устояло в кассации), это улыбнуло.
В общем, я не знаю, на что Ашан рассчитывает.
Знаю только, что они очень настаивали, чтобы мы от иска к ним отказались. Пугали даже. Но при всем этом были инициаторами мирового соглашения с ценой вопроса ноль рублей. Мол, мы все прекратим, и вас это должно устроить, а не то...
От этого победа вдвойне приятна.
Самое смешное, что в АС Москвы лежит иск, где Эсполон требует возместить им все убытки от исковых требований Комеди. Уж не знаю, хватит ли рассудка отозвать его.
Сообщение отредактировал Лабзин Максим: 25 December 2009 - 20:16
#15
Отправлено 25 December 2009 - 21:17
Лабзин Максим
...но что тогда делать с теми, кто сам производит и торгует только в розницу? Вообще оборота нет?Правильно считать, что первая продажа оптом - это введение в оборот, а продажа конечному потребителю - это завершение оборота, даже выведение из него.
#16
Отправлено 25 December 2009 - 21:49
Лабзин Максим
присоединяюсь к поздравлениям
присоединяюсь к поздравлениям
ааа.. вот.., эта... вот..., в смысле как, т.е. кто, как они полагают, им должен возместить убытки???в АС Москвы лежит иск, где Эсполон требует возместить им все убытки от исковых требований Комеди
#17
Отправлено 26 December 2009 - 00:07
BABLAW
pavelser
Джермук
korn
andreo
Спасибо за поздравления!
korn
Комеди Клаб предъявил нам иск о нарушении прав на товарный знак. Из-за этого мы понесли такие-то и такие-это убытки. Просим их возместить с Комеди Клаб.
Цена иска - ровно столько, сколько нам суд первой инстанции присудил.
Наверное, теперь они цену своего иска увеличат.
andreo
Сейчас судебное дело из семи томов состоит. Там целый том - копии публикаций из журналов о Комеди Клаб, что подтверждает большую известность товарных знаков.
Кстати, на рынке присутствует и слабоалкогольный лицензионный коктейль COMEDY. Это тоже было использовано в качестве одного из многочисленных аргументов в судебном деле.
Такая мысль допустима....но что тогда делать с теми, кто сам производит и торгует только в розницу? Вообще оборота нет?
pavelser
Джермук
korn
andreo
Спасибо за поздравления!
korn
Логика проста.ааа.. вот.., эта... вот..., в смысле как, т.е. кто, как они полагают, им должен возместить убытки???
Комеди Клаб предъявил нам иск о нарушении прав на товарный знак. Из-за этого мы понесли такие-то и такие-это убытки. Просим их возместить с Комеди Клаб.
Цена иска - ровно столько, сколько нам суд первой инстанции присудил.
Наверное, теперь они цену своего иска увеличат.
andreo
Так это они и есть.Скажите, а теле передача "Камеди клаб" ничего не нарушает??? Или там все по согласованию с Сингапурской лтд.?
Сейчас судебное дело из семи томов состоит. Там целый том - копии публикаций из журналов о Комеди Клаб, что подтверждает большую известность товарных знаков.
Кстати, на рынке присутствует и слабоалкогольный лицензионный коктейль COMEDY. Это тоже было использовано в качестве одного из многочисленных аргументов в судебном деле.
#18
Отправлено 26 December 2009 - 02:29
Лабзин Максим
не. не понял.
иск к вам (клиенту)?
иск на иск что ли?
не понимаю.
Самое смешное, что в АС Москвы лежит иск, где Эсполон требует возместить им все убытки от исковых требований Комеди. Уж не знаю, хватит ли рассудка отозвать его.
не. не понял.
иск к вам (клиенту)?
иск на иск что ли?
не понимаю.
#19
Отправлено 26 December 2009 - 03:32
Foma
Эсполон пишет в своем иске примерно следующее.
Мы являемся добросовестным производителем, имеем зарегистрированный товарный знак №350471, заявки на регистрацию товарного знака COMEDY STYLE.
Комеди Клаб не занимается производством алкогольных напитков. Однако предъявили к нам неправомерный, недобросовестный иск, ссылаясь на свои товарные знаки и злоупотребляя своим правом.
В связи с этим делом мы потерпели убытки: затраты на оплату услуг представителей, на смену этикетки, должны будем выплатить компенсацию и т.д.
Приводим расчет.
Просим взыскать эту сумму с Комеди Клаб.
Да я когда всё это читал, я вообще не думал, что такое возможно.
На основании этого дела они попытались приостановить апелляцию, а потом, кажется, изредка упоминали. Может быть, для страху. Рассмотрение этого иска еще не началось. Судья Осипова стала уведомлять Комеди как иностранную компанию через Минюст, оттого такая задержка.
И еще одно действие они предприняли.
Они предъявили претензии к лицензиату Комеди, который выпускает слабоалкогольный коктейль "COMEDY" с использованием известной окружности - стилизованного микрофона.
Претензии эти - о нарушении прав на их товарный знак 350471!
В это действительно сложно поверить. Но иск именно к нашему клиенту - к Комеди Клаб, который только что выиграл суд у Эсполона.не. не понял.
иск к вам (клиенту)?
иск на иск что ли?
не понимаю.
Эсполон пишет в своем иске примерно следующее.
Мы являемся добросовестным производителем, имеем зарегистрированный товарный знак №350471, заявки на регистрацию товарного знака COMEDY STYLE.
Комеди Клаб не занимается производством алкогольных напитков. Однако предъявили к нам неправомерный, недобросовестный иск, ссылаясь на свои товарные знаки и злоупотребляя своим правом.
В связи с этим делом мы потерпели убытки: затраты на оплату услуг представителей, на смену этикетки, должны будем выплатить компенсацию и т.д.
Приводим расчет.
Просим взыскать эту сумму с Комеди Клаб.
Да я когда всё это читал, я вообще не думал, что такое возможно.
На основании этого дела они попытались приостановить апелляцию, а потом, кажется, изредка упоминали. Может быть, для страху. Рассмотрение этого иска еще не началось. Судья Осипова стала уведомлять Комеди как иностранную компанию через Минюст, оттого такая задержка.
И еще одно действие они предприняли.
Они предъявили претензии к лицензиату Комеди, который выпускает слабоалкогольный коктейль "COMEDY" с использованием известной окружности - стилизованного микрофона.
Претензии эти - о нарушении прав на их товарный знак 350471!
#20
Отправлено 27 December 2009 - 00:47
Foma
так а чем репутация страдает? думаете, конечного потребителя это волнует? а на репутацию среди нас АШАНу плевать, что, собственно, наверное, и правильно. да и я бы не перестал отовариваться там (если бы он мне нравился).
Лабзин Максим
вот это да! в стране кризис, а они фриволос клеймс подают! в Америке бы их за такое... скрутили, да еще и адв. статуса лишили.
Миллион для них, конечно, пшик, но ведь репутация страдает...
так а чем репутация страдает? думаете, конечного потребителя это волнует? а на репутацию среди нас АШАНу плевать, что, собственно, наверное, и правильно. да и я бы не перестал отовариваться там (если бы он мне нравился).
Лабзин Максим
Мы являемся добросовестным производителем, имеем зарегистрированный товарный знак №350471, заявки на регистрацию товарного знака COMEDY STYLE.
Комеди Клаб не занимается производством алкогольных напитков. Однако предъявили к нам неправомерный, недобросовестный иск, ссылаясь на свои товарные знаки и злоупотребляя своим правом.
В связи с этим делом мы потерпели убытки: затраты на оплату услуг представителей, на смену этикетки, должны будем выплатить компенсацию и т.д.
Приводим расчет.
Просим взыскать эту сумму с Комеди Клаб.
И еще одно действие они предприняли.
Они предъявили претензии к лицензиату Комеди, который выпускает слабоалкогольный коктейль "COMEDY" с использованием известной окружности - стилизованного микрофона.
Претензии эти - о нарушении прав на их товарный знак 350471!
вот это да! в стране кризис, а они фриволос клеймс подают! в Америке бы их за такое... скрутили, да еще и адв. статуса лишили.
#21
chaus
-
- Старожил
- 3049 сообщений
Chaus, Камышовый кот -- хищник из семейства кошачьих
Отправлено 28 December 2009 - 11:24
Лабзин Максим
Производитель, выпуская товар непосредственно в розничную продажу, именно в этот момент вводит его в оборот. Покупатель, купив для личных нужд, выводит из оборота. Но между этими двумя моментами товар находится в обороте. Даже в том случае, если производитель по собственной глухой трубе качает водку прямо в собственную наливочно-распивочную и там разливает из трубы на персональные порции (примерно так работает самарское "Дно") -- в интервале между трубой и глоткой потребителя она находится в обороте, ибо именно в этот момент (или в непосредственной связи в этим моментом) осуществляется встречное движение денежных средств. Для того, чтобы утверждать обратное, нужно понимать оборот иначе, чем К. Маркс.
Вот если производят и сразу на складе продукции распивают под руководством начальника транспортного цеха с участием приглашённых артистов -- тогда да, нет оборота.
Foma
vad007
Да, допустима, но, ИМХО, неверна.Такая мысль допустима.
Производитель, выпуская товар непосредственно в розничную продажу, именно в этот момент вводит его в оборот. Покупатель, купив для личных нужд, выводит из оборота. Но между этими двумя моментами товар находится в обороте. Даже в том случае, если производитель по собственной глухой трубе качает водку прямо в собственную наливочно-распивочную и там разливает из трубы на персональные порции (примерно так работает самарское "Дно") -- в интервале между трубой и глоткой потребителя она находится в обороте, ибо именно в этот момент (или в непосредственной связи в этим моментом) осуществляется встречное движение денежных средств. Для того, чтобы утверждать обратное, нужно понимать оборот иначе, чем К. Маркс.
Вот если производят и сразу на складе продукции распивают под руководством начальника транспортного цеха с участием приглашённых артистов -- тогда да, нет оборота.
Foma
Это потому, что Вы не постигли логику Гали, которая хотела ликвидировать Сбербанк за то, что он у неё кредит взад вымогал.не. не понял.
иск к вам (клиенту)?
иск на иск что ли?
не понимаю.
vad007
Присоединяюсь к вопросу andreo -- поясните, плиз.в стране кризис, а они фриволос клеймс подают!
Сообщение отредактировал chaus: 28 December 2009 - 11:28
#22
Отправлено 28 December 2009 - 16:20
frivolous claim - понятие с запада. означает, что представитель истца осознавал, что дело проигрышное и что не имеется никаких законных оснований для удовлетворения иска, тем не менее его подал.
вот, кстати, дело нашего региона, где продавца не признали виноватым
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
вот, кстати, дело нашего региона, где продавца не признали виноватым
#23
Отправлено 28 December 2009 - 16:54
Лабзин Максим
не вышло - стер.
такого полета юридической мысли мне не понять.
страшные люди у вас в оппонентах, страшные.
chaus
прочитал в выходные. попытался даже что то откомментить.В это действительно сложно поверить.
не вышло - стер.
такого полета юридической мысли мне не понять.
страшные люди у вас в оппонентах, страшные.
chaus
ага, типа этого. Это та Галя, которая брала кредит как ИП, и потом не сбиралась его отдавать так как она - физ лицо?Это потому, что Вы не постигли логику Гали, которая хотела ликвидировать Сбербанк за то, что он у неё кредит взад вымогал
#24
chaus
-
- Старожил
- 3049 сообщений
Chaus, Камышовый кот -- хищник из семейства кошачьих
Отправлено 29 December 2009 - 15:15
Foma
Добавлено немного позже:
vad007
Нет, на том основании, что она преобразовалась из ИП в ООО и, кроме того, эмигрировала из Пермской области в Удмуртию.Это та Галя, которая брала кредит как ИП, и потом не сбиралась его отдавать так как она - физ лицо?
Добавлено немного позже:
vad007
Спасибо. Типа нашей ст. 10 ГК, только сильнее по шапке дают, так?frivolous claim - понятие с запада. означает, что представитель истца осознавал, что дело проигрышное и что не имеется никаких законных оснований для удовлетворения иска, тем не менее его подал.
#25
Отправлено 30 December 2009 - 18:31
chaus
ну неее... 10 ГК касается субъекта мат. права, а у них - именно представителя!
т.е. юрист не должен представлять интересы по иску, который очевидно не имеет никаких шансов. и за это реально могут лишить статуса адвоката и запретить быть представителем в суде.
я даааавно читал кодекс адвокатской этики, уже не помню, но сомневаюсь, что там есть что-то похожее. и уж точно это не используется. ))
ну неее... 10 ГК касается субъекта мат. права, а у них - именно представителя!
т.е. юрист не должен представлять интересы по иску, который очевидно не имеет никаких шансов. и за это реально могут лишить статуса адвоката и запретить быть представителем в суде.
я даааавно читал кодекс адвокатской этики, уже не помню, но сомневаюсь, что там есть что-то похожее. и уж точно это не используется. ))
