подскажите пожалуйста я купил у человека ... акт медицинского обследования. Данный акт предоставил в суде в административном процессе. Судья решила проверить и обнаружила что он поддельный. какая ответственность грозит мне.... и по какой статье.
мне адвокат сказал что по 327 УК РФ не будет состава поскольку документ не официальный.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 31
#3
Отправлено 16 January 2010 - 19:11
Статья 327 УК РФ. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков -...
2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, -...
3. Использование заведомо подложного документа -...
Таким образом, чтоб Вам вменять ст.327 УК РФ Ваш акт мед.обследования должен предоставлять права или освобождать от обязанностей. Кроме того, необходимо будет доказать заведомость (т.е. то, что Вы знали, что акт - поддельный, а не заблуждались относительно его "качества")
1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков -...
2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, -...
3. Использование заведомо подложного документа -...
Таким образом, чтоб Вам вменять ст.327 УК РФ Ваш акт мед.обследования должен предоставлять права или освобождать от обязанностей. Кроме того, необходимо будет доказать заведомость (т.е. то, что Вы знали, что акт - поддельный, а не заблуждались относительно его "качества")
#4
Отправлено 16 January 2010 - 19:35
Не думайте, что в обстоятельствах указанных вопрошающим вменить будет сложно.Таким образом, чтоб Вам вменять ст.327 УК РФ Ваш акт мед.обследования должен предоставлять права или освобождать от обязанностей. Кроме того, необходимо будет доказать заведомость (т.е. то, что Вы знали, что акт - поддельный, а не заблуждались относительно его "качества")
Если судья вынесет частное определение, то реагировать на него менты обязаны, и будут достаточно рьяно. Это вам не заявление тети Клавы.
#5
Отправлено 16 January 2010 - 21:07
Просто или сложно вменять - это пускай правоохранительные органы решают исходя из конкретной ситуации. Я о простоте/сложности говорить не могу,т.к. исповедую старый принцип "не комментировать дела, по которым не принимаешь участие".Не думайте, что в обстоятельствах указанных вопрошающим вменить будет сложно.
Посчитал нужным лишь указать топикстартеру некоторые, могущие быть полезными, моменты в ст.327 УК РФ.
#6
Отправлено 16 January 2010 - 21:21
Ничего и ни по какой ПАТАМУЧТА Кодексом РФ об АП ответственности за подлог (подделку, фальсификацию) доказательств НЕ предусмотрено.Данный акт предоставил в суде в административном процессе. Судья решила проверить и обнаружила что он поддельный. какая ответственность грозит мне.... и по какой статье.
Сообщение отредактировал Ури: 16 January 2010 - 21:22
#7
-Дневной надзор-
Отправлено 17 January 2010 - 00:41
Увы, ничего. Пробел в ст. 303 УК, необходимо добавить также про дела об административных правонарушениях.
#8
Отправлено 17 January 2010 - 01:00
Никакого пробела нет. Законодатель криминализировал, точнее, "администратизировал" такие деяния, какие счёл нужным: дача заведомо ложных показаний свидетелем и заведомо ложного заключения экспертом - ст. 17.9 КРоАП.Увы, ничего. Пробел в ст. 303 УК, необходимо добавить также про дела об административных правонарушениях.
З.Ы. А почему "увы" ? Я думаю, так и было задумано, ну как ещё ГИББоны будут "лепить горбатого", иначе каждого второго сажать придётся !
Сообщение отредактировал Ури: 17 January 2010 - 01:07
#9
-Дневной надзор-
Отправлено 17 January 2010 - 01:07
Сможете обосновать, что общественная опасность фальсификации доказательств по административке отсутствует?такие деяния, какие счёл нужным:
#10
Отправлено 17 January 2010 - 01:51
Уверяю Вас, я не депутат Госдумы.
Но это выходит за пределы темы. обозначенной топикстартером.
Но это выходит за пределы темы. обозначенной топикстартером.
Сообщение отредактировал Ури: 17 January 2010 - 01:52
#11
Отправлено 17 January 2010 - 08:54
поэтому и эксперты НИЧЕГО не бояца... в посл. время читаю ТАКИЕ заключения экспертов (ЭКЦ при УВД)Никакого пробела нет. Законодатель криминализировал, точнее, "администратизировал" такие деяния, какие счёл нужным: дача заведомо ложных показаний свидетелем и заведомо ложного заключения экспертом - ст. 17.9 КРоАП.
... по административным делам... што....Eugenesga
как это она так ПРОВЕРИЛА и ОБНАРУЖИЛАСудья решила проверить и обнаружила что он поддельный .
он что, бывший эксперт-криминалист 
чтобы делать такие выводы надо опять же обладать какими то доказательствами и их оценивать.... в рамках адм. производства по 12.8 это сделать невозможно... неправидьно сказал, он официальный, но не освобождающий от обязанностей, да и от адм. ответственности, этот акт, сам по себе не освобождает.мне адвокат сказал что по 327 УК РФ не будет состава поскольку документ не официальный.
#14
Отправлено 20 January 2010 - 01:35
Ури
Зато можно кучу "своих" свидетелей притащитьу как ещё ГИББоны будут "лепить горбатого", иначе каждого второго сажать придётся !
#15
Отправлено 20 January 2010 - 19:50
Surf_Blue
потому что под "документом" указанным в части 3, понимаецо документ обладающий свойствами указанными в части 1.хм, а почему тут ч. 3 327 УК не будет?
#16
Отправлено 20 January 2010 - 22:27
потому что под "документом" указанным в части 3, понимаецо документ обладающий свойствами указанными в части 1.
из чего это следует?
просто я на практике не разу с 327 не сталкивался
#17
Отправлено 21 January 2010 - 22:46
из части 1.из чего это следует?
полагаете, если я буду использовать ксиву "Почетный алкоголег России", меня можно будет привлекать по части 3?просто я на практике не разу с 327 не сталкивался
#18
Отправлено 23 January 2010 - 17:59
ООН
А какие права она вам будет предоставлять или от каких обязанностей освобождать?если я буду использовать ксиву "Почетный алкоголег России",
#19
Отправлено 23 January 2010 - 18:24
Manguste
а именно что подложный документ должен обладать этими качествами т.е. освобождать либо предоставлять...
этим примером я пытаюсь объяснить Surf_BlueА какие права она вам будет предоставлять или от каких обязанностей освобождать?
а именно что подложный документ должен обладать этими качествами т.е. освобождать либо предоставлять...
#20
Отправлено 23 January 2010 - 21:31
Прочел все, но так и не понял - для чего предоставляли левый АМО?
Сообщение отредактировал Rakuha: 23 January 2010 - 21:32
#21
Отправлено 23 January 2010 - 22:33
для того, чтобы доказать что человек был трезвыйПрочел все, но так и не понял - для чего предоставляли левый АМО?
#22
Отправлено 24 January 2010 - 03:21
ООН
Договор о предоставлении права подходит? (за рамками вопроса ТС, мне интересна ст.327) но использовался как доказательство не в суде, а в рамках административных процедур.тим примером я пытаюсь объяснить Surf_Blue
а именно что подложный документ должен обладать этими качествами т.е. освобождать либо предоставлять...
#23
Отправлено 24 January 2010 - 12:25
Нет.Договор о предоставлении права подходит?
Добавлено немного позже:
ч.3 ст. 327 УК РФ.для того, чтобы доказать что человек был трезвый
#24
Отправлено 24 January 2010 - 13:56
а он что, дворником "кузьмичем" подписан, а печать там от "пиратов сомали"?поскольку документ не официальный.
и решения суда продаются секретарями....купил у человека ... акт медицинского обследования.
щас суд ч.3.ст.327.
Eugenesga
А этот человек уже установлен?я купил у человека ... акт медицинского обследования
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
