Сообщений в теме: 44

[Edwards]

Уважаемые господа и дамы, очень нужна подсказка или совет...
Я плохо разбираюсь в отношениях с банками, не профильный вопрос, а проблема уже возникла, надо как то решать...

Ситуация:

Организация - арендатор помещения - оплачивает гарантийную сумму и первую арендную плату по заключенному договору аренды. Происходит техническая ошибка - вся эта сумма перечислена не арендодателю, а совершенно другой организации, с которой когда то были договорные отношения. Эта самая другая организация готова вернуть все поступившие деньги (которые ей не принадлежат), но не может - банк по получении денег сразу же списал в свою пользу большую часть суммы за старые долги этой третьей организации по уплате комиссий. То есть, банк погасил задолженность за счет ошибочно поступивших на счет третьей организации денежных средств.
Теперь арендатор пытается убедить банк вернуть не принадлежащие ни третьей органиации, ни банку деньги, на что банк отвечает - идите на..., все вопросы к получателю денег, пусть компенсирует...
Есть идея обратиться в ЦБ с жалобой.
Но с правовыми основаниями каша в голове - на чем основываться, на что ссылаться? Может какие инструкции ЦБ РФ есть на этот счет?

Буду благодарен за любой совет или ссылку...

[Evis]

Чья ошибка?
Если банк получил платежное поручение от А перечислить Б 3 рубля и исполнил его. То какие к банку вопросы? Если работник банка вместо Б отправил деньги получателю С, тогда другое дело.

[Edwards]

Чья ошибка?
Если банк получил платежное поручение от А перечислить Б 3 рубля и исполнил его. То какие к банку вопросы? Если работник банка вместо Б отправил деньги получателю С, тогда другое дело.

Ошибка арендатора - указал не те реквизиты.
Вопрос в другом - банк, зачислив деньги на счет третьего лица, сразу же снял их большую часть в свою пользу. То есть, за счет чужих денежных средств, погасил задолженность третьего лица перед банком.
По перечислению и зачислению - к банку вопросов нет.

[Lbp]

Edwards

Происходит техническая ошибка

Чья?
Почему деньги попали на счет третьего лица?
Что было в договоре между банком и третьим лицом по поводу безакцептного списания комиссионных платежей?
Вы сначала фабулу распишите, чтоб было ясно. А то сразу в ЦБ... Тогда уж Медведеву лучше. Чего там по банкам шариться?

[Ludmila]

Но с правовыми основаниями каша в голове - на чем основываться, на что ссылаться?

Ну, с учётом отсутствия правовых оснований для возврата банком денег основываться действительно не на чем...

[Edwards]

Чья?
Почему деньги попали на счет третьего лица?
Что было в договоре между банком и третьим лицом по поводу безакцептного списания комиссионных платежей?
Вы сначала фабулу распишите, чтоб было ясно. А

Деньги попали на счет третьего лица, т.к. отправитель денег указал в платежке реквизиты этого третьего лица, вместо того, чтобы казать правильные - арендодателя.
Комиссию третьему лицу начислили три года назад за перевод денежных средств за рубеж (10%). С тех пор счет был в минусе, им просто не пользовались.

Добавлено немного позже:

Ну, с учётом отсутствия правовых оснований для возврата банком денег основываться действительно не на чем...

Рад, что Вам поднял настроение, описав нашу плачевную ситуацию.

[Аксюта]

Edwards посмотрите на эту ситуацию так: третье лицо исполнило свои обязательства перед банком за счет денежных средств, которые ему не принадлежали.

[Ludmila]

То есть, за счет чужих денежных средств, погасил задолженность третьего лица перед банком.

Каких таких чужих? Он погасил задолженность за счёт средств своего клиента.
Да, уточню свой предыдущий ответ: я исходила из того, что договор между банком и тем, с чьего счёта списали деньги, предусматривал возможность безакцептного списания денег с этого счёта на уплату этих комиссий.

[serjse]

Посмотрите соотвествуют ли фактическое наименование получателя (того кто получил денежные средства), его р/с, ИНН тем что указаны в платежном поручении.

[Evis]

Теперь арендатор пытается убедить банк вернуть не принадлежащие ни третьей органиации, ни банку деньги, на что банк отвечает - идите на..., все вопросы к получателю денег, пусть компенсирует...

Наврядли они могли именно так ответить, но смысл ясен.
Банк прав.

[Ludmila]

Edwards посмотрите на эту ситуацию так: третье лицо исполнило свои обязательства перед банком за счет денежных средств, которые ему не принадлежали.

Уточню: которые поступили в его собственность без оснований для такого поступления.

[Edwards]

Edwards посмотрите на эту ситуацию так: третье лицо исполнило свои обязательства перед банком за счет денежных средств, которые ему не принадлежали.

Каким образом это произошло? Третье лицо не предпринимало никаких действий к погашению задолженности за счет денежных средств, которые ему не принадлежат.

Каких таких чужих? Он погасил задолженность за счёт средств своего клиента.

Это не средства клиента, т.к. денежные средства были получены неосновательно, следовательно, клиент не вправе ими распоряжаться, разве нет?

[Ludmila]

все вопросы к получателю денег, пусть компенсирует...

Правильно банк отвечает.

[Edwards]

Посмотрите соотвествуют ли фактическое наименование получателя (того кто получил денежные средства), его р/с, ИНН тем что указаны в платежном поручении.

Да, соответствуют. Ошибка с реквизитами - отправителя, полностью.

[Evis]

Третье лицо не предпринимало никаких действий к погашению задолженности за счет денежных средств, которые ему не принадлежат.

Предпринимали. В тот день когда заключили договор с банком.

[Edwards]

Наврядли они могли именно так ответить, но смысл ясен.
Банк прав.

Почему? Денежные средства НЕ принадлежат клиенту банка и НЕ принадлежали.
Право собственности отменили что ли...

Добавлено немного позже:

Предпринимали. В тот день когда заключили договор с банком.

Глупость. Нет такого условия в договоре - погашать задолженность за счет ошибочно поступивших средств, не принадлежащих клиенту.

[serjse]

Тогда только иск из неосновательного обогащения к получателю и молиться чтоб остальные счета у него были более денежные.
Иск к банку получателя Вы бы смогли предъявить только в случае нарушения им правил совершения расчетных операций.

Сообщение отредактировал serjse: 29 April 2010 - 15:13

[Edwards]

Тогда только иск из неосновательного обогащения к получателю и молиться чтоб остальные счета у него были более денежные

Ну это все равно что просто отказаться от всяких претензий...

[Ludmila]

В том-то и дело, что клиенту банка они принадлежали... безосновательно, но принадлежали.

[Evis]

Открыла свои договора с банком, везде прописано следующее:
"Банк имеет право списывать со счета в безакцептном порядке (бесспорном) порядке:
- плату в соответствии с тарифами за...."

[эквизитор]

Нормальный зачёт, всё по закону, вы распорядились, а банк только выполнил и энное количество требований организации на чей счёт поступили безналичные деньги к банку совпало с таким же количеством однородных требований банка к организации на чей счёт поступили безналичные деньги и всё. Виноват только тот кто распорядился, ну можно конечно обратиться к организации, которая на аутсорсе, скорее всего, обслуживает клиент - банк или провайдеру тырнета, с просьбой о том, чтобы подтвердил сбой в период отправки, но не в ЦБ, точно.



Добавлено немного позже:
Всё, пропало, жаль

[Аксюта]

вообще-то автор темы все время отгоняет от себя мысль о том, что платежное поручение было оформлено правильно - т.е. все реквизиты "НЕ ТОГО" контрагента были верными.

[Lbp]

Ludmila

Каких таких чужих? Он погасил задолженность за счёт средств своего клиента.

предусматривал возможность безакцептного списания денег

По-моему, вопрос вполне ясный.
Иск к третьему лицу по НО.

Вопросы собственности на деньги в таком разрезе, боюсь, уйдут в Самый Правовой Раздел.

[Jhim]

Lbp

По-моему, вопрос вполне ясный

вопрос не знаю, а вот ответ очевиден)
НО и аккуратнее с платежками на будущее

[Edwards]

В том-то и дело, что клиенту банка они принадлежали... безосновательно, но принадлежали.

В имеете в виду - были в собственности? Когда же они перешли в собственность клиента и на каком основании?