Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Порядок проведения общего собрания


Сообщений в теме: 34

#1 riflettere

riflettere
  • Partner
  • 1037 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2010 - 07:50

Не нашел я тему такую, хоть убейте... :D

ФЗ "Об АО":
п.5 ст. 49 Порядок принятия общим собранием акционеров решения по порядку ведения общего собрания акционеров устанавливается уставом общества или внутренними документами общества, утвержденными решением общего собрания акционеров.

не могу придумать, как грамотно реализовать сие.

В литературе выделяются три способа:
1. Голосование по карточкам до собственно проведения собрания.
2. Включение в повестку дня вопроса о порядке...
3. Принятие положения о порядке проведения... на основании пп. 19. п.1 ст. 48 "утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества".

Но все эти способы обладают минусами, которые не знаю, как обойти.
Так, например, применение первого варианта оспаривается по п. 6. ст. 49 Общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня. Не понятно, кто зарегистрирует лиц, определит кворум, подсчитает голоса. Ведь до собственно собрания проходит процедура регистрации, кто ее проведет.

Применение второго варианта тоже не совсем ясно: да, такой вопрос в повестке дня есть, но опять же как его применить, если мы, допустим, не имеем счетной комиссии на ОСА. Кто зарегистрирует лиц, определит кворум, подсчитает голоса (акционеров меньше 500, регистратор не привлечен)?

С третьим вариантом тоже несовсем ясно. Например, есть красивое положение, оно утверждено и т.п., однако на ОСА, допустим, на явились председатель, секретарь, члены счетной комиссии, регистратор опять же заранее не привлекался. Собрание неправомочно и срыв ?

А да, чуть не забыл, суть вопроса в том, как бы так разработать систему, чтобы не сорвать ОСА :D

совсем забыл, для модераторов:
FAQ / FAQ по ОСА / тема "Весь СД неизвестно где. Кто будет председательствовать?", вероятно, удалена.

Сообщение отредактировал riflettere: 20 May 2010 - 07:53

  • 0

#2 riflettere

riflettere
  • Partner
  • 1037 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2010 - 16:38

почему, как правило, на мои темы не отвечают, что-то не так пишу, что ли :D
  • 0

#3 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2010 - 18:02

riflettere
еще поиском можно пользоваться...

http://forum.yurclub...topic=86227&hl=

почему, как правило, на мои темы не отвечают, что-то не так пишу, что ли :D

потому что в том или ином виде эти вопросы обсуждались. тем, кто в обсуждении участвовал, это уже неинтересно...
  • 0

#4 riflettere

riflettere
  • Partner
  • 1037 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2010 - 18:28

спасибо за ссылку. в свое оправдание скажу, что искал по несколько другим (более общим) положениям.

А то, что положение безвыходное и без нарушений не обойтись - это печально.
  • 0

#5 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2010 - 18:45

riflettere

не отвечают

вы поднимаете , на мой взгляд, за один раз слишком большой пласт вопросов и формулируете их слишком обще..при том, что например в отношении порядка проведения есть очень значительные различия между обществами до и обществами более 100 акционеров...

можно говорить и рассуждать о том зачем вообще нужно (и нужно ли) определяться с порядком ведения (насколько эти вопросы для вас принципиальны и не позволяют наиболее значимые для вас описать во внутренних документах.. ),

стоит представить себе что происходит с решениями ОСА в котором более 100 акционеров голосовали бюллетенями и приняли решения по всем вопросам кроме вопроса о порядке ведения..
и.т.д. и.т.п

А то, что положение безвыходное и без нарушений не обойтись - это печально.

вот с этим не согласен
я про безвыходность
думаю что не стоит обобщать..особенно вот таким вот образом

С третьим вариантом тоже несовсем ясно. Например, есть красивое положение, оно утверждено и т.п., однако на ОСА, допустим, на явились председатель, секретарь, члены счетной комиссии, регистратор опять же заранее не привлекался. Собрание неправомочно и срыв ?


есть смысл разбираться в конкретных вопросах с конкретными исходными данными
ИМХО
  • 0

#6 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2010 - 19:11

поясню на одном примере

вот вы вроде бы задаете вопрос про порядок ведения а в процессе обнаруживаете не очень верное, на мой взгляд, понимание процедуры регистрации участников ОСА которая производится счетной комиссией (лицом выполняющим ее функции)..
вот вы пишите

Не понятно, кто зарегистрирует лиц, определит кворум, подсчитает голоса. Ведь до собственно собрания проходит процедура регистрации, кто ее проведет.

да, такой вопрос в повестке дня есть, но опять же как его применить, если мы, допустим, не имеем счетной комиссии на ОСА. Кто зарегистрирует лиц, определит кворум, подсчитает голоса (акционеров меньше 500, регистратор не привлечен)?


и это при том, что СК (лицо выполняюшщее ее функции) сформирована (определена) до даты проведения ОСА и ее полномочия не требуют подтверждения на этом ОСА...

вот и получается...

начиная говорить только про "порядок ведения" мы вроде как соглашаемся с остальным что у вас написано...
если же начинать комментировать все что вы написали - не достанет времени и терпения...
  • 0

#7 riflettere

riflettere
  • Partner
  • 1037 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2010 - 19:29

вот с этим не согласен
я про безвыходность
думаю что не стоит обобщать....

Ну вопрос-то я в общем поставил, чтобы определиться с системным подходом, если хотите.
Предположим, что акционеров от 100 до 500. Форма - совместное присутствие, присутствуют 80% "голосов",голосование бюллетенями, естественно.

Не явилась счетная комиссия, не явился регистратор, если ему поручено. Собрание не состоялось ? Видимо, так. В этом положение безвыходное, поскольку счетную комиссию избирает ОСА, а оно не состоялось, поскольку некому провести регистрационные действия, подсчитать кворум и т.п.

Хорошо, счетная комиссия явилась, не явился председатель (и весь СД, если хотите) и секретарь. Может собрание их избрать, если в повестки дня нет вопроса о принятии решения о порядке ведения ОСА? Думаю нет, поскольку п.10 (кажется) ст. 49, которая не содержит исключений и разделении на процедурные и основные вопросы. Кто подпишет протокол ? некому что ли ? или отсутствовавший на собрании председатель СД и секретарь?

Хорошо, допустим, сделаем вывод, что вопрос о порядке проведения общего собрания является обязательным, для включения в повестку дня общего собрания (чтобы обойти п.10 ст. 49 фзобао), но как при таком раскладе утвердить формы бюллетеней и проекты решений ОСА, т.е. конкретики в этом не будет, потому что невозможно этого предусмотреть. В ссылке, которую выкладывали выше, я, конечно, видел предложение о том, чтобы написать что-то вроде "самого акционерного акционера, присутствующего на собрании"... но... есть в этом тоже что-то несовершенное

Да, возможно, не все эти вопросы ставят под сомнение действительность решения (хотя кто знает), но крови попить все равно можно, а надежного средства от кровососущих я не могу придумать. В этом тоже безвыходность.

Добавлено немного позже:
riflettere

Так, например, применение первого варианта оспаривается по п. 6. ст. 49 Общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня. Не понятно, кто зарегистрирует лиц, определит кворум, подсчитает голоса. Ведь до собственно собрания проходит процедура регистрации, кто ее проведет.

Применение второго варианта тоже не совсем ясно: да, такой вопрос в повестке дня есть, но опять же как его применить, если мы, допустим, не имеем счетной комиссии на ОСА. Кто зарегистрирует лиц, определит кворум, подсчитает голоса (акционеров меньше 500, регистратор не привлечен)?

если вы об этом, то тут я немного неправильно расписал и текст перенес. Подчеркнутого быть не должно было, это ко второму пункту.

Что касается того, что СК выбрана ранее, согласен, но СК не явилась или явилась не в полном составе (2а человека пришло, а по закону 3 минимум), а СК необходим для проведения ОСА. Может, само формирование СК - это не собственно порядок проведения ОСА, однако деятельность ОСА - это необходимый порядок проведения ОСА. думаю, что тут безвыходность, как писал уже выше.
  • 0

#8 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2010 - 19:29

riflettere
ну вот опять...
вы собрали вообще все!!!

вы хотите обсудить вопрос о том как формируется СК и что происходит если она не является для выполнения своих функций?

вы хотите обсудить что происходит если не является лицо определенное в качестве председательствующего на ОСА?

вы хотите обсудить что происходит если не является секретарь ОСА??????


вы хоть для себя то понимаете зачем вам вопрос "о порядке ведения ОСА" и что именно он определяет? и что он НИКАК не помогает решить вопрос не явившегося Председателя и членов СК?

вы не пробовали задуматься над тем, что произойдет если акционеры которые будут зарегистрированы дла участия в ОСА правильной СК проголосуют ПРОТИВ по вопросу о порядке ведения ОСА но при этом проголосуют по всем остальным вопросам повестки дня и сдадут бюллетени для голосования?

а если вообще основаная часть бюллетеней будет получена обществом по почте?

я честно говоря не вижу для себя возможности для обсуждения ВСЕХ ваших вопросов, которые ИМХО вы еще для себя даже не сформулировали назвав тему Порядок проведения общего собрания

Сообщение отредактировал vbif: 20 May 2010 - 19:31

  • 0

#9 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2010 - 19:31

Не явилась счетная комиссия, не явился регистратор, если ему поручено. Собрание не состоялось ? Видимо, так. В этом положение безвыходное, поскольку счетную комиссию избирает ОСА, а оно не состоялось, поскольку некому провести регистрационные действия, подсчитать кворум и т.п.

Хорошо, счетная комиссия явилась, не явился председатель (и весь СД, если хотите) и секретарь. Может собрание их избрать, если в повестки дня нет вопроса о принятии решения о порядке ведения ОСА? Думаю нет, поскольку п.10 (кажется) ст. 49, которая не содержит исключений и разделении на процедурные и основные вопросы. Кто подпишет протокол ? некому что ли ? или отсутствовавший на собрании председатель СД и секретарь?

предлагаю еще рассмотреть вопрос, что если не явились акционеры... ну, для комплекта...
  • 0

#10 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2010 - 19:34

вот вот...а потом появляется какая нибудь kavina и начинает сетовать на то что здесь все кроме нее уроды...
  • 0

#11 riflettere

riflettere
  • Partner
  • 1037 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2010 - 19:44

riflettere
ну вот опять...
вы собрали вообще все!!!

вы хотите обсудить вопрос о том как формируется СК и что происходит если она не является для выполнения своих функций?

вы хотите обсудить что происходит если не является лицо определенное в качестве председательствующего на ОСА?

вы хотите обсудить что происходит если не является секретарь ОСА??????

а вы против того, что я собрал. Ну да, я не вижу смысла разделять. Хотя я соглашусь, что ответы на вопросы разные.

вы хоть для себя то понимаете зачем вам вопрос "о порядке ведения ОСА" и что именно он определяет? и что он НИКАК не помогает решить вопрос не явившегося Председателя и членов СК?

Порядки, как таковые, бывают разными. Я видел и очень подробные порядки, которые регламентурют каждый чих, но вы правы, меня мало интересует порядок в ключе "время на обсуждение вопроса повестки дня и т.п.", меня больше порядок интересует с точки зрения двух фигур Председатель и Секретарь. Я этот вопрос отнес именно к порядку... если я в этом не прав, тогда еще хуже в случае их неявки, чем я думал.

Добавлено немного позже:

предлагаю еще рассмотреть вопрос, что если не явились акционеры... ну, для комплекта...

можно, путем цитирования ФЗ :D
  • 0

#12 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2010 - 19:47

riflettere что вы вкладываете в

Порядок проведения общего собрания

при том что время начала и окончания определено в решении о созыве ОСА?

что вам остается?
- время для докладов и выступлений?
- возможность задовать вопросы и выступать в прениях?
- возможность объявлять перерывы?

что вы еще предполагаете решить в рамках вопроса о порядке проведения ОСА?

Добавлено немного позже:

меня больше порядок интересует с точки зрения двух фигур Председатель и Секретарь. Я этот вопрос отнес именно к порядку... если я в этом не прав, тогда еще хуже в случае их неявки, чем я думал.


боюсь вас огорчить...
  • 0

#13 riflettere

riflettere
  • Partner
  • 1037 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2010 - 20:03

vbif

боюсь вас огорчить...

если аргументировано, то не бойтесь :D мне интересно, если у вас есть время :D особенно, если учесть, что норма о председательствующем диспозитивна, как вы это доказывали в вышеобозначенной ссылке. Почему нельзя отнести это к порядку ? с секретарем тот же вопрос.
И последний вопрос для ясности, если это все же не компетенция ОСА (никак), то кто подпишет протокол в случае их отсутствия.
Кто может поручить регистратору (частный случай) осуществления функциий секретаря. Читал как-то пракитку о правомерности такого, завтра, мб, выложу, если найду и если надо. По-моему там признана правомерность такого решения (там вроде это было ОСА), но что б не намудрить, этот случай до завтра, если нужно.
  • 0

#14 Yago

Yago
  • Старожил
  • 1989 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2010 - 20:06

riflettere
Ну в общем вопрос хороший.
П.1 - забудьте. Карточки оставьте тем, кто их предложил :D
П.2 - это называется "вопрос номер ноль". Имеет смысл, если у вас контроль над обществом и вы его (общество) ведете твердой рукой, не разводя реверансов с гринмейлерами.
п.3 - то же что п.2, только строго наоборот - развели демократию (иногда это бывает необходимо) с танцами :D
Так что выбирайте, но осторожно :D
Я например люблю п.2 с условием, что в уставе ничего нет кроме числа голосов для принятия.
Это что касается способа.

Что касается реализации оного способа - тут нужен целый трактат и для беспроблемного ОСА обычно нанимают специалистов - например, если планируются особо существенные решения и беспроблемность жизненно необходима, либо если требуется легкий флирт с законом чтоб "никакая падла не испоганила концерт любимого артиста " (с) Ликвидация
Этот трактат вам здесь никто не изложит, да и в другом месте тоже - ибо так некоторые деньги зарабатывают :D Поэтому учитесь сами - как в шахматах - просчитывайте ходы.
  • 0

#15 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2010 - 20:20

особенно, если учесть, что норма о председательствующем диспозитивна, как вы это доказывали в вышеобозначенной ссылке. Почему нельзя отнести это к порядку ?

прикольное у вас толкование диспозитивности)))
поделитесь своим умозаключением по поводу того как из 2 и 3 п. ст 67 в общем то предусматривающего некоторую диспозитивность вы выходите на возможность наделения полномочиями Председателя ОСА непосредственно на ОСА а не решением СД?
боюсь что для этого, как минимум хотя и спорно, вам потребуется соотвествующее положение в Уставе...а это уже несколько иной порядок избрания чем просто решение ОСА...
раз уж вы привели ссылку на старую тему так наверное прочитали что я там писал
" так вот п. 2 и.3 ст 67...
- на ОСА председательствует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Председатель СД...
- ИНОЕ можно предусмотреть либо уставом либо решением СД...
но так или иначе если УСТАВ ничего не содержит и нет Председателя СД то Председательствовать на ОСА должен ДРУГОЙ член СД по решению членов СД.... "
т.е. никак вам не удастся без соотвествующей подготовительной работы с документами общества вынести вопрос о председателе ОСА на ОСА в формате голосования по порядку ведения

Сообщение отредактировал vbif: 20 May 2010 - 20:21

  • 0

#16 riflettere

riflettere
  • Partner
  • 1037 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2010 - 20:24

П.2 - это называется "вопрос номер ноль". Имеет смысл, если у вас контроль над обществом и вы его (общество) ведете твердой рукой, не разводя реверансов с гринмейлерами.
п.3 - то же что п.2, только строго наоборот - развели демократию (иногда это бывает необходимо) с танцами
Так что выбирайте, но осторожно

тут проблема в том, что не совсем ясно, как это реализовать. По п1 сам так думаю. хотя бы в элементарных моментах даже.
Вопрос номер уно, презюмируем, что в повестку дня включается обзательным такой вопрос (как дополниение к обязательным вопросам в отношении ГОСА)? или обходимся? Видимо, презюмируем.
Далее тоже есть нюансы, например, я не понимаю, почему лица обслуживающие ОСА, не могут быть отнесения к "порядку ведения" при диспозитивности норм и правильных пололжениях в уставе. ну и так далее... Хотя СК (рассматриваю также "обслуживающе"), думаю, что все-таки относится ибо отдельная компетенция ОСА и все-тут.
Что касается:

Этот трактат вам здесь никто не изложит, да и в другом месте тоже - ибо так некоторые деньги зарабатывают.

то некоторые зарабатывают и регистрацией ооо (к примеру), но ведь обсуждаются же тут многие интересные вопросы и порой ответы действительно сродни крупному драг. камню причем уже органенному :D
  • 0

#17 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2010 - 20:25

Почему нельзя отнести это к порядку ? с секретарем тот же вопрос

кто подпишет протокол в случае их отсутствия.

Кто может поручить регистратору (частный случай) осуществления функциий секретаря.


)))))))
ну уж нет...увольте
я и так слишком долго поддерживал тему в топе
  • 0

#18 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2010 - 20:25

то некоторые зарабатывают и регистрацией ооо (к примеру), но ведь обсуждаются же тут многие интересные вопросы и порой ответы действительно сродни крупному драг. камню причем уже органенному :D

по регистрации ООО? не верю.

добавлю в фак, благодаря вбифу...
  • 0

#19 riflettere

riflettere
  • Partner
  • 1037 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2010 - 20:32

vbif

прикольное у вас толкование диспозитивности)))
боюсь что для этого, как минимум хотя и спорно, вам потребуется соотвествующее положение в Уставе...а это уже несколько иной порядок избрания чем просто решение ОСА...

ну это естестенно. как бы иначе никак... да, уставом сказано, что если нет председателя СД, то председатель ОСА выбирается в рамках определения порядка ОСА. Причем сам порядок ОСА (то, о чем вы писали), может быть утвержденным уже и ОСА скажет, что вот этот председ будет выполнять все действия, предусмотренные принятым ранее положением о порядке...

Тоже самое с секретарем, отнести уставом избрание секретаря к вопросу об определении порядка (ведь протокол же всем нужен, кто не против собрания :D ).

Остается вопрос, это возможно ? если да, тогда председателя и секретаря мы выберем всегда (есть акционер с 50%+ акциями), остается только придумать, как организовать такие выборы, бюллетень, проект решения, все дела... выносить этот вопрос в повестку дня всегда на всякий случай.
Хотя я не хочу оставлять вопрос о том, что делать с протоколом, если на ОСА не было председа и секретурки.


Добавлено немного позже:
vbif

прикольное у вас толкование диспозитивности)))
боюсь что для этого, как минимум хотя и спорно, вам потребуется соотвествующее положение в Уставе...а это уже несколько иной порядок избрания чем просто решение ОСА...

ну это естестенно. как бы иначе никак... да, уставом сказано, что если нет председателя СД, то председатель ОСА выбирается в рамках определения порядка ОСА. Причем сам порядок ОСА (то, о чем вы писали), может быть утвержденным уже и ОСА скажет, что вот этот председ будет выполнять все действия, предусмотренные принятым ранее положением о порядке...

Тоже самое с секретарем, отнести уставом избрание секретаря к вопросу об определении порядка (ведь протокол же всем нужен, кто не против собрания :D ).

Остается вопрос, это возможно ? если да, тогда председателя и секретаря мы выберем всегда (есть акционер с 50%+ акциями), остается только придумать, как организовать такие выборы, бюллетень, проект решения, все дела... выносить этот вопрос в повестку дня всегда на всякий случай.
Хотя я не хочу оставлять вопрос о том, что делать с протоколом, если на ОСА не было председа и секретурки.
  • 0

#20 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2010 - 20:45

riflettere

ну это естестенно. как бы иначе никак...

вот по этому мне и не нравится обсуждать темы с такими как вы
уж не обессудьте...
мало того что от вас не получаешь полезной информации (как не пытаешься спровоцировать или сподвигнуть на выдвижение идей) так вы и свой казус не в состоянии сформулировать достаточно аккуратно...с тем что бы лишний раз не додумывать за вас что там у вас предусмотрено уставом...

а всякий раз когда делаешь подобные замечания, такие как вы с вероятностью до 90% заявляют "ну это настолько естесственно что я не посчитал нужным про это писать"...

т.е. все как обычно..

относительно того что вы написали - но коментс))) но я придерживаюсь иного мнения...
  • 0

#21 riflettere

riflettere
  • Partner
  • 1037 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2010 - 20:51

vbif

вот по этому мне и не нравится обсуждать темы с такими как вы

ну это бывает :D а что касается упомянутого момента, ну если прямо написано в фзобао, что "председатель, если иное не предусмотрено". Я вот, почитав ваши посты, уловил, что вы хорошо ориентируетесь в нормах, поэтому просто не счел нужным это писать, ведь общее с вами же было, это практически комплимент был, а вы... ех... :D ну да ладно, не будем оффтопить.
  • 0

#22 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2010 - 21:06

Остается вопрос, это возможно ? если да, тогда председателя и секретаря мы выберем всегда (есть акционер с 50%+ акциями), остается только придумать, как организовать такие выборы, бюллетень, проект решения, все дела... выносить этот вопрос в повестку дня всегда на всякий случай.
Хотя я не хочу оставлять вопрос о том, что делать с протоколом, если на ОСА не было председа и секретурки.


поскольку председатель какая никакая а всетаки фигура от которой во многом зависит легитимация протокола ОСА (секретарь в меньшей степени но то же важен) лично я считаю не аккуратным выносить вопросы об утверждении их кандидатур на ОСА
причин несколько но те которые на поверхности:
ОСА это орган который всетаки голосует а следовательно может случиться так что Председателя не изберут..это не катастрофа но геморой при оформлении документов гарантирован...
кроме того, по старой жизни, это давало возможность формировать названные органы т.н. "инициативной группе" на ВОСА...что тоже не хорошо...

короче..
так или иначе
есть в обществе СД или нет но решение вопроса о председателе (дублере председателя) ОСА равно как и о секретаре (дублере секретаря ОСА) мне приятнее и спокойне описывать в уставе и внутренних документах Общества не доводя вопрос до собрания..
  • 0

#23 riflettere

riflettere
  • Partner
  • 1037 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2010 - 21:36

а вот с этим трудно не согласиться. Но тут вопрос уже о целесообразности, а не о возможностях/запретах и т.п.
Тогда последнее уточнение. Если в обществе нет СД, то следует отнести решение вопросов о председе и секретаре на рассмотрение органа, осуществляющего полномочия по созыву ОСА и это не будет противоречить ФЗ, поскольку не есть прямая компетенция ОСА.
По крайней мере это верно, если верна посылка, что порядок проведения ОСА, как общая фраза ФЗ, не включает в себя с некоей неизбежностью вопросы об избрании обсуждаемых лиц.
Ну скажем до того дня, пока кто-н нас не обяжет это делать в рамках формирования порядка проведения, если такое будет.
Выводы для себя:
1. Не явились СК/регистратор (в зависимости от того, кто осуществляет функции) - собрание в форме совместного присутствия не состоялось. не хочу думать про бюллетени по почте, поскольку меня это не касается, слава богу :D.
2. Председа и секретаря надежнее их утверждать не на ОСА, хотя если они делись, хз, что делать с протоколом, надо поискать практику какую-н... попробовать .
  • 0

#24 Yago

Yago
  • Старожил
  • 1989 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2010 - 23:57

тут проблема в том, что не совсем ясно, как это реализовать.

Я ничего не понял, что вы презюмируете и что вам не ясно. Сформулируйте вопрос - а то какой то поток сознания идет.

то некоторые зарабатывают и регистрацией ооо (к примеру), но ведь обсуждаются же тут многие интересные вопросы и порой ответы действительно сродни крупному драг. камню причем уже органенному

Вот когда беспроблемное собрание будет стоить как регистрация в метро - 7000 руб., тогда и на форуме можно выкладывать наработки.
:D :D :D
А пока готовите свое беспроблемное собрание, чтоб веселей готовилось, подумайте вот над чем:
- председатель СД - самая важная фигура в обществе - не пришел на собрание - все, свобрание не состоялось, все акционеры расходятся заплаканные ?? Или здесь что то не так и "самые главные" в обществе таки акционеры ? :D
- тот же вопрос про СчК (не факт, что на него совсем тот же ответ :D ).
И вообще, сколько членов СчК должно быть в обществе для беспроблемного собрания ? :D

Сообщение отредактировал Yago: 20 May 2010 - 23:58

  • 0

#25 riflettere

riflettere
  • Partner
  • 1037 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 May 2010 - 06:21

Yago

- председатель СД - самая важная фигура в обществе - не пришел на собрание - все, свобрание не состоялось, все акционеры расходятся заплаканные ?? Или здесь что то не так и "самые главные" в обществе таки акционеры ?

по этим фигруам я не утверждал, что прям не состоится, меня больше интересовал порядок их избрания. Тут vbif вполне резонно рассуждает о том, что не стоит относить это к ОСА, даже если такая опосредованная возможность есть. Председатель и секретарь, может, и не главные, но все-таки нужные фигуры. вот и захотелось им время уделить :D.
А вот по СКа- для ясности: ехали регистраторы или СК на одной машине и каюк. Ни один не явился. это для простоты :D Вот я и думал о том, а можно ли эту фигуру рассмотреть в призме формирования порядка ведения порядка... Проситать в положении о порядке что-то вроде "в случае неявки и т.п.".
Если вы считатете, что возможно вывернуться в этом случае, но это ком.тайна так сказать, то это тоже ответ :D

Сообщение отредактировал riflettere: 21 May 2010 - 06:23

  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных