Сообщений в теме: 96

[Aleksandra]

Направили в областную Сл.суд.приставов жалобу на действия районного пристава. Пришло от них письмецо - типа доводы вашей жалобы рассматривались в арбитражном суде и вам уже отказали.
В жалобе речь шла об июньских "делах". Упомянутое решение февральское и касалось совсем других вещей (искл. им-ва из описи).
Идиотизм, конечно, но, похоже, ССП просто-напросто "включила дурака".
Понимаю, что можно написать Гл.суд приставу РФ, но может етсь другие варианты воздействия на приставов?

[Pastic]

Угу. Жалоба в суд. Ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве".

[Aleksandra]

Понимаю. Только я забыла указать, что аналгичную жалобу в Арб.суд мы тоже направили. Но ее еще не расмотрели. Просто хотелось, чтобы Служба самостоятельно разобралась со своим приставом и как-то повлияла на него.

Я думаю, имеет ли смысл направлять еще одно письмо на имя гл.суд пристава области в ответ на их "отписку" с разъяснением, что они написали мягко говоря "не то" с приложением копии решения суда??

[Pastic]

Как показывает практика, эффективно жаловаться только в суд. Вышестоящему приставу - только тратить время.

[legalm]

Ага, а обязать их чего-нибудь делать тоже долгая песня.
У нас, например, ССП № 2 по ЦАО исполнительный лист потеряла. Догадайтесь кто его восстанавливал!!!

Потом, через 3 месяца как его в суде мы восстановили, отдали суд. приставу.

Она явно не хотела им заниматься, сначала отказалась принимать, т.к. "3 года с момента вынесения решения прошло", т.е. определение о восстановлении эта "пристав" даже не читала, что по вине ССП лист утерян и подлежит предъявлению к исполнению в течение 3 лет начиная с 2003 года.
Ну а потом она выдала постановление: подлежит возврату в связи с невозможностью исполнения (лист отправлен в суд). Вот он с 4 июля идет и никак не доходит.
Если исп. лист опять потеряется, кого заставят его восстанавливать?
Правильно, истца.

Граждане жалуйтесь на этих бездельников в суд, может хоть кто-то заставит их оторваться от кресла!!!!

[помело]

может етсь другие варианты воздействия на приставов?

а заинтересовать его не пробовали?

[Tanja]

Ндя, тоже больная тема, по одному исполнительному, у меня приставы год неизвестно чем занимались, жалоба выше в их же службу ничего ровным счётом не дала, исполнительное в итоге исполнили сами, нашли ответчика, стрясли денег, и спустя два месяца после того как у нас к ответчику никаких претензий уже небыло, пришла бумажка от пристава, мол, исполнительный неверно оформлен и будет отправлен суд...да на здоровье
А сейчас, второе исполнительное начали, даже думать не хочется какая сказка меня с ним ждёт, ответчик в Москве не зарегистрирован, за отсутствие регистрации неоднократно задерживался, прописан в Тамбовской обл., одна надежда известен адрес проживание, женат на Москвичке и сын и жена зарегистрированы-прописаны в Москве, такие вот "пироги".....

[Zimina]

очень эффективно (я б даже сказала - эффектно ) жаловаться на приставов в прокуратуру. Проверяют все исп.пр-во на законность, а заодно и организацию работы. У меня всегда при возникновении проблем уходят 3 жалобы :
1.Главному суд.приставу
2. Саршему судебному приставу
3. Прокурору.

[hiver]

3. Прокурору.

Сурово, но очень эффективно.
Более эффективно по сравнению с жалобой в суд, учитывая, что на осн. п.5 ст.21 ФЗ ОбИП исп-пр-во могут ваще приостановить, что конечно же не в интересах взыскателя.

[Talion]

очень эффективно (я б даже сказала - эффектно  ) жаловаться на приставов в прокуратуру. Проверяют все исп.пр-во на законность, а заодно и организацию работы. У меня всегда при возникновении проблем уходят 3 жалобы  :
1.Главному суд.приставу
2. Саршему судебному приставу
3. Прокурору.

Ну чему Вы людей учите? Может быть это и эффектно, но безрезультатно. Не знаю ни одного случая, чтобы после таких жалоб получилось быстрое и "эффектное" получение своих денег. Скорее наоборот. Озлобленный пристав найдет сотню оснований не исполнять нужное Вам решение. Вы же, в лучшем случае обретете слабое моральное удовольствие от того, что у пристава были легкие неприятности.

Сурово, но очень эффективно.

hiver Насчет эффективности, я с Вами категорически не согласен. Не тот это метод. Эти рекомендации хороши лишь в том случае, когда самому лень предпринимать какие-то шаги, а хочется наблюдать за развитием событий не выходя из кабинета и не отрывая (простите) задницы от кресла. Положительных результатов (в денежном измерении) такими способами быстро не получить! Или не получить вообще.

[Jhim]

Положительных результатов (в денежном измерении) такими способами быстро не получить! Или не получить вообще.

Не согласен. Многое зависит от конкретной ситуации.

[Zimina]

Талион, а что это Вы все критикуете и критикуете? Предложите свой вариант эффективного воздействия на СПИ???

[Talion]

Zimina Я не критикую, я не соглашаюсь с предложенными методами и считаю их не эффективными, в смысле достижения требуемого результата. Свои варианты предлагал, и не раз, в других темах. Если интересуетесь, просмотрите мои сообщения. Успехов!

[Zimina]

СПИ, так предложите народу свою идею....

[Jason Voorhees]

ребятам юристам долго и мучительно придумывать куда написать жалобы на бедных СПИ.

Уважаемый, Вы ошибаетесь на счет "долго" и "мучительно".

Так кому и главное почему????
живётся весело, вольготно на Руси !
ДОЛЖНИКУ или ВЗЫСКАТЕЛЮ ????????

Как профессиональный взыскатель скажу, что моим должникам весело не жилось.
Дабы поделиться своим опытом и поучиться опыту других я и создал раздел "Исполнительное производство".

[Prosecutor]

на счёт ст.446 ГПК Вашего мнения нет....

А ЭТО ЧТО БЫЛО???:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2003 г. N 456-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЗАПРОСА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА ИЖЕВСКА
О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ АБЗАЦЕВ ПЕРВОГО
И ВТОРОГО ПУНКТА 1 СТАТЬИ 446 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М. Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Октябрьского районного суда города Ижевска,

установил:

1. В Октябрьский районный суд города Ижевска обратился судебный пристав-исполнитель с заявлением, в котором просил изменить способ исполнения решения того же суда о взыскании с гражданки Л.Л. Султановой в пользу кредитора - ООО "Удмуртский пенсионный банк" 112 710 руб., обратив взыскание на принадлежащую должнице трехкомнатную квартиру в связи с тем, что у нее нет каких-либо доходов или другого имущества, на которые можно было бы обратить взыскание по исполнительному листу.
Октябрьский районный суд города Ижевска установил, что указанная квартира является для Л.Л. Султановой и ее малолетней дочери единственным жильем, и, следовательно, в данном деле подлежат применению абзацы первый и второй пункта 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Придя к выводу о том, что названные нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 46, суд приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их конституционности.
2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 следует, что защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К конституционно защищаемым ценностям относятся и достойная жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства (статья 7 Конституции Российской Федерации), и право каждого на жилище (статья 40; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Оспариваемые в запросе положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Следовательно, законодатель, определив в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем для законодателя не исключается возможность конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения.
3. Согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием к рассмотрению дела Конституционным Судом Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения.
Поскольку в данном случае такая неопределенность отсутствует, запрос Октябрьского районного суда города Ижевска не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми такого рода обращение может быть признано допустимым.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ


------------------------------------------------------------------

[Прокурорчик]

Zimina

очень эффективно (я б даже сказала - эффектно  ) жаловаться на приставов в прокуратуру. Проверяют все исп.пр-во на законность, а заодно и организацию работы.

вот, вот. сама сидела в прокуратуре на приставах. по жалобам быстро проверяли и действительно помогали. возбудила несколько уголовных дел в отношении приставов , а что делать, если они не всегда работать хотят?

[Zimina]

Прокурорчик, сама была в шкуре СПИ, и к сожалению, могу константировать факт, что даже при всем желании нормально работать, там все равно все не успеешь сделать.... Поэтому я быстренько и наработалась там

[IGRA]

Так и все-таки: каково общее мнение стоит ли жаловаться в Прокуратуру или токмо хуже будет. СПИ уже почти два месяца ждет ответа на запрос в УМНС по Москве ( вчерась сказал, что у них почта месяц не работала).
Очень хочется жалобу накатать, только вот действительно не будет ли от этого хуже??

Сообщение отредактировал IGRA: 27 September 2004 - 19:42

[Zimina]

IGRA не будет У меня аналогичная ситуация была ( с почтой), я писала жалобешку в ГУ Минюста и в прокуратура сразу... Потом пристав сама меня искала